Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Week van de kwaliteit
Onderwerp toevoegen| Overzicht beheerpagina's |
|---|
|
Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven. Archivering gedaan door Romaine op 20 mrt 2010 03:00 (CET) i.v.m. datering. |
errrmmm ik ben even de landenpagina's aan het bekijken en het valt me op dat alleen al bij de letter A er verschillende tabellen links staan. In de 1 staat a,b,c,d,e in de volgende a,b,f,c etc. etc. Hebben we een uniforme landentabel???
Waerth 14 jan 2004 14:39 (CET)
- Uniform niet, maar sjabloon wel. Wikipedia:Land Sjabloon. jeroenvrp 14 jan 2004 14:48 (CET)
- Ik zal vrijdagmorgen vroeg, als EU en USA niet wakker zijn 1s even kijken of ik het allemaal wat uniformer kan maken. Nu is de verbinding te veel met horten en stoten (te langzaam) Waerth 14 jan 2004 14:52 (CET)
Jeroen, ik vind het een prachtig initiatief maar met twee dingen heb ik wel wat moeite:
1. Dat van 'in principe' geen artikelen. Waarom zou het schrijven van een nieuw artikel dat NIET actueel en NIET op de gewenste arikellijst staat geen kwaliteitsverbetering zijn? Kunnnen die regels met uitzonderingen niet gewoon weg en kan er dan een positieve aansporing voor in de plaats komen? (bijvoorbeeld "Probeer een nieuw geschreven artikeltje meteen wat langer (en beter) te maken")
- Ga je gang om het te verbeteren. jeroenvrp 14 jan 2004 17:41 (CET)
2. De grootste moeite heb ik met deze twee zinnetjes: Het is uiteraard geen verplichting, maar een advies. Vind je dat je, om wat voor reden dan ook, niet mee wil doen met deze week, dan is dat je goed recht. Waarom word mij (en andere wikipedianen) zo nadrukkelijk een recht verleend dat ik al heb en dat zo vanzelfsprekend is? Stel nou dat de premier op tv zou zeggen: "Burgers hoeven geen bananen te eten als ze dat, om wat voor reden dan ook, niet willen". Iets wat vanzelfsprekend is, dient m.i. niet opgenoemd te worden omdat het anders JUIST de vrijheid aantast. Kunnen die irritante zinnetjes dan ook niet gewoon weg?
Zo dat lucht op! Groeten Lennart 14 jan 2004 15:34 (CET)
- Dat eerste punt is ook precies mijn kritiek die ik in de kroeg al gaf. Ik zou eerder stellen dat we geen nieuwe beginnetjes willen, maar dat nieuwe uitgebreide artikelen wel een kwalitatieve opwaardering zijn. SanderSpek 14 jan 2004 16:05 (CET)
- Iedereen heeft een iets andere definitie van kwaliteit. Het is absoluut niet mijn bedoeling om mijn mening over wat kwaliteit is er door te drukken. Ik probeer alleen maar een aanzet te geven. Wanneer voor jou en misschien ook andere nieuwe uitgebreide artikelen een kwaliteitsverbetering is (en dat is het ook in zekere zin, volgens mij) dan moet je dat uiteraard rustig doen. jeroenvrp 14 jan 2004 17:41 (CET)
- Over het eerste: Waarom dan "in principe geen nieuwe artikelen"? Het maakt de de betekenis van de "week v/d kwaliteit" zo eng. Over het tweede: je hebt die regels op voortreffelijke wijze verbeterd. Groeten Lennart 14 jan 2004 19:11 (CET) (Gaat ook maar eens wat "kwaliteitificeren")
Als je veel artikels binnen een bepaald gebied hebt (zoals Linux) wil dat inderdaad zeggen dat je veel Google hits krijgt. Maar Linux experts kijken waarschijnlijk niet eens naar deze artikels - omdat ze meestal Googlen naar nog veel specifiekere (of actuelere) zaken. Ik denk dat de redenering dus niet klopt. En zelfs als de redenering zou kloppen is dat niet erg... De meeste Linux experts weten namelijk ook nog wel wat te vertellen over andere onderwerpen. :) Verder, vind ik dat de referenties naar Linux nog wel een beetje langer kan. :) Guaka 14 jan 2004 17:13 (CET)
'Als je veel artikels binnen een bepaald gebied hebt (zoals Linux) wil dat inderdaad zeggen dat je veel Google hits krijgt.' Ik ken een aantal criteria waarop Google de pagerank bepaalt, maar interne links leveren toch geen hogere score op? SanderSpek 14 jan 2004 17:38 (CET)
- Ik denk dat jeroen's redenering heel goed klopt, alleen is Linux misschien niet zo'n goed voorbeeld, en hebben de meeste mensen die op wikipedia voor onderwerp X komen, vaak ook wel wat toe te voegen aan onderwerp Y. Wilinckx 14 jan 2004 17:44 (CET)
- Ach ja, ik had ook Idols als voorbeeld kunnen nemen :-) jeroenvrp 14 jan 2004 17:47 (CET)
- Misschien dat iemand met zo'n enge Google toolbar dat eens zou kunnen uitzoeken, hoe het zit met pageranks en wikilinks en interwikilinks :) Guaka 14 jan 2004 19:27 (CET)
- Zie [1], op driekwart van de pagina: So, is the Google toolbar spyware? No, it is not. SanderSpek 15 jan 2004 09:21 (CET)
Iets anders, kunnen jullie mij helpen en zeggen wanneer een beginnetje geen beginnetje meer is. Is dat objectief te zeggen? Ik begon met Erinyen en vond het zo'n leuk onderwerp dat het uiteindelijk vrij uitgebreid werd, absoluut geen beginnetje meer. Maar hoe zit het nu met koriander? Natuurlijk kan ik meer beginnetjes wegwerken als de eisen lager zijn.... Wanneer mag dus het beginnetje zinnetje weg? Elly 14 jan 2004 18:11 (CET)
- Een Zen antwoord: als je denkt dat het geen beginnetje meer is, is het geen beginnetje meer. :) Guaka 14 jan 2004 19:27 (CET)
- :-), dan kan ik soms de zin weghalen zonder verder iets te doen.... Soms staat immers alles er al wat ik zou willen weten. Zen zou dan misschien wel leeg moeten blijven Elly 14 jan 2004 21:34 (CET)
Toch nieuwsgierig. Is er, als gevolg van de WvdK, een verschil te zien in het aantal nieuwe pagina's dat we gemaakt hebben afgelopen week (tov. vorige weken)? Mtcv 21 jan 2004 14:23 (CET)
- Geen idee, de stats zijn nog van 6 december. Toch zal je je eignelijk niet moeten afvragen hoeveel artikelen we meer of minder hebben gemaakt, maar of de kwaliteit extra verhoogd is en dat valt toch wat lastiger te meten op korte termijn ben ik bang. jeroenvrp 21 jan 2004 14:32 (CET)
Ik las zojuist deze pagina en ik weet niet of er toen veel is veranderd, maar zien jullie er iets in om zo'n week voor de 2e keer te 'organiseren'? Ik vind dat er best wat artikelen zijn die een nieuw jasje aanmogen, vooral lange artikelen zonder tussenkopjes die daardoor saai lijken, of informatie die doorelkaar staat of artikelen met een verkeerde sjablonen. Hoe denken jullie hierover?