Overleg Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding/Archief 2005

Archiefoverzicht

• Archief 2004
• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

software?

terwijl ik bezig was de controle van anonieme edits te doen, viel me op dat ondanks mijn gecontroleerd markeringen er rode uitroeptekens in de recente wijzigingen lijst bleven staan. heeft iemand daar een verklaring voor? TeunSpaans 29 jan 2005 19:07 (CET)

Dat zijn artikelen die je om een of andere reden niet meer kan markeren als gecontroleerd. Ik teken dan gewoon af op de lijst dat ik die periode gecontroleerd heb. Dan zal er verder wel niemand naar omkijken denk ik. Puc conDoin 30 jan 2005 17:49 (CET)

Kan het komen omdat die database achterloopt en dat er daardoor een vertraging ontstaan? Ik denk dat het daardoor komt als ik het probleem begrijp.

Makkelijker

Vraagje1: is het mogelijk om alleen de anonieme wijzigingen op de lijst op te nemen, die na de wijziging niet door een geregistreerde gebruiker al gewijzigd zijn. Veel vandalisme is namelijk al ongedaan gemaakt, zodat het openen van deze wijzigingen alleen maar tijd kost.

nee, nu kan dat nog niet, dat zou wel een gewenste aanpassing zijn..Michiel1972 10 feb 2005 00:06 (CET)

Aan de ene kant is dit wel gewenst, maar soms is er na het vandalisme een bot lagsgeweest, of gewoon iemand die wat aan het artikel wilde toevoegen. Dan zou dus soms vandalisme blijven staan. Ik ben dus geen voorstander van deze optie. Firefox 10 feb 2005 17:01 (CET)

Vraagje 2: Oscar praat over een knopje terugzetten op zijn overleg. Ik heb gezocht en niet gevonden. Wat is dat voor een knopje? --londenp 10 feb 2005 00:01 (CET)

Het 'terugdraaiknopje' mag/kan je gebruiken als je moderater bent. Dus automatisch herstellen van een vorige versie. Meld je ook aan Wikipedia:Aanmelding moderators, dan kan je deze functies ook gebruiken Michiel1972 10 feb 2005 00:06 (CET)

Nog een vraagje: Als je nu vanaf de live recent changes een gewijzigde pagina opent kan je deze niet als gecontroleerd markeren. Vanaf de 'gewone' lijst met recente wijzigingen gaat dat wel. Zou het mogelijk zijn dat je deze optie ook hebt vanaf de live recent changes? Firefox 10 feb 2005 17:01 (CET)

Technische vraag

Dit is de syntax voor recente wijzigingen: http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Recentchanges&hideminor=0&hidepatrolled=1&hideliu=1&hidebots=1&limit=5000&from=20050226170000 Nou heb ik dit geprobeerd voor nieuwe artikels: http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Newpages&limit=5000&from=20050226170000 Wat ik ook neerzet bij from=20050226170000, ik krijg de gehele beschikbare lijst van 1249 artikels. Dus kennelijk werkt dat niet.

Vraag: heb ik iets fout gedaan of werkt dat from= bij speciaal:nieuwe artikels gewoon niet? pjetter 26 feb 2005 20:41 (CET)

Voor zover ik weet heeft nieuwe artikelen dat soort parameters (nog) niet. Puc conDoin 27 feb 2005 00:21 (CET)

Nog een technische vraag

Blijkbaar kan ik bij de anonieme wijzigingen soms minder ver terug in de geschiedenis dan anderen hier, waardoor ik soms meen dat een periode niet meer gecontroleerd kan worden, terwijl dat nog wel kan. (zie bijv. ook mijn vraag op Overleg Gebruiker:Londenp#vandalismebestrijding). Waar kan dat aan liggen? Iets in mijn voorkeuren of mijn browser? Ik gebruik Firefox 1.0.2. Ik zou heel graag te weten komen waar dit aan ligt. cicero 20 apr 2005 00:18 (CEST)

Ik heb er even naar zitten kijken en voor zover ik het kan beoordelen ligt het niet aan mijn browser, want als ik niet ingelogd ben kan ik zowel in Firefox als IE gewoon ver genoeg terug in de geschiedenis, terwijl ik als ik ingelogd ben in beide browsers bijna een dag minder ver terugkan... cicero 20 apr 2005 00:55 (CEST)

controle

Af en toe controleer ik flinke stukken, maar ik ben dan soms te lui om dat dan hier te vermelden. Maar dan weten jullie wie het soms gedaan heeft. Elly 1 mei 2005 10:46 (CEST)

Gecontroleerd?

Als ik de anonieme wijzigingen van de laatste week opvraag, zie ik nog veel uitroeptekens staan op 2 mei tussen 13:15 en middernacht en op 3 mei tussen middernacht en 12:41, terwijl 2 en 3 mei al niet meer op de lijst van te controleren wijzigingen staan. Als ik zo'n titel als gecontroleerd markeer verdwijnt het uitroepteken. Markeert niet iedereen een titel als gecontroleerd? Alex1 5 mei 2005 17:28 (CEST)

Inderdaad Alex, dat kost namelijk veel tijd. Maar je kan er vanuit gaan dat diegene die de periode aftekent, het ook werkelijk gecontroleerd heeft. 90% van het vandalisme wordt sowieso direct afgevangen. Groet pjetter 5 mei 2005 17:35 (CEST)

Dat verbaast me eigenlijk niets. Meestal is de zaak niet vooruit te branden. Ik heb begrepen dat dat door al die bots komt. Die vormen eigenlijk een permanente DOS-aanval. Door die neiging om alles consequent te willen maken wordt het systeem zo traag dat niemand er wat aan heeft. Beter is het om één artikel tegelijk onder handen te nemen en dan zoveel mogelijk in één bewerking te verbeteren. Dat scheelt een hoop systeembelasting, en je krijgt ook niet van die ellenlange geschiedenissen. Al die tussenresultaten nemen ook een hoop ruimte in beslag. Maar als er een methode zou komen om die bots een lagere prioriteit te geven zou dat al een hoop schelen. Groeten, Alex1 5 mei 2005 19:15 (CEST)

Snel reverten

Veel gebruikers zie ik een vaste tekst gebruiken als een pagina wordt gerevert na vandalisme, bijvoorbeeld: Wijzigingen door 70.84.56.190 hersteld tot de versie na de laatste wijziging door RoboRex

Om een pagina te reverten moet je volgens mij toch eerst de goede oude versie pakken, bewerken, comment schrijven en saven. Weet iedereen die tekst nu uit zijn hoofd en denkt eraan om het ip adres alvast te kopieeren, of is hier een snellere truc voor om het in een keer te doen?

Een sysop heeft een knop om snel wijzigingen terug te draaien. Als hij die knop gebruikt, dan verschijnt die standaardtekst, te vinden op MediaWiki:Revertpage. Firefox Overleg 11 mei 2005 18:44 (CEST)

En de niet-sysops zetten er meestal een standaardtekst in, zoals Herstel vandalisme. Theo | overleg 11 mei 2005 18:46 (CEST)

Dit schreef ik (na bewerkingsconflict, dus overlapt met Theo).

Dit doen moderators. Die hebben een extra knop bij het vergelijken van versies van een artikel waarop geklikt kan worden. De software draait dan terug naar de laatste versie van een andere gebruiker. Dus als een bepaalde gebruiker 5 wijzigingen heeft gedaan, wordt door terugdraaien de 6e voorgaande wijziging teruggezet. Alhoewel de moderatoren de tekst wel uit hun hoofd zullen kennen, wordt ook deze automatisch gegenereerd. In de meeste gevallen gaat het goed, soms zijn 2 vandalen achter elkaar bezig geweest, dan moet ook een moderator "met de hand" terugdraaien. Elke wikipediaan kan zich onder voorwaarden aanmelden als moderator. Zie Wikipedia:Moderator en bijbehorende pagina's. Elly 11 mei 2005 18:48 (CEST)

Even een tip

Voor wie dat misschien niet weet. In de recente wijzigingen kan je aanklikken: verberg aangemelde gebruikers, en verberg gecontroleerde wijzigingen. Je kan ook deze link in je favorieten zetten. Dan komt alleen de lijst met wat nog gecontroleerd moet worden in beeld. Het is dan heel makkelijk om al die artikelen aan te klikken en te controleren. Ik gebruik dan Control+klik in Firefox en er wordt een nieuw tabblad geopend. Ik doe dat een stuk of twintig keer en controleer dan die artikelen. En dat af en toe tijdens een dag op een verloren momentje. Elly 22 mei 2005 08:54 (CEST)

Bedankt! Ik heb nog even een deel van 19 mei gecontroleerd dat blijkbaar niet was gedaan (zal wel mijn fout zijn geweest). Anders was dat misschien nooit gevonden. Nu zijn er geen ongecontroleerde anonieme wijzigingen meer tot vandaag 5 over 9. Ucucha|overleg 22 mei 2005 09:17 (CEST)

Vandalisme artikel James Dean

Ik heb net vandalisme genoteerd in het artikel over James Dean. Dader: 24.238.78.22 (waar draag ik iemand voor voor blokkeren?) Ik heb de vorige versie gekopieerd en opnieuw opgeslagen. Henrico 15 aug 2005 07:40 (CEST)

Na één vandalistische actie een (anonieme) gebruiker blokkeren is wel erg snel. Uit je opmerking begrijp ik trouwens dat je de juiste versie gekopieerd en geplakt hebt om deze weer op te kunnen slaan? Dat is op zich niet nodig; je kunt ook naar de geschiedenis gaan en daar de laatste correcte versie openen; als je in die versie op 'bewerk' klikt en vervolgens die versie opslaat, is het vandalisme ook teniet gedaan. Fruggo 15 aug 2005 12:21 (CEST)

Hoi, bedankt. Ja, ik weet nu hoe ik het een eventueel volgende keer kan doen. In Wikipedia:De Kroeg meer hierover. Henrico 15 aug 2005 12:30 (CEST)

vraagjes

(en deze keer minder snel op de enter toets drukken)

Ik heb vandalisme gevonden op Overleg:Theocratie. Heb de anonieme gebruiker een ws gegeven, en nu wil ik die opmerking 'seut' verwijderen. Ik wou toch eerst even checken of dit effectief mag, die belediging gewoon wegdoen, want ik heb al gemerkt dat er verhitte discussies gevoerd worden over aanpassen van elkaars commentaar op een overlegpagina, ook al is het beledigend... Verder vind ik het nogal raar dat veel mensen vandalisme opmerken en reverten, maar het oorspronkelijke vandalisme niet als 'gecontroleerd' aanmerken. Dat zou toch veel dubbel werk besparen, niet waar?

groetjes Venullian 25 sep 2005 13:32 (CEST)

'k heb het voorlopig toch al verwijderd. Venullian 25 sep 2005 16:06 (CEST)

Noodklok.

Gekopieerd uit de kroeg (Venullian 28 nov 2005 09:57 (CET))

Hallo allemaal, we blijven met de vandalismecontrole met enkele gebruikers 10 dagen achter de feiten aanrennen Als een heleboel gebruikers nu eens naar Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding gaan en een dagdeel controleren, dan kunnen we best snel weer op schema komen. Nu doen we het maar met een paar. Christoffel 26 nov 2005 16:19 (CET)

ik wil 18 nov controleren, maar mijn browser moet eerst de dagen ervoor laden ? MADe 26 nov 2005 18:53 (CET)

Ja, inderdaad, en dat is ergerlijk, nietwaar? Dat komt omdat de personen die al een stuk gecontroleerd hebben later dan die dag, niet alles hebben gemarkeerd als gecontroleerd, maar gewoon hebben nagekeken. Ik snap niet goed waarom: even op "markeer als gecontroleerd" klikken is toch niet zo veel werk, en je bespaart er anderen tijd en moeite mee uit, alsook druk op de databank.

Nu, het is best mogelijk nog vandalisme van 18 nov te controleren: je laadt gewoon 1 keer die superlange pagina, en die laat je openstaan. Elke wijziging die je wil controleren open je dan in een nieuw venster of tabblad. Het duurt alleen een hele tijd eer die "master"-pagina geladen is. --Tuvic 26 nov 2005 19:34 (CET)

Een tijdje gelden ben ik overgestapt naar het controleren van de nieuwe artikelen via Speciaal:Newpages, omdat vandalismeconrtrole via de Controlelijst vandalismebestrijding me wegens de overweldigende hoeveelheid aan anonieme wijzigingen een beetje boven het hoofd groeide. Ik zal binnenkort weer 'ns proberen daar wat werk te doen. Overigens, de laatste paar weken zijn er hele stapels moderatoren bij gekomen, het zou dus nu sneller moeten gaan?!?! Tjipke de Vries 26 nov 2005 23:22 (CET)

Helaas verschijnt bij mij (en een aantal anderen, zie hierboven) de link "markeer als gecontroleerd" niet meer. Als die link het deed zou ik best een stukje willen controleren, maar nu zou ik daarmee anderen alleen maar met lange laadtijden en evt. dubbel werk opzadelen. Iemand die weet waar dit door komt en hoe het verholpen kan worden? cicero 26 nov 2005 23:28 (CET)

Heb je toevallig in je voorkeuren de optie "Gebruik de uitgebreide Recente Wijzigingen-pagina (niet op alle browsers mogelijk)" (onder het tabje Recente Wijzigigen) aangeklikt? Ik merkte dat dat bij mij het verschil maakte (ik werk met IE) Tjipke de Vries 26 nov 2005 23:57 (CET)

Heb het nu uitgezet en inderdaad, dat maakt het verschil. Als ik vandalisme ga controleren van de checklist zal ik mijn voorkeuren dan wel even aanpassen, want verder vind ik die uitgebreide Recente Wijzigingen veel handiger. cicero 27 nov 2005 23:31 (CET)

Ik probeer te doen wat ik kan, maar zo veel tijd heb ik er niet voor... Veel handen maken echter licht werk dus als iedereen nu eens een klein stukje doet ;-) Venullian 26 nov 2005 23:30 (CET)

Nog een paar tips:

Als die lange lijst er staat, doe dan het volgende:

• Begin aan het einde van de periode die je gaat controleren, dan zie je gelijk de meest recente versie, althans van die periode.
• Beoordeel bij meerdere anon edits achter elkaar daarmee zoveel mogelijk tegelijkertijd. Als je dat al ziet in de rc lijst, ga dan als eerste naar de geschiedenis.
• Open een artikel (het nieuwe artikel, wijz of gesch) in een nieuw venster (via rechter muisknop).
• Met Alt-Tab terug naar de rc lijst en open de volgende. Met 256MB RAM b.v. kan je er minstens 10 openen voordat de PC begint te swappen (gaat disk gebruiken als overloop voor geheugen). Doe dit gewoon achter elkaar. Terwijl je daarmee bezig bent heeft de PC alle tijd om (ook bij een trage wiki) al die pagina's op te halen.
• Als er zo een stuk of wat vensters open staan kan je dezelfde truc weer toepassen. Duurt het wat langer om een edit venster te openen, kan je in de tussentijd verder met een ander artikel. Je moet wel enigszins je kop erbij houden om te weten wat je ook al weer met een vorige pagina wilde.
• Als laatste stap: terug naar het eerste venster in de browser historie, klikken op markeer en je kunt weer verder. Als de melding er staat dat de pagina gecontroleerd is en die inmiddels onderop is komen te liggen, heb je een positieve indicatie terug dat e.e.a. afgehandeld is. Dat venster kan je dus weer wegklikken.
• En als alles weer schoon is, dan weer een stuk of tien.
• Tot slot:
  • Als je vanuit de rc lijst werkt is het overbodig elke anon wijziging (als die er meerdere op hetzelfde artikel heeft gedaan) als gemarkeerd te controleren.
  • Als de voortgangsindicator van je browser blijft hangen, wil een refresh of nogmaals op "bewerk"/"markeer als gecontroleerd" klikken wel helpen. Kennelijk raakt er wel eens een IP pakketje verloren en duurt het heel lang voor die nagezonden wordt.
  • En als het ff kan: doe dan eea na twaalven (middernacht). In het algemeen dan een prima respons.

RonaldB 27 nov 2005 02:38 (CET)

Alle wijzigingen aan hetzelfde artikel door dezelfde anoniem markeren is juist wel handig, zeker als je niet met het alleroudste openstaande dagdeel bezig bent. Met shift+klik kun je overigens ook een nieuw venster openen. Ik open meestal alle wijzigen van een heel uur tegelijk en die ga ik dan afwerken. Christoffel 27 nov 2005 16:55 (CET)

21 november

Bij het controleren van een dagdeel (00-11) van 21 november zag ik dat er nog een groot aantal wijzigingen te controleren is, hoewel de andere dagdelen wel zijn afgetekend. Ik heb nu geen tijd verder te gan, misschien kan iemand anders ernaar kijken. Jörgen 1 dec 2005 17:47 (CET)

Dagelijkse controle

Dagelijkse controle

• 10.00 - 11.00 Pieter1 zal deze periode dagelijks controleren, indien mogelijk op dezelfde dag nog, maar anders binnen enkele dagen. Bij vakantie etc. zal ik melden dat het tijdelijk niet mogelijk is.

Toelichting

Nu ik via javascript de roll-back functie heb geïnstalleerd, is vandalisme bestrijding veel minder werk. Daarom heb ik het bovenstaande aan mezelf opgelegd. Misschien kunnen anderen zich daarbij aansluiten, zodat we de hele dag dekken. Ik heb gekozen voor 10-11 omdat ik het gevoel heb dat in die periode het meeste vandalisme plaatsvindt. Een periode van een uur vind ik mooi goed te overzien. Het is nu 23 dec 2005 10:00 (CET), dus ik begin nu!