Het archief van overleg uit 2003[brontekst bewerken]

Zo, daar is de etalage. Maar eens kijken of het werkt. Als er eenmaal wat artikelen instaan, plaats ik (of wie dan ook) een link vanaf de hoofdpagina. Fransvannes 31 jul 2003 23:10 (CEST)Reageren

In de bovenste grijze regel? Dan is die meteen mooi uitgevuld (althans op doorsnee 1024 scherm).Erik Zachte 1 aug 2003 00:49 (CEST)Reageren

Ik heb een eerste selectie ingevoerd, louter om het proces op gang te brengen. Ik heb daartoe de 100 langste artikelen (oppervlakkig) doorgenomen en een aantal geselecteerd. Dat zijn dus niet perse de beste artikelen, het zijn ook niet perse uitmuntende (een aantal zeker!), laat staan foutloze artikelen, wel zo te zien goede tot zeer goede uitgebreide artikelen. Let op: ik heb vooral gelet op presentatie en (op het eerste gezicht) volledigheid.

Ik stel voor ons te beperken tot origineel materiaal, dus geen publicaties die we met toestemming van elders hebben overgenomen. Een goede vertaling van een andere Wikipedia mag wat mij betreft wel. Ik stel ook voor om lijsten, hoe indrukwekkend sommige ook zijn, tot een minimum te beperken, daar is al een overzicht voor. Ik heb een uitzondering gemaakt voor Plantae, daar is redactioneel werk van gemaakt, en het is meer dan een kale doorverwijslijst.

Tenslotte denk ik dat we niet moeten proberen volledigheid na te streven. Ik heb b.v. Waterstof opgenomen, om een voorbeeld te laten zien van wat er met de scheikundige elementen al gedaan is. De overige elementen vindt de geinteresseerde lezer dan zelf wel. Erik Zachte 6 aug 2003 05:06 (CEST)Reageren

P.S. als iemand vind dat ik een artikel ten onrechte heb opgenomen, dan is dat snel te verhelpen, liefst met toelichting hier, ik hoop op een interessante discussie over wat nu precies in onze etalage hoort. Erik Zachte 6 aug 2003 05:10 (CEST)Reageren

Ha, dat gaat goed. Ik was toevallig van plan vandaag de etalage wat inhoud te geven (dat vergt meer werk dan ik dacht, namelijk nog kritischer lezen dan anders). De meeste van de nu opgevoerde artikelen vind ik vooral erg lang, misschien wel te lang. Mozambique gaat er in elk geval af: dat is de afgelopen week weliswaar grondig aangepakt, maar het is een stuk zonder veel samenhang, en met een merkwaardige volgorde (het begint met een beschrijving van deels vrij kleine plaatsen in dat land). Er zijn veel betere landenpagina's.

Maurits Cornelis Escher gaat erop: dat is de radio-1-nominatie van gisterenavond! Fransvannes 6 aug 2003 09:23 (CEST)Reageren

Na een heel aantal Willekeurige Pagina's (ik ben gestopt toen ik vanzelf deze Etalage weer kreeg) voeg ik toe: Prime time (maar welke categorie is dat?), Justinianus I van Byzantium en Bandoneon. De laatste als voorbeeld van een kort, maar toch sterk artikel. Fransvannes 6 aug 2003 09:56 (CEST)Reageren

Erik, ik heb nog niet al "jouw" etalage-items bekeken, maar ik ga na Mozambique ook Suriname er alvast uit halen: dat is vooral een eindeloze lijst van feiten, ongeveer zoals Duitsland er ook ooit uitzag. Niets mee te beginnen. Ook Wolfgang Amadeus Mozart gaat eruit: de biografie is prima, maar daarna volgt er een lange lijst van uitsluitend opera's, en daarmee hangt die pagina ernstig uit het lood. Misschien moeten we dat deel maar afsplitsen. Fransvannes 6 aug 2003 10:08 (CEST)Reageren

In deze Etalage staat een selectie van de artikelen die wij de moeite van het lezen waard vinden.

Eigenlijk geeft dit de indruk; dit zijn onze goede artikels, de rest trekt op niets. Zal wel niet de bedoeling zijn Walter 7 aug 2003 16:29 (CEST)Reageren

Mmm, ik heb me laten inspireren door de formulering van onze Engels- en Duitstalige mede-wikipedianen, die ook een wat terughoudende formulering kiezen. Bovendien staat er dat het een selectie is. Maar als je een betere formulering weet: ook de tekst in Etalage is niet onveranderbaar! Fransvannes 7 aug 2003 16:45 (CEST)Reageren

Ja, ik weet het. Maar ik heb/had geen inspiratie. Walter 7 aug 2003 16:49 (CEST)Reageren

Zo? Rob Hooft 7 aug 2003 19:01 (CEST)Reageren

Goed zo. Walter 7 aug 2003 22:47 (CEST)Reageren

Graag zou ik de pagina van de Gouden Eeuw zien vertrekken uit de Etalage. Geen onaardig geschreven artikel, oh wat zijn we goed! Maar ik lees vrijwel geen nadelige invloeden voor de niet Hollandse cultuur uit die tijd. Wij zijn toen rijk geworden over de ruggen van anderen, door uitbuiting, onderdrukking, slavernij en misbruik van een handelspositie. Wat in de westerse wereld nog steeds aan de gang is trouwens. Ezel 6 sep 2003 18:55 (CEST)Reageren

Ja door de antwerpenaren te pesten want die hadden toch een gouden eeuw voor die van de hollanders

Het artikel zegt er wel iets over:

"Ook de prominente rol die Nederland zou gaan spelen in de slavenhandel was reeds in de maak. Handelsroutes voor slaven liepen in de 17e eeuw vooral van West-Afrika naar Brazilië en de Caribische eilanden."

Ezel, als je vind dat dat onvoldoende is, en daar kan ik me iets bij voorstellen, mag je het ook aanvullen, dat lijkt me een constructiever oplossing. Op elk artikel langer dan "2+2=4" is vast wel wat aan te merken. Dat er artikelen in de etalage staan wil niet zeggen dat ze volmaakt zijn. Erik Zachte 30 sep 2003 23:32 (CEST)Reageren

P.S. Overigens denk ik dat de rol van Nederland in de slavenhandel beter een apart artikel zou kunnen zijn waar het artikel over de Gouden Eeuw dan naar toe linkt, per slot strekte onze rol zich tot ver na de besproken periode uit. Erik Zachte 30 sep 2003 23:37 (CEST)Reageren

Als ik voldoende op de hoogte was, vanuit eerste hand of oorspronkelijke documenten en achtergronden, dan zou ik het artikel van De Gouden Eeuw graag willen ontkleuren. Maar ja, ik ben al gekleurd door wat me is voorgehouden. Me geboorteland is Holland en dus niet neutraal genoeg. Ezel 16 okt 2003 15:19 (CEST)Reageren

Deze pagina staat prominent gelinkt vanaf de Hoofdpagina, maar blijkbaar onderhouden we hem niet. Bijvoorbeeld planten, was eerst een prachtpagina, is nu uitgekleed, maar niet hiervanaf gehaald. Als we er niets aan doen, stel ik voor om deze pagina te verwijderen. Gebruiker:Ellywa (niet ingelogd)

Ellywa, waarom die pagina niet gewoon van de lijst gehaald? Je bent misschien de eerste die het opgevallen was, meestal schroom je dan niet om correcties aan te brengen.

Behalve dat de pagina geen lijst van volmaakte artikelen is, is het ook geen volmaakte lijst van artikelen die we de moeite waard vinden, maar vooral een opstapje voor nieuwkomers om te zien wat Wikipedia zoal vermag. De optie "Willekeurig artikel" is daarvoor minder geschikt.

Ik ben dus geen voorstander van verwijderen. Wel moet ik bekennen dat ik er als aandrager van het idee voor deze pagina al lang geen aandacht aan besteed heb, maar het programmeren aan de wikipedia statistieken neemt al enkele maanden al mijn vrije tijd tijd in beslag. Erik Zachte 30 sep 2003 23:32 (CEST)Reageren

Een zeer nuttige bezigheid trouwens. Walter 30 sep 2003 23:46 (CEST)Reageren

Een tussenoplossing; etalage wegnemen van de hoofdpagina maar deze pagina niet verwijderen. Walter 24 okt 2003 00:38 (CEST)~Reageren

Sorry, ik had jullie opmerkingen hier helemaal niet gezien!! Ik vind het zelf wel een leuk idee, maar kennelijk werkt het niet, en Erik, de keus maak je zelf, ieder presteert het best met wat hem-haarzelf motiveert, ik vind jouw statistieken ook heel fraai en bekijk ze regelmatig. Ik haal hem zoals Walter suggereert eraf, maar link hem wel bij de bijzondere onderhoudspagina's Elly 24 okt 2003 00:50 (CEST)Reageren