Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Persoonsgegevens

Beide

Als er bijvoorbeeld metadata komt, zal dan de informatie uit de infoboxen gaan? Ik snap het geloof ik niet. Crazyphunk 20 sep 2007 18:45 (CEST)

In principe wel, maar aangezien sommige infoboxen extra informatie geven (bv. sjabloon:Infobox keizer) kunnen deze blijven. Ik vermoed dat het ook mogelijk moet zijn om gegevens die in sjabloon:Persoon zijn opgenomen om te zetten naar metadata dmv. een robot. Evil berry 20 sep 2007 19:22 (CEST)

Je kan namelijk, volgens mij, alleen met metadata categoriseren, niets anders. Op de andere talen bestaan de infoboxen óók naast de metadata. Crazyphunk 20 sep 2007 19:35 (CEST)

Het zou vooral ook het gebruik van het sjabloon:Persoon overbodig moeten maken. Je kan namelijk door een kleine aanpassing in je "monobook.css" de metadata van een artikel laten verschijnen als een soort "sjabloon". Evil berry 20 sep 2007 20:02 (CEST)

Dat weet ik wel, maar dat ziet er lang niet zo mooi uit als bijvoorbeeld {{Artiest}} en het komt ook nog een onderaan een pagina te staan. Crazyphunk 20 sep 2007 20:07 (CEST)

Ik vind persoonlijk het sjabloon:Artiest niet echt mooi, maar dat is een kwestie van smaak. Het gaat er vooral om dat er een systeem komt dat voor élk biografisch artikel kan worden gebruikt. Evil berry 20 sep 2007 20:15 (CEST)

Volgens mij heeft 99,9% van de wikigebruikers geen idee wat monobook.css is en volgens mij heeft 100% van de anonieme gebruikers geen monobook. Dan lijkt het me een slecht idee om de infoboxen te verwijderen. Waarom laten we gewoon niet alles bij het oude en voegen we die metadata als een extra handigheidje toe aan elke betreffende pagina zonder iets anders weg te halen? Miho 25 sep 2007 11:44 (CEST)

Dat is nog eens een goed argument. Jammer dat sommige mensen dit niet snappen. Crazyphunk 27 sep 2007 09:06 (CEST)

Ik ben niet per se tegen infoboxen, maar wel tegen het onnodige gebruik van infoboxen. Hiermee bedoel ik dat men soms infoboxen plaatst waarin gewoon de naam, geboorte- en sterfdatum en geboorteland van de persoon in kwestie wordt vermeld (bv. Jean-Paul Sartre). Aangezien deze gegevens normaal gezien al in de inleiding moeten staan, lijkt het mij overbodig deze nog eens te herhalen in een infobox. Een infobox die echter meer informatie biedt, zoals die voor monarchen of dynasten, zijn wel relevant. Ik pleit dus niet tegen infoboxen, maar wel voor het gebruik van metadata in plaats van nutteloze infoboxen. Evil berry 27 sep 2007 12:37 (CEST)

• Zelf ben ik voorstander voor een infobox bij elke biografie. Iedere persoon een basisinfobox (persoon) die wordt uitgebreid afhankelijk van die persoon, als ware het een module. Dus een keizer krijgt de module "monarch" erbij (ofwel infobox monarch), de schansspringer de module "sporter" (ofwel de infobox sporter) enzovoort enzovoorts. Misschien dat iemand zich tzt geroepen voelt om ooit een keer de extra module "filosoof" toe te voegen zodat die op JP Sartre geplakt kan worden of een module "tv presentator" om op Ted de Braak te plakken. Door overal de basisinfobox toe te passen zorg je voor een uniform uiterlijk van elke pagina die over een persoon gaat.
• Natuurlijk zie ik het nut en noodzaak in van de metadata. Prima, maar zoals uit dit commentaar en mijn vorig commentaar zou moeten blijken, zie ik dit als "aanvulling" (een extraatje) en niet als vervanger van de infobox. Alhoewel ik dus voorstander ben van metadata moet ik gezien de onmogelijkheid om in de peiling voor "beide" te kiezen, voor "sjabloon" kiezen. Miho 28 sep 2007 00:34 (CEST)

Wat zou dan de toegevoegde waarde van een "infobox filosoof" zijn? Bij monarchen voeg je de regeringsjaren en titel toe, maar wel extra gegevens kan je toevoegen aan een infobox filosoof? De stroming waartoe hij of zij behoort? De universiteit waaraan hij of zij misschien was verbonden? Mij lijkt het een overbodig sjabloon. Evil berry 28 sep 2007 00:44 (CEST)

Ik zit niet zo in de filosofie, maar ik kom dan snel op de stroming en het belangrijkste werk dat hij heeft geschreven. Misschien zijn er nog bijzondere filosofie-onderscheidingen die je kunt verdienen, "winnen"? Ik kan me, overigens terecht, voorstellen dat je je dan ook afvraagt wat de meerwaarde is van de infobox op bijvoorbeeld Harry Mulisch? Miho 28 sep 2007 01:16 (CEST)

Geen van alle

Wel weer jammer dat deze peiling alleen alternatieven ter uniformisering aanbiedt en de optie van diversificatie uitsluit. Het lijkt erop dat de discussie over categorisering naar geboorte- en sterfjaar de aanleiding is, of vergis ik mij? Het is lastig genoeg je weg te vinden in 350.000 artikelen waarvan vele zeer beperkt zijn doorgelinkt, terwijl de zoekmachine niet je dat is. Elk hulpmiddel om een artikel terug te vinden is er een, dus ik heb geen enkel probleem met categoriseren zowel als sjabloneren (metadata snap ik niet). Kan zo'n optie alsnog worden toegevoegd? - Art Unbound 20 sep 2007 20:03 (CEST)

Even ter verduidelijking: het is vooral de bedoeling om te kiezen voor één uniforme manier om persoonsgegevens op te nemen in artikels, zonder daarbij direct sjablonen uit te sluiten. Het probleem bij categorieën voor persoonsgegevens is dat men dan overcategorisering krijgt. Metadata heeft het voordeel dat het onzichtbaar blijft, maar toch toelaat om relatief makkelijk artikels terug te vinden met dezelfde "metadata" (bv. personen die in hetzelfde jaar zijn geboren, ...). Evil berry 20 sep 2007 20:20 (CEST)

Hoe dan? Want zonder categorie kan ik me niet voorstellen dat je zoiets kan terug vinden. Crazyphunk 20 sep 2007 20:37 (CEST)

Via een tooltje kan je met de metadata beginnen te goochelen: bijvoorbeeld alle artikels over mensen geboren in 1945 opvragen, enzovoorts. Evil berry 20 sep 2007 21:34 (CEST)

Mensen met eerdere ervaringen met tooltjes, en nieuwe gebruikers/lezers? Crazyphunk 20 sep 2007 21:43 (CEST)

Het allerergste is categoriseren: dat loopt maar al te gemakkelijk uit de hand, met dramatische gevolgen. Metadata zijn wel aantrekkelijk, maar vooronderstellen wel dat er zoiets is als een standaard voor dit soort gegevens: en ook ligt het gevaar op de loer dat er dan toch gecategoriseerd wordt. Infoboxen lijken mij wel geschikt, maar gezien de ijver die door sommige gebruikers aan de dag gelegd wordt om deze te verwijderen is het msschien niet de moeite tegen de stroom in te roeien? Brya 21 sep 2007 08:13 (CEST)

Dus je hebt wat tegen categoriseren? Beetje vreemd. Er worden trouwens infoboxen verwijderd?? Door wie? Crazyphunk 21 sep 2007 09:19 (CEST)

Ik heb niets categorizeren, mits dat normaal gebeurt. Zodra het om personen gaat duiken er allerlei gebruikers op die lemma's in een onbegrijpelijk aantal categoriën willen stoppen (kijk maar eens op de engelse wikipedia: de lijst met categorien onder aan een lemma is langer dan een heel lemma hier). Als een lemma in meer dan, zeg, twee categorien ingedeeld wordt is er iets fout gegaan.

Wat betreft infoboxen, daar weet je kennelijk alles van (zie hier). Brya 21 sep 2007 13:15 (CEST)

Wat heeft mijn kennis van infoboxen met deze dicussie te maken? Crazyphunk 21 sep 2007 14:03 (CEST)

@Brya: twee categorieën is normaal, meer is best mogelijk. Waar ik mij zorgen om maak is de drang om mensen in zo klein mogelijke hokjes te stoppen door categorieën te verzinnen die een combinatie zijn van allerhande eigenschappen van die persoon. Die moet je dus allemaal kennen om de persoon terug te vinden. Liever meer dan vier globale categorieën dan een enkele die helemaal op die persoon is geschreven. - Quistnix 21 sep 2007 14:20 (CEST)

@Quistnix: ik krijg niet de indruk dat ik met deze stemming iets kan veranderen aan de Categorie:Cellist naar nationaliteit, zie ook artikel Yo-Yo Ma. Of, nog erger, de Categorie:Belgisch cellist. - Aiko 21 sep 2007 15:23 (CEST)

Dergelijke categorieën kunnen wel degelijk worden verwijderd, aangezien het belangrijkste argument voor deze (makkelijk te kunnen terugvinden van bijvoorbeeld Belgische cellisten [ik heb me wel altijd al afgevraagd of er daadwerkelijk mensen zijn die willen weten over welke Belgische cellisten er op Wikipedia een artikel is]) zou kunnen worden weggenomen door het gebruik van metadata. Evil berry 21 sep 2007 17:39 (CEST)

Bij het lezen van de term "metadata" ben ik afgehaakt ... - Aiko 21 sep 2007 17:42 (CEST)

Kleine troost: het zijn geen metadata, maar echte data in een metasjabloon. 🙂 Brya 21 sep 2007 18:16 (CEST)

Nee, dan wordt alles helder. Ik haak meteen weer aan. - Aiko 21 sep 2007 18:23 (CEST)

Metadata

Ik zie dat er al veel mensen op metadata stemmen maar dat er nog geen pagina Wikipedia:Metadata is. Misschien is het handiger als iemand die pagina eerst aanmaakt. Crazyphunk 24 sep 2007 09:43 (CEST)