Overleg categorie:Plaats

Indeling gemeenten

(Verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst)

Naar aanleiding van het artikel over de Belgische stad Dinant.
Er is een verschil van mening over hoe de paragrafen in gemeenten het beste kunnen worden ingedeeld. Het gaat erom of er eerst met de geschiedenis van een gemeente moet worden begonnen of eerst met de kernen. Wikix 28 jul 2008 10:41 (CEST)

Hmmm, hoe staat het eigenlijk met het overleg? Overleg:Dinant = leeg... zegt ervaringsdeskundige Lempkesfabriek 28 jul 2008 10:48 (CEST)

Op die overlegpagina kan hierover van gedachten worden gewisseld. Wikix 28 jul 2008 10:50 (CEST)

LIjkt me beter om dit ergens centraal te doen, ipv op een individuele OP van een individuele pagina. Het heeft meer impact dan alleen Dinant. Hsf-toshiba 28 jul 2008 11:32 (CEST)

Maak bijvoorbeeld Wikipedia:Indeling van gemeenten en steden aan. Gevolgd door Wikipedia:Indeling van gemeenten en steden/discussieruimte Hsf-toshiba 28 jul 2008 11:35 (CEST)

Kom op zeg, niet nog meer regels en voorschriften! Beter is het om je tijd te besteden aan het werken aan de inhoud. Magalhães 28 jul 2008 11:48 (CEST)

Volkomen mee eens. Dat er een stramien moet zijn, is evident; maar het kan variëren afhankelijk van het onderwerp. De ene lokatie is de andere niet; daardoor vergt de informatie ook uiteenlopende organisatie. Niets is erger dan bij een schrijver twee kopjes te hebben: het ene "Leven", het andere "Werk". En algemener: niets is zo dodelijk en gedachtedodend als een keurslijf. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 28 jul 2008 11:54 (CEST)

Met andere woorden, de volgorde maakt niet uit, als het er maar op staat. Hsf-toshiba 28 jul 2008 12:07 (CEST)

Dat zijn jouw woorden. Het is wat mij betreft beter om per geval te overleggen. Ik heb in ieder geval geen behoefte aan regelgeving voor alle gemeenten en steden artikelen op Wikipedia. Magalhães 28 jul 2008 12:37 (CEST)

Je kunt toch een soort richtlijn opstellen, daar is toch geen probleem mee? Net als Wikipedia:Relevantie, dat zijn richtlijnen, maar er kan en mag van afgeweken worden. Hsf-toshiba 28 jul 2008 12:47 (CEST)

Ik ben geen voorstander van dergelijke richtlijnen. Je ziet vaak dat het moelijk is om een onomstreden richtlijn te maken. Als een dergelijke richtlijn er eenmaal is gaan gebruikers hem misbruiken om hun gelijk te krijgen. In de trant van: "Kijk het staat toch op Wikipedia:Relevantie of Wikipedia:Indeling van gemeenten en steden, dus je moet je er wel aan houden". Magalhães 28 jul 2008 13:08 (CEST)

Oke... Ben het met je eens en je hebt mij overtuigd. Dan dus gewoon individueel bekijken. Bedankt voor het constructieve overleg. Wat mij betreft is deze discussie klaar. Hsf-toshiba 28 jul 2008 13:45 (CEST)

Dit lijkt me een betere plek om hierover te discussiëren: overleg categorie:plaats. Wikix 28 jul 2008 12:18 (CEST)

Nee, toch naar Overleg:Dinant. Hsf-toshiba 28 jul 2008 13:45 (CEST)

Ik denk dat iemand zich serieus verveelt. Amsterdam, Rotterdam, Berlijn, New York City, Athene, Belgrado, Bern, Boedapest, Boekarest, Bratislava, Brussel, .... vul het abc van de hoofdsteden aan... Al jaaaaaaaren gebruiken tientallen (honderden) mensen op Wikipedia quasi stilzwijgend een gelijkaardig stramien. En dan gaat plots iemand zonder ook maar enige inhoudelijke reken denken het licht gezien te hebben?
Hint: als tientallen mensen bewust of onbewust een manier van werken aannemen, veel kans dat dit een natuurlijk en zinvolle manier van opbouw is. gewoonte en uit ervaring kan je daar als labeltjes op plakken. Wie daar plots een richtlijn of grote discussie in ziet, heeft een serieus gebrek aan zinvolle bezigheden op Wikipedia vrees ik. Er is nochtans veel interessants te doen of heel veel nuttigs te doen voor wie even zonder inspiratie zit (en dat overkomt iedereen wel eens) --LimoWreck 28 jul 2008 21:00 (CEST)

Ik heb eens gekeken hoe ze dit op de Duitse en de Engelse Wikipedia aanpakken. Bij de Duitse Wikipedia beginnen ze eerst met de geografie en dan met de geschiedenis, bij de Engelse Wikipedia is het andersom. Mocht het echter inderdaad zo zijn zoals jij aangeeft dat op de Nederlandse Wikipedia in het algemeen eerst met de geschiedenis wordt begonnen en dan pas met de geografie dan zou dat wellicht op Wikipedia:conventie kunnen worden opgenomen, dat geeft een handvat in geval daar weer een discussie over ontstaat. Los hiervan blijf ik toch van mening dat je beter eerst kunt aangeven welke kernen bij een plaats/gemeente horen en vervolgens de geschiedenis kunt behandelen, oftewel eerst de geografie en dan pas de geschiedenis. Je krijgt zodoende eerst een inleiding beeld van de huidige toestand en vervolgens kun je lezen hoe een en ander zo is geworden. Wikix 28 jul 2008 22:59 (CEST)

Ik vraag me trouwens af of het wel klopt dat meestal eerst met de geschiedenis wordt begonnen en dan pas met de geografie. Uit een willekeurige steekproef heb ik gemerkt dat dat wel meevalt. Wikix 29 jul 2008 01:40 (CEST)

Persoonlijk vind ik Geografie en Geschiedenis de twee kopjes die als eerste moeten. In welke volgorde, dat maakt mij niet zoveel uit eigenlijk. Daarom kwam ik ook met het idee, om er richlijnen voor te maken, omdat het dan voor iedereen duidelijk is. Hsf-toshiba 29 jul 2008 21:18 (CEST)

• Iedere overbodige richtlijn is schadelijk voor de encyclopedie; dát is er mis mee. Zo'n richtlijn wordt een keurslijf, en onzekere mensen gaan elkaar de maat nemen naar aanleiding van wat "we" afgesproken hebben. Dit smoort ieder nadenken, en is slecht voor de creativiteit.
• Ben ik tegen richtlijnen? Geenszins; althans niet tegen wenken. Ik ben zelf bezig een set te schrijven, over een ander onderwerp. Maar dat doe ik om veel dringender redenen: namelijk omdat de tekstsoort waarvoor ik wenken wil opstellen, momenteel vaak bedroevend wordt ingevuld. Schrijvers van dat soort artikelen hebben assistentie nodig, geen regelzucht.
• Pas dan zijn vingerwijzingen gewenst, wanneer er een leemte is; als er iets niet goed loopt. Gaat een bepaalde categorie artikelen echter wel bevredigend, dan zijn richtlijnen futiel. De opstellers zouden zich er maar mee in een isolement plaatsen, want wie neemt hen serieus? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 jul 2008 00:18 (CEST)