Overleg gebruiker:193.164.229.102

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 193.164.229.102!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.363 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Welkom & Martens

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Het tot twee keer toe wissen van een complete paragraaf kan beter vooraf besproken worden op de overlegpagina van het artikel: Overleg:Siep Martens. - Robotje 25 jun 2010 12:08 (CEST)

Goed dan.

Voor een goed begrip van de situatie: ik beschouw mijn wijzigingen niet als vandalisme. Integendeel is die uitdrukking eerder toepasselijk op het telkens terugplaatsen van insinuaties en verdachtmakingen waarvoor elke rechtvaardiging ontbreekt.

In mijn opmerking op de overlegpagina van Robotje heb ik geprobeerd duidelijk te maken waarom een alinea als deze in dit lemma geen plaats heeft. Ik verwijs daarnaar en beveel lezing ervan aan.

Ik probeer nog duidelijker te zijn.

Niet aangegeven wordt welke kritiek er is geweest, noch van wie afkomstig. Er zou toch ten minste een vindplaats moeten worden genoemd, met een naam en beschrijving van degene of degenen die de kritiek leveren.

De (niet nader toegelichte) “rol” van Martens lijkt verband te houden met het gegeven dat de tegenpartij van de heer Burhoven Jaspers gerechtsauditeur bij de Hoge Raad was. Vermoedelijk is die “rol” geen andere geweest dan in elke andere zaak waarover de Hoge Raad had te oordelen in de tijd dat Martens president was.

Een verwijzing naar de “kamervragen” waar het over gaat, ontbreekt geheel. Vermoedelijk worden bedoeld vragen die in 1997 en 1998 zijn gesteld door een eerste-kamerlid (de heer J. Hermans, eenmansfractie Hermans) over een boedelscheidingsprocedure na echtscheiding waarin klaarblijkelijk een gerechtsauditeur bij de Hoge Raad partij was. De toenmalige minister van justitie, mevrouw Sorgdrager, heeft op die vragen telkens geantwoord dat na onderzoek niet gebleken was van enig strafbaar feit of van machinaties.

Feit is slechts dat de uitkomst van de zaak niet is geweest zoals de heer Burhoven Jaspers liever zou hebben gezien. Een rechterlijk ambtenaar kan net zo goed procespartij zijn als ieder ander. Dat houdt in dat een rechterlijk ambtenaar net als ieder ander een rechtszaak kan verliezen maar ook winnen.

De suggestie die door de alinea wordt gewekt, te weten dat Martens in strijd met zijn uit zijn functie voortvloeiende plicht een gerechtsauditeur bij de Hoge Raad zou hebben toegestaan in haar eigen zaak haar functie te misbruiken, mist elke feitelijke grond.

Wil men boven het niveau van insinuatie uitkomen, dan zijn feiten nodig. Een voetnoot die verwijst naar een krantenartikel waarin Martens niet eens wordt genoemd, is volstrekt onvoldoende.

Ik mag erop vertrouwen dat de alinea nu wordt verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.164.229.102 (overleg · bijdragen) 30 jun 2010 15:25

U kunt overleggen over dit artikel op de overlegpagina ervan. De teskt die u hierboven plaatste kunt u hier zetten. Dan lezen bijdragers aan dat artikel het namelijk, hier is dat niet het geval. Pas bij consensus kan er gehandeld worden. U kunt uw bijdragen ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jun 2010 15:28 (CEST)

Dank hiervoor. Misschien kan er ook iets gedaan worden aan blokkades, waarschuwingen en dergelijke. 193.164.229.102 2 jul 2010 17:09 (CEST)