Overleg gebruiker:Arch (hernoemd)/Archief/dec 2011

{{subst:Gebruiker:Arch/SubstArchief}}

Afbeelding invoegen

Ik vroeg mij af hoe ik precies een afbeelding kan invoegen in een pagina. Ik heb al een afbeelding geupload van onze studievereniging maar ik krijg het niet voor elkaar om uit te vogelen hoe ik deze daadwerkelijk kan invoegen.

Het gaat hier om de afbeelding:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:LiNK.svg

Islink (overleg) 3 dec 2011 19:25 (CET)

Hallo Islink, er moet een wiki code bij, een bestand invoegen gebruik je zo'n code als dit:

[[Bestand:LiNK.svg]]

Wees wel overtuigd dat de gebruikte afbeelding rechtenvrij is? Lees meer info over afbeeldingen plaatsen op deze pagina, succes en groeten van --Arch. (overleg) 3 dec 2011 19:36 (CET)

Theekoepel in Bredevoort

Dag Arch. In Bredevoort staat een bepaalde theekoepel, hier de foto die je ervan maakte. Ik kan niet vinden dat het een monument is. Op blz 120-121 zegt R. Stenvert e.a. over Bredevoortse monumenten : Op de vestingwerken staat een achtkantige tuinkoepel met omlopende galerij uit het tweede kwart van de 19de eeuw.. Wat ik niet snap is dat de theekoepel op de foto eruit ziet alsof ie zeskantig is. Vergis ik me? Heeft Stenvert het over 1 en hetzelfde dat je weet? Mvg Sonty (overleg) 7 dec 2011 00:08 (CET)

Hallo Sonty, ik heb het artikel gelezen van Stenvert, er zitten meerde van dit soort kleine foutjes in, het koepeltje heeft inderdaad zes kanten. Het "theehuisje" zoals deze plaatselijk bekend staat staat opgenomen in de lijst van gemeentelijke monumenten onder vermelding van 't Zand 23,23A, 22 B,C,D, inclusief Lourdesgrot. Het heuveltje waarop het Theehuisje staat is een stuk onderwal, dat op haar beurt weer bescherming geniet als rijksmonument, de theekoepel staat specifiek vermeld als rijksmonument onder nummer 6874 op het monumentenregister. Op de website van Bredevoorts Belang over de restauratie: "Ook het monumentale theehuisje in de tuin van Sint Bernardus staat er weer schitterend bij. Voor beide monumenten hebben wij monumentensubsidie ontvangen om een deel van de kosten te dekken." MVG, Arch. (overleg) 7 dec 2011 06:03 (CET)

Super, hartelijk dank voor de uitgebreide info! Sonty (overleg) 7 dec 2011 08:10 (CET)

Graag gedaan, ik ben overigens meteen zo vrij geweest om de File:Achtzijdige theekoepel Wilhelminapark Meppel.jpg te kantelen. Ik zag dat File:Bredevoort_theehuisje.jpg doorlinkte naar een lijst waarmee je bezig bent en dat de foto van Meppel al een jaar gekanteld stond. Jij ook bedankt, heb inmiddels een lemmatje aangemaakt over dit theekoepeltje Theehuisje (Bredevoort) want eerlijk gezegd wist ik niet dat dit huisje specifiek vermeld werd bij de rijksdienst als rijksmonument, ik heb altijd gedacht dat het een gemeentelijk monument was. Vriendelijke groeten, Arch. (overleg) 7 dec 2011 08:14 (CET)

Ja, ik poog een lijst van theekoepels aan te maken maar zal wel winterklusje worden. Dank voor je aanvullende hulp. Sonty (overleg) 7 dec 2011 08:18 (CET)

Als ik ergens mee kan helpen, geef dan een gil. Ik woon net ver van de Vechtstreek, ik heb een camera, mocht er een foto ontbreken dan kan ik altijd zien of er mogelijkheden zijn een kiekje te maken. --Arch. (overleg) 7 dec 2011 08:21 (CET)

Nou in de Vechtstreek zijn er heel wat theekoepels. Van tal daarvan ontbreken foto's. In eerste instantie ga ik in de lijst de theekoepels invullen waarvan een foto bestaat op Commons. Qua nog fotoloze theekoepels inventariseer ik daarna de bestaande theekoepels in de Vechtstreek. Daarna poog ik heel NL te doen, en de niet meer bestaande, maar dan ben ik al een hele tijd verder.
Qua fotoverzoek: wat fraai zou zijn is een frisse foto die goed de functie van een theekoepel laat zien in de zin van locatie, uitzicht, evt. "zien en gezien worden", relatie met een hoofdgebouw. Een foto als deze lijkt daar al sterk op, jammer vind ik alleen dat de foto is genomen op een druilerige dag. Mocht je ooit bij toeval in de gelegenheid zijn zo'n compositie op de foto te zetten, dan zou dat naar mijn mening een aanwinst zijn. Mvg Sonty (overleg) 7 dec 2011 08:33 (CET)

Ik zal zeer zeker aandacht aan theekoepels schenken in de toekomst. Tijdens onze wandelingen trekt het hoofdgebouw altijd alle aandacht, je staat niet stil bij het feit dat veel van die koepels monumentaal zijn, ik zag ze tot nu toe altijd als bijgebouwen. Sinds het monumentenproject is bij mij al een grote omslag gekomen, we wandelen wel eens in de Vechtstreek, ook ver daarbuiten trouwens, en regelmatig de meest fraaie theekoepels gezien maar (bijna) nooit op de foto gezet gek genoeg. Of indien wel dan een close-up zoals File:Nieuwersluis Vreedenhoff Koepel.JPG. Ik zal zeer zeker pogen de gewenste compositie vast te leggen. Komende winter gaan we er traditioneel altijd op uit als er sneeuw ligt. Voordeel is dat bomen zonder blad meestal meer laten zien van hoofdgebouwen, dus wie weet... Anders zal het in het voorjaar zeker gaan lukken :-) --Arch. (overleg) 7 dec 2011 09:32 (CET)

Antoni van Haersolte

Hallo Arch, waarom denk je (Havezate Elsen) dat Antoni ouder was dan 6 jaar? In maart 1640 wordt namelijk een Antonius zoon van Willem van Haersolte en van Catrina van Brackel in Bredevoort gedoopt met als doopgetuige Lijsbet van Brakel, zie genealogiedomein.nl. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 10 dec 2011 21:27 (CET)

Hoi Notum-Sit :-) het klopt dat Anthoni werd gedoopt in 1640. Maar ben je ook overtuigd dat hij in dat zelfde jaar geboren werd? Ik niet in elk geval. Diverse genealogiën noemen zowel 1640 als 1637. Mogelijk dat iemand ooit 1640 als geboortedatum heeft opgeschreven waar het hier (in elk geval) om een doopdatum gaat. Ik heb op zijn lemma voor de zekerheid het jaartal 1640 in elk geval "gedoopt in" toegevoegd, dat is in elk geval correcter. Ik weet niet of de exacte datum een halszaak is voor je, anders zou ik even wat info bij kenners kunnen inlichten maar daar gaat wat tijd inzitten. Vriendelijke groeten van Arch. (overleg) 11 dec 2011 06:16 (CET).

Dank voor je antwoord en misschien wil je die kenners inderdaad eens raadplegen, want het lijkt me onbestaanbaar dat zijn ouders drie jaar zouden hebben gewacht met het dopen van hun kind. Groet, Notum-sit (overleg) 11 dec 2011 11:30 (CET)

Geen probleem, ik zal het navragen. Ik heb nog even een vraagje terzijde voor je, de ruïne van Huis ter Lage in Lage schijnt nog altijd Twickels bezit te zijn? Weet jij of dit inderdaad zo is? Groetjes --Arch. (overleg) 11 dec 2011 11:43 (CET)

Ja voor zover ik weet heeft Twickel nog heel wat bezit in Lage, waaronder ook de ruïne. Groet, Notum-sit (overleg) 11 dec 2011 22:24 (CET)