Overleg gebruiker:D'Arch

Overleg

Kladblok 1

Kladblok 2

Kladblok 3

Archiefoverzicht

• Februari 2019
• Maart 2019
• April 2019
• Mei 2019
• Juni 2019
• Juli 2019

Filip De Bot

Beste Arch,

ik zou u willen verzoeken om de pagina Filip De Bot even opnieuw te willen bekijken. Ik heb enkele aanpassingen doorgevoerd: ik heb vervolledigd en de schrijfstijl iets encyclopedischer gemaakt i.p.v. prozaïsch. Kan Discogs als betrouwbare bron aangehaald worden? Alvast bedankt, Ridmot. [[1]]

Dag Ridmot, Discogs is "User-generated content". Op websites die grotendeels of geheel bestaan uit user-generated content vindt doorgaans onvoldoende deskundige controle plaats op de inhoud. Het is daarom niet duidelijk hoe betrouwbaar de toevoeger (en daarmee ook de informatie) is. Zie ook Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Los van het feit dat de relevantie onduidelijk is, voldoet de inhoud niet aan de richtlijn Wikipedia:Biografieën van levende personen. Arch (Overleg) 11 jul 2019 08:20 (CEST)

HenkvD 15 jaar

Zie OP van deze collega Klaas `Z4␟` V:  13 jul 2019 12:04 (CEST)

 Uitgevoerd

Arch (Overleg) 13 jul 2019 12:10 (CEST)

gezien Klaas `Z4␟` V:  13 jul 2019 14:12 (CEST)

Roelie Post

Wilt u mij helpen met t stuk over Roelie Post? Ik doe iets niet goed en blijkbaar pakt niemand het op... Ik vind het toch belangrijk dat ze er op staat, maar ik kom er niet uit. Kunt u even kijken? Alvast dank!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.18.23 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb niet zoveel expertise op dit gebied. Op het oog ziet het er allemaal prima uit. Ik heb wat bronnenopmaak gepoetst, verder zou u zelf eventueel via Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en Wikipedia:Biografieën van levende personen misschien nog wat puntjes op de i plaatsen, mocht dat noodzakelijk zijn. Een moderator zal hierover een beslissing nemen, dat kan vanaf vandaag, maar ook langer duren omdat er een achterstand is. Als u niet langer wachten wil, kunt u de nominator aanspreken op diens overlegpagina. Veel succes! Arch (Overleg) 14 jul 2019 16:12 (CEST)

Oh dank! Ik zie dit nu pas... Ik ben blij dat u denkt dat het er wel goed uitziet. Ik heb er weer een link in gehangen (kon de officiele plek niet vinden... Wilt u die nog even voor mij op de goede plek zetten? Dan zal ik daarna de nominator vragen... Alstublieft?

Ik heb de opmaak voor de referentie in orde gemaakt, tevens een niet neutrale bron verwijderd. Het is beter om secundaire bronnen te gebruiken dan iets dat door het onderwerp zelf geschreven is om het "wij van WC-eend, adviseren WC-eend" effect te vermijden. Het is best wel eenvoudig, u kan bijvoorbeeld deze code gebruiken (wel parameters aanpassen) <ref>hier uw bron</ref> eenvoudig, of <ref>{{Aut|}} [https://website.org website], ''titel van de bron''', geraadpleegd op ''datum''</ref> iets uitgebreider. Ik begrijp dat er achterstanden zijn voor de afhandeling. Dus, afwachten of de nominator even contacteren. Arch (Overleg) 18 jul 2019 09:07 (CEST)

Kamiel Michielsen

Het stuk over Kamiel Michielsen is belangrijk dat hij op de pagina van Beerse wordt weergegeven. Wanneer je tot ere schepen wordt bekroond is het een hele weg. En bij mijn weten is er niemand anders in Beerse die dergelijke titel gekregen heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knowhow45 (overleg · bijdragen)

Dat gaat u vast en zeker met behulp van gezaghebbende bronnen onderbouwen. Zie Wikipedia:Biografieën van levende personen en Wat kan ik doen om mijn artikel te behouden? voor meer informatie. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Arch (Overleg) 16 jul 2019 21:23 (CEST)

Ik ben duidelijk niet een pro zoals u. Ik dacht Wikipedia is van iedereen ook de gewone man. Ik ben een bewonderaar van deze persoon, en omdat hij minstens evenveel heeft verwezenlijkt in Beerse zou ik heel graag willen dat hij ook op de pagina staat. Hij hoeft helemaal niet overdreven beschreven te worden. Ik heb bronnen en dergelijke ook kranten artikels die je gewoon vindt door zijn naam op het net in te typen. Misschien kan u mij als specialist helpen. Bedankt voor uw vriendelijke antwoord {{Knowhow45 (overleg) 18 jul 2019 11:06 (CEST)}} !

Ik begrijp de teleurstelling. Een schepen die in hun eigen land niet buiten hun eigen (sub)regio bekend zijn worden door veel gebruikers niet als relevant genoeg voor opname op Wikipedia beschouwd. Die inhoud zou dus met meerdere relevante feiten aangevuld kunnen worden, waaruit blijkt dat er bekendheid buiten de regio bestaat. In de huidige vorm zal het artikel niet behouden worden. Bestuurders met noemenswaardige activiteiten (bijv. landelijk bekende schepenen) zijn wel relevant genoeg voor opname. De gewone man bestaat tegenwoordig uit bijna 8 miljard personen, tel daarbij op de gewone man uit het verleden, dat geeft een som die niet in verhouding staat met de 2 miljoen artikelen momenteel online staan. De encyclopedie zal daarmee uit balans raken. Belangrijker is, bijdragen aan artikelen moeten zijn gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen. Daarom is het noodzakelijk om érgens een grens te trekken. Ik ken bijvoorbeeld een pastoor die in de 19e eeuw een dorp uit het isolement haalde door; elektriciteit, een verharde weg, een spoorbaan, trambaan aan te laten leggen. Echter, de relevantie van deze pastoor beperkt zich vanwege het plaatselijk belang. Ik vind hem ontzettend bewonderenswaardig. Maar deze pastoor zal geen artikel krijgen, omdat de lat (consensus) qua acceptatiebeleid bij veel gebruikers hoger ligt. Die relevantie zal écht moeten blijken uit de inhoud van het artikel zelf, het is niet de bedoeling dat lezers dat zelf moeten uitzoeken. hier kunt u lezen wat u kunt doen om een artikel te behouden. Bedenk dat de bewijslast bij u zelf ligt. Veel succes gewenst! MVG, Arch (Overleg) 18 jul 2019 11:35 (CEST)

Een burgemeester van bijvoorbeeld Noordwijk of Katwijk, in Nederland, is vrijwel altijd E, ook al is deze niet landelijk bekend. Toevallig werd de vorige burgemeester landelijk bekend door wat opmerkelijke dingen, maar toen bestond zijn lemma al. Waarom zou een schepen dan niet E zijn? Gewoon even nieuwsgierig.. Ik zie dat het slechts een zin is, dan lijkt wiu me eerder het geval en niet 'ne'. - Richard kiwi Overleg 19 jul 2019 00:21 (CEST)

Omdat een schepen vergelijkbaar is met een wethouder met het verschil dat zij ook gemeenteraadslid zijn. Wethouders en gemeenteraadsleden worden als NE beschouwd, zolang er geen bekendheid buiten de (sub)regio is. Als de persoon burgemeester van Beerse zou zijn geweest had ik er niet eens wiu opgezet, dan had de inhoud als beginnetje zelfs kunnen blijven. Arch (Overleg) 19 jul 2019 07:02 (CEST)

Soms is een schepen toch wel vergelijkbaar met een burgemeester, of was dat vroeger zo? Op de TBP reageerde ik een beetje geagiteerd, maar het was al bijna 2:00 ofzo, dus ik heb een stukje tekst weggehaald. :-) Groeten, - Richard kiwi Overleg 19 jul 2019 13:26 (CEST)

Dat lijkt me i.d.d. iets van vroeger, het gaat hier om een schepen uit de periode 1977 tot 2012 van een lokale partij in een kleine gemeente met 18000 inwoners, als er daarvan 12000 stemgerechtigd zijn en 25 zetels te verdelen zijn, heb je in Beerse met 480 stemmen een zetel binnen. Daarmee kom je in Katwijk niet aan de bak. Te bedenken dat een gemiddelde YouTuber op Wikipedia pas met 20000 abo's serieus genomen wordt. Ik heb nog wel even gekeken naar andere schepenen die wel een lemma hebben, veelal schopten ze het tot burgemeester of hebben andere relevante nevenactiviteiten. Wat bronnen betreft, die zijn voor mij niet heilig, behalve voor personen in het kader van BLP. Dat is geen overbodige luxe, gezien mijn regelmatige gang naar WP:VV i.v.m. privacyschendingen, cyberpesten enz. Deze inhoud is echt te mager. Ik heb trouwens in het verleden wel eens een artikel over een schepen kunnen redden, waar een hoop discussie over was. Dat is weer de andere kant van mij. Echter, er mag wel meer uit blijken dan dat iemand een bepaalde functie had in een bepaalde periode. Ik had je verwijderde reactie niet meegekregen op TBP, ik ben wel blij dat je het verwijderde. MVG, Arch (Overleg) 19 jul 2019 14:04 (CEST)

BeerSelect

Kunt u even kijken of het artikel van BeerSelect momenteel objectief genoeg is? Ik voegde reeds bronnen toe in het overleg, maar weet niet meteen hoe deze aan het artikel toe te voegen. Wat raadt u me aan? Kunt u, als ervaren Wikipedia Moderator kijken wat u kunt doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.201.118 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op beoordelingspagina kunt u zien dat Take Mirrenberg diegene is die de nominatie op gang bracht. Wat behoud betreft geef ik het niet veel kans (wat ik daar reeds heb aangegeven) omdat relevantiecriteria bepalen dat pas opgerichte brouwerijen (2016) niet voor opname in aanmerking komen. Ik vrees dat u nog twee jaar moet wachten met plaatsing. Als u evengoed een andere mening hierover heeft zou u via Overleg gebruiker:Take Mirrenberg contact kunnen leggen met de nominator hierover. Arch (Overleg) 17 jul 2019 19:32 (CEST)

Gregory Vrede

Verplaatst Overleg gebruiker:GregoryVrede#Stichting zen.nl waar dit overleg werd gestart. Arch (Overleg) 18 jul 2019 13:47 (CEST)

Beekdaelen

Dank je voor je bijdrage! Ik begrijp alleen niet waarom je naar de datum vraagt nadat je zelf hebt geschreven: "Op 4 juli 2019 werd de vlag per raadsbesluit ingesteld". Groeten, Quistnix (overleg) 19 jul 2019 07:40 (CEST)

Dag Quistnix, ik kan geen datum vinden wanneer die logovlag werd ingesteld. Die was er eerder dan het ding dat ze nu hebben ingesteld. Ik zal straks even verder zoeken naar een datum. MVG, Arch (Overleg) 19 jul 2019 07:42 (CEST)

Ah, dank je, Arch. Ik las het op de vroege morgen niet goed. Groeten, Quistnix (overleg) 19 jul 2019 18:00 (CEST)

Ik heb er inmiddels een mouw aangepast Groeten, Arch (Overleg) 19 jul 2019 18:01 (CEST)

Voor de helderheid...

...zie deze bewerking. Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 19 jul 2019 11:03 (CEST)

Zag ik, hoezo? MVG Arch (Overleg) 19 jul 2019 11:04 (CEST)

Stel mocht je die over het hoofd hebben gezien, heb ik je alvast gewaarschuwd. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 19 jul 2019 12:01 (CEST)

Ik zie geen reden om de gearchiveerde website van een Nederlandse stichting op te nemen. De huidige webstek bied geen tot weinig meerwaarde. Dan zouden ook die van andere landen volgen, voor we het weten is het een startpagina. Volgens WP:EL zijn slechts direct gerelateerde linken welkom. Links naar fora, weblogs, discussiegroepen, eigen websites en dergelijke zijn niet gewenst. Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst. Daar valt ook een stichting onder. Arch (Overleg) 19 jul 2019 12:02 (CEST)

Dus je zegt me dat je een link naar een stichting hier niet thuis horen. Klopt toch? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 19 jul 2019 12:08 (CEST)

Als het artikel over een stichting X gaat mag er een link naar die stichting X bij, dat is direct gerelateerd. Als het over een sport gaat, zouden er linken van de overkoepelende bonden/federaties bij mogen, landelijk, Europees of nationaal dat is direct gerelateerd. Hoe bekender een sport is, des te meer daarvan zijn. Soms kan een stichting wel degelijk direct gerelateerd zijn, dan kan je je afvragen of je de lezer een plezier doet met een gearchiveerde versie, of een verkoopsite met koeienletters verkoop.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D'Arch (overleg · bijdragen)

Maar ja, soms kun je maar beter niet alles plaatsen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 19 jul 2019 12:39 (CEST)

Anoniem heeft wellicht goede intenties

Hallo D'Arch. Ik kan niet in het hoofd van de persoon achter 80.57.162.171 kijken, maar hou er rekening mee dat hij of zij goede intenties heeft met de bewerking op het artikel over Dinxperlo. Als je eerst onder Bezienswaardigheden de uitbreiding op het item over de grote kerk terugdraait en daarbij verwijst naar een lijst, om aan te geven dat beknoptheid het leidende principe is, en anoniem past vervolgens het principe beknoptheid toe op de overige items, dan is het zeer wel mogelijk dat de persoon dat met goede intenties doet ("Ik zie dat een ervaren Wikipediaan een lijstvorm wil, laten we het dan maar helemaal goed doen"). Je kunt je dus afvragen of het gedrag van deze gebruiker wel als BTNI of nog erger bestempeld dient te worden en in een dossier thuishoort. Niet te makkelijk oordelen, zou ik zeggen. Bijvoorbeeld lijkt me "De Vrijdagmarkt" sowieso beter dan "Vrijdagmarkt", en wat is er mis met het verwijderen van "Voorts"? Apdency (overleg) 20 jul 2019 14:33 (CEST)

Dag Apdency. Het kleine marktje in Dinxperlo is gezellig, maar trekt heus geen bezoekers (dat weet jij ook wel) uit de "wijde omgeving". Het is geen markt zoals de grensmarkt die wekelijks gehouden wordt, waarvan de aanloop onbetwist vaststaat. Er hoeft echt geen randinfo bij een lijstje van bezienswaardigheden zoals; afmetingen van een kerkje, een orgel, klokkenspel, of een extra deur. Ik opende eerst overleg met uitleg (dat dossier stond er al) een logische stap als een bwo dreigt. Intussen is er geen reactie op dat overleg gekomen, wel werd de betwiste inhoud herhaald geplaatst. Dat beschouw ik als een ongewenste bewerking. Pas na 20 minuten heb ik daar terecht een aanvulling geplaatst. Ik zie die "goede intenties" nog niet direct. Gezien de aard van de bewerkingen (loop die maar eens na) is het dezelfde gebruiker die sinds oktober 2018 vanaf dit IP werkt, lang genoeg hier om enigszins op de hoogte te zijn van de werkwijze. AGF gaat mij mij op "hold" totdat er een reactie van deze anonieme gebruiker zelf komt. Ik sta altijd open voor discussie. Dat je meent dat ik geen rekening houdt met de intenties van zo'n gebruiker, valt me zwaar van je tegen. Ik kan ook niet in zijn hoofd kijken, evengoed is het m'n buurman! Ik ben echter altijd bereid om anderen tekst en uitleg te geven, maar dan wel in een sfeer van samenwerking; niet stug de eigen zin doordrijven en niet reageren op overleg. Het woord vrijdagmart hoort niet met een hoofdletter. "De Vrijdagmarkt" is sowieso niet correct. Zelfs Dinxpers Nieuws spelt het met een kleine letter. Als je er per se een lidwoord voor wil, VJVEGJG. Dat maakt me niet zoveel uit, zolang het maar neutraal en beknopt blijft. En dat is niet omdat "ik" dat wel, maar dat het gebruikelijk is, net zoals op Zwolle, Arnhem of Enschede enz. gedaan wordt. Ik weet wel dat in "Dinxper alles anders is", maar niet op Wikipeda alsjeblieft! -PS- die laatste bewerking heb ik ongedaan gemaakt, toegegeven dat ik die klakkeloos terugdraaide, het betrof idd wél een zinvolle bewerking. Arch (Overleg) 20 jul 2019 16:15 (CEST)

Ja, we zijn allemaal altijd voor AGF als. Waarschijnlijk is het beter dat ik niet te veel woorden besteed aan de tamelijk onschuldige, niet dossierwaardige, bewerkingen van de anoniem. Het kan wel zijn dat ik op diens OP een bericht plaats waaruit ik laat blijken dat je mening daar niet de enige mening is. Wel bedankt voor de medewerking betreffende één van de bewerkingen. Groet, Apdency (overleg) 20 jul 2019 16:39 (CEST)

Jij bedankt voor de feedback, ik zal je zeker die dienst retour doen. MVG, Arch (Overleg) 20 jul 2019 16:41 (CEST)

Encyclopedist~nlwiki sinds 2006-09-03T10:24:03

Zie dier of diens OP. Klaas `Z4␟` V:  21 jul 2019 10:16 (CEST)

 Uitgevoerd

Arch (Overleg) 21 jul 2019 10:23 (CEST)

 Klaas `Z4␟` V:  21 jul 2019 10:30 (CEST)

TBP

Hoi Arch,

Kun je deze op TBP zetten? Alvast dank, Klaas `Z4␟` V:  21 jul 2019 15:31 (CEST)

 Uitgevoerd Hoewel dit wel héél dicht tegen een nuweg aanhangt. MVG, Arch (Overleg) 21 jul 2019 15:36 (CEST)

Zo is het ook behandeld. Vaak ben ik te voorzichtig, omdat ik geen mensen weg wil jagen. Klaas `Z4␟` V:  21 jul 2019 15:51 (CEST)

Begrijpelijk. In dit geval had de auteur eerder (8 apr 2018) een artikel over hetzelfde onderwerp geplaatst, heeft daarover uitleg van mij gekregen, met wat linken over neutraal schrijven en relevantie enz. waarmee (helaas) niet veel gedaan is, c`est la vie... Arch (Overleg) 21 jul 2019 15:56 (CEST)