Overleg gebruiker:BenoîtDorné

Beoordelingsnominatie van Benoit Dorné

Hallo BenoîtDorné, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Benoit Dorné. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is een redelijk bronloos verhaal (zelf kon ik niet meer dan twee HLN-artikels vinden) over een acteur die op TV in een bijrol debuteert. Een deel van de informatie lijkt niet verifieerbaar, en het gebrek aan goede secundaire bronnen (de twee artikels in HLN zijn een beetje lokale komkommertijd) doet twijfelen aan de encyclopedische relevantie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 30 dec 2023 10:16 (CET)

Beste, ik begrijp niet goed wat u wil zeggen. De informatie die daar op staat is correct, aan welk deel of bron heeft u twijfels. Ik vind persoonlijk de bronnen van de steden, echtscheiding , theatergezelschap overbodig. Dit zijn termen en namen die door de mensen gekend zijn. Weinig info is ook mijn doel, het gaat hem enkel over het verleden als acteur en het heden. Indien u nog opmerkinegen heeft of verbeteringen wil aan toevoegen geen probleem . Het is ook de eerste maal dat ik wikipedia gebruikt , dus indien u suggesties heeft zijn deze zeker welkom.

Mvg Benoît Dorné BenoîtDorné (overleg) 2 jan 2024 07:29 (CET)

Beste @BenoîtDorné, in Wikipedia dient alle informatie in artikelen over levende personen (zoals hier Benoit Dorné) onderbouwd te zijn door onafhankelijke, betrouwbare, en gezaghebbende secundaire bronnen (kranten, tijdschriften, etc). Als een zekere informatie niet door een dergelijke bron onderbouwd kan worden, kan en mag het zelfs niet vermeld worden. Ziet u ook de richtijnen over biografie van levende personen en Encyclopedische relevantie.

De verwijzingen naar steden, echtscheiding, theatergezelschap, etc., zijn overigens geen bronnen, maar interne links. Deze helpen de lezer zich te verdiepen in zekere onderwerpen, maar zijn idd niet essentieel. Het probleem van dit artikel is dus voornamelijk het gebrek aan verifieerbaarheid van de inhoud op basis van gezaghebbende secundaire bronnen. Mocht u die hebben, al is het slechts op papier, dan zien we de verwijzing naar deze artikelen graag tegemoet. Bestaan ze niet, dan geldt het onderwerp in Wikipedia-termen als "encyclopedisch niet relevant" en wordt het vanaf twee weken na de nominatie verwijderd. De nominatiediscussie kunt u hier volgen. U wordt geadviseerd daar inhoudelijk op de nominatie te reageren. Groet — Chescargot ツ (overleg) 2 jan 2024 10:05 (CET)