Overleg gebruiker:Birdfeedservant/Archief9

Gearchiveerd 20061128

Weg

Deze gebruiker is (voorlopig) weg

Als je je rustgevende wandeling op de paarse hei hebt afgerond, kom je toch wel weer terug, hè? Sietske _Reageren? 20 okt 2006 10:33 (CEST)

't Lijkt wel een wereldreis te worden.... --Algont 20 okt 2006 10:36 (CEST)

Ach vrienden, de paarse hei... Toen De Oude Koningin nog leefde (de Echte), bloeide de heide tijdens Haar verjaardag, en wij vulden vazen met purper heikruid gemengd met oranje Afrikanenbollen. Of die laatste een verwijzing waren naar Paul Kruger, ik weet het niet. Maar Zij verjaarde eind augustus, en nu is het medio oktober; dor strekt zich het heideland. Maar 't is wel rustgevend, daarin heb je gelijk, Sietske.

Terugkeer? Niets is zeker, maar juist ingeval van een wereldreis ligt zo'n terugkeer het meest voor de hand, Algont. Daarvoor moet men, zo leren ons de boeken, wel kaarsrecht doorlopen: maar dan komt men immers via een cirkel weer bij zijn uitgangspunt terug, zij het nu van de andere kant? De mens als kringloopproduct.

(Ik heb mij op de mouw laten spelden dat dit zelfs bij een heelalreis het geval is, ook indien het heelal, hetgeen een gangbare theorie schijnt te zijn, de vorm heeft van een Platonisch lichaam: ten slotte arriveert de lijnrechte reiziger ook dan op zijn uitgangspunt terug. Ik denk wel dat zo'n reis heel wat voeten in aarde zal hebben, en vervolgens heel wat voeten in de ruimte, en dus laat de bewijsvoering nog op zich wachten.)

Een ding is zeker: de heidetocht heeft mij nog niet naar Citizendium gevoerd, hoewel het concept voordelen lijkt te hebben. Maar ja, overlopen: dat is niet mooi.

Mag ik jullie vooralsnog het volgende aforisme in overweging geven?

De arme kent geen tegenslagen, slechts slagen. Voor de rijke is het andersom.

Wat dat met onze discussie uitstaande heeft? Eeeehhh, niets! Maar het loopt tegen de winter, en dit stelt ons voor de keuze: in de spiegel kijken of in de tv. Overweegt en weest gelukkig; aldus wenst jullie,

met hartelijke groeten, Bessel Dekker 22 okt 2006 23:49 (CEST)

Citizendium

Allerbeste Bessel,

Als jij benieuwd bent naar Citizendium en de eventuele voordelen daarvan, zou ik zeggen dat je je niet moet laten tegehouden. Hoezo overlopen? Je gaat gewoon iets anders proberen. Voel je vrij en ga je gang. Het leven is te kort om met schuldgevoelens rond te lopen. We leven in een postmoderne samenleving, waar je niet de rest van je leven aan dezelfde kerk of supermarkt vastzit. Geef gewoon toe aan je nieuwsgierigheid en gebruik alles wat je hier geleerd hebt om het nieuwe tot een succes te maken. Dat lijkt me niet alleen gezond voor jou, maar wellicht ook voor Wikipedia. Een frisse concurrent zou de deelnemers toch aan het denken moeten zetten over het inhoudelijke zowel als het politieke van het wiki-project. Stroom mee met het leven. Ga elders kijken en houd de weg open voor terugkeer. Met hartelijke groet,

Aiko 23 okt 2006 11:47 (CEST)

Heel hartelijk dank voor dit bericht, Aiko: het heeft iets van een "absolutie vooraf"! Tot mijn eigen verbazing ben ik, tegenstander van ongebreidelde vrijemarktwerking, het met je eens wat die frisse concurrentie betreft. Maar "fris" is dan ook niet hetzelfde als "ongebreideld". Jouw gezichtspunt is zeer verfrissend, vind ik, en bevrijd van het zwart-witdenken dat geen middenweg laat tussen monopolie en jungle.

Hartelijke groet, Bessel Dekker 23 okt 2006 16:38 (CEST)

Ter informatie

Wegens de Spaanse Burgeroorlog staat Torero's pagina tijdelijk op mijn volglijst (ik had het verzoek voor deze pagina ingediend via Quichots hotlist blah blah blah) vandaar dat ik je bericht aldaar zag. Torero is tijdelijk geblokkeerd. (onterecht mi maar das een ander verhaal), dan weet je even waarom hij niet reageert (indien je erop zat te wachten). Groet - Khx023 23 okt 2006 21:20 (CEST) en nu staat jouw pagina ook op de volglijst :/

Dank je hartelijk voor het bericht, Khx. Het was even schrikken om uit je eerste zin te vernemen dat in Spanje de burgeroorlog was uitgebroken, maar ik begrijp na ruime reflectie dat je het over het 1936-39-conflict had. En over conflicten gesproken: nagenoeg alle blokkades vind ik onterecht, want ingegeven door onjuiste, vaak onbewuste motieven. Alleen al daarom ben ik sterk geneigd je op je woord te geloven dat ook Torero (weer eens) een blokkade heeft getroffen waarbij vraagtekens kunnen worden geplaatst. — Ik besef dat op de wiki een aantal fantastische collega's werkzaam zijn, maar soms moet ik me wel aan dat besef vastklampen om niet geheel misantroop te worden. Het was aardig van je, me op de hoogte te stellen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 okt 2006 02:04 (CEST)

Wat een onoplettenheid van mijn kant. Ik bedoelde de Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog, maar goed. Ik kan alleen maar hopen dat er snel weer wat spreekwoordelijke stilte komt na al het geraas de laatste tijd. Groet - Khx023 24 okt 2006 10:49 (CEST)

Volkomen mee eens! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 okt 2006 14:52 (CEST)

Bedankt

Moi Bessel, dank voor je vriendelijke woorden, ze worden zeer op prijs gesteld. Peter boelens 24 okt 2006 16:12 (CEST)

Het zal wel een overbodige opmerking zijn dat ik die woorden geheel meende, Peter. Maar ja, aangezien ik het (met mijn kwebbelend karakter) ook nu weer niet kan laten op jouw vriendelijke woorden te reageren, dan maar deze (wellicht overtollige) reactie. Hartelijke groeten, Bessel Dekker 26 okt 2006 13:39 (CEST)

Weg

Hoe moeten we dat "weg" begrijpen als er dagelijks nog sporen worden achtergelaten? Is die foto een "terugweg"? een "zandweg"?, waar voetafdrukken goed zichtbaar zijn. Of is vooral het "onweer" aan de horizon op de foto symbolisch? Alleszins is het een "verlaten" weg. En wellicht ook een "weg-en-weer".
Ik krijg het gevoel dat Bessel zich achter een struikje langs de weg verstopt om het drukke voorbijschuivende verkeer gade te slaan, zonder er zelf aan deel te nemen. Hoogstens af en toe wuift hij onopvallend naar een bekende voorbijganger. Kan heel boeiend zijn, maar mist toch een beetje productiviteit, vind je zelf niet? Hartelijke groet. Door de wol geverfd 26 okt 2006 13:52 (CEST)

Dat is een understatement: "mist zo ongeveer alle productiviteit" zou juister zijn. Waarom ik dan toch lafheidshalve van achter het struweel zo nu en dan een prop schiet? Om een aantal redenen:

• Soms besluit ik mijn OP te archiveren, en tref daar dan een opmerking aan waarop ik het niet kan laten te reageren. Tot zover lijkt het me nog vergeeflijk.
• Soms schiet mij, in nachtelijke uren van inkeer, een fout of onvolledigheid te binnen in een artikel waaraan ik heb meegewerkt, waardoor de slaap uitblijft totdat herstel heeft plaatsgevonden.
• Soms ook drijft lage nieuwsgierigheid mij tot rondkijken, waarbij ik er meestal in slaag de mond te houden (de hemel zij geprezen), maar soms ook niet, als de emotie mij te sterk wordt. Dit laatste is minder prijzenswaardig, DDWG, en valt eigenlijk niet goed te praten; temeer daar het toch opvallend genoeg blijkt te gebeuren om... op te vallen, zoals uit jouw reactie blijkt.
• Wat productiviteit betreft: die kan goed zijn, maar ook slecht, afhankelijk van wát men produceert. Op dit moment ben ik in een van mijn stemmingen waarin de gedachte aan eigen productiviteit, en de kwaliteit ervan, mij slechts met mismoedigheid en zelfveroordeling vervult. Deze zin is niet neergetikt in de klatergouden hoop op beleefde tegenspraak. Tegen de herfst zou zulke tegenspraak trouwens niet bestand zijn.

Dank voor je reactie niettemin, DDWG, en, vanachter een in het heidelandschap verdwaalde, verwaaide zwerfconifeer:

hartelijke wuif, Bessel Dekker 26 okt 2006 14:12 (CEST)

Van Jef Braekmans

Je bent gewonnen Bessel, Het hoogijslands staat ter verwijdering. Ga stemmen, geef het de genadeslag. De reden is dat niemand het negatieve woord 'hobby' in 'eenmansproiject' wou veranderen. Als jullie het verwijderen verwijder dan ook het onzin artikel over het hoognederalnds. Als dat niet verdwijnt blijf ik wikipedia aanvallen. Jef Braekmans.

• Beste Jef, ik ga niet stemmen. Volgens mij waren we het erover eens dat we het over dit artikel niet eens zouden worden. Maar dat vind ik geen reden om erop terug te komen. Ook blijf ik natuurlijk jouw recht erkennen om er anders over te denken dan ik.
  Ik wil ook helemaal niets van je winnen, geloof me; uiteindelijk zouden zowel jij als ik aan zo'n strijd alleen maar een kater overhouden. Om dezelfde reden ben ik ertegen dat we elkaar (eventueel, ik beweer niet dat het gebeurt!) persoonlijk aanvallen. Dat laat ten slotte, als de emoties zijn gedoofd en de storm is gaan liggen, alleen maar ontreddering achter.
  Mijn eigen ervaring is deze: bij sommige artikelen moet ik (helaas) constateren dat er dingen mee gebeuren die me een doorn in het oog zijn. Dat doet me dan pijn, maar ik kan er weinig tegen doen. Ik kan alleen mijn aandacht verleggen naar andere artikelen of naar andere activiteiten. Dat doe ik dan maar. Zo zit de wiki nu eenmaal in elkaar, en ik ben er niet altijd blij mee!
  Hoe meer je ergens aan hecht, des te pijnlijker kun je gekwetst worden. Ik besef uiteraard dat "Hoogijslands" een artikel is waaraan jij erg veel waarde hecht. Ik erken natuurlijk ook je recht om daaraan veel waarde te hechten, en het spijt me dat dit je kwetsbaar maakt voor teleurstellingen. Nogmaals, ik weet uit ervaring dat zoiets pijn kan doen; en als ik dat voor mezelf betreur, dan evenzeer voor jou.
  Geloof me, ik wens je alle goeds toe. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 nov 2006 14:51 (CET)
  • P.S. Je zegt dat je (onder bepaalde omstandigheden) de wiki wellicht zult blijven aanvallen. Ik hoop dat je van dat standpunt terugkomt. Aanvallen heeft weinig zin, en alweer: het levert alleen maar een kater op, en ergernis bij collega's.
    Maar misschien bedoel je eerder dat je kritiek op de wiki hebt. Kritiek is naar mijn mening juist natuurlijk en noodzakelijk, mits daarbij op zakelijke wijze wordt aangegeven hoe iets verbeterd kan worden. Ook dan zal misschien niet iedereen het met je eens zijn: maar dan heb je tenminste je best gedaan, en dat is opbouwend. Tot zover mijn opvatting. Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 nov 2006 15:05 (CET)

• • • Ik ga wikipedia helemaal niet aanvallen. Ik ben verloren, het artikel wordt verwijdert, dat staat vast. Door te blijven reageren zou ik me alleen maar zieker maken. De reden van mijn recente woedeuitbarstingen is: Ik wou weg blijven van de nederwiki, maar een paar anoniemen met IP adressen die werkzaam zijn op de westvlaamse wiki begonnen het spaanse en het italiaanse artikel voor verwijdering te zetten. IJzeren Jan vertelde me dat hij het ook schandalig vond dat deze heren zich anoniem gingen bemoeien op deze twee wikipedias en vertelde me dat het IP's waren die werkzaam waren op de westvlaamse wikipedia. Limowreck is de grootste tegenstander van het artikel en hij is werkzaam op de westvlaamse wiki, de kans is bijna nihil dat hij er geen weet van had. Het spaanse artikel was de originele vanity page die was blijven staan, daar kan ik nog inkomen, maar het italiaanse artikel was door Italianen geschreven. Ik heb daar geen hand in gehad! Na deze gebeurtenis ben ik in een razernij geschoten.

Ook vond ik dat het artikel over het hoogijslands door niewe kleine toevoegingen (project vervangen door hobby) haast werd klaargemaakt voor een volgende, meer succesvolle verwijderpoging. Dit vind ik laag. En iedereen trapt er nog in ook. Ik vind echt dat hier de rancune tegenover mij de doorslag geeft. Ik ga niet meer argumenteren. Het artikel gaat verwijderd worden. En maar goed ook. Dit duidelijke 'anti-braekmans getinte ' artikel berokkent het hoogijslands enorme schade. Ik waardeer het ten zeerste dat je geen rancune toont om wat ik ooit gezegd heb. Ik dacht vroeger dat je iemand was als een ex-leraar van me, een vent door wie ik gedurende een hele tijd een minderwaardigheidscomplex aan heb overgehouden. Ik moet mijn mening herzien.84.194.251.193 1 nov 2006 17:29 (CET)

• • • • Dat laatste herken ik, Jef: zodra iemand hoort dat ik leraar ben geweest, schiet de herinnering aan een eigen leraar omhoog: "overdracht" dus. Heel begrijpelijk. Maar ik denk dat we geen van beiden rancune tegen elkaar koesteren, en ben daar oprecht blij om. Wat nu het artikel betreft: medewerking onder een IP-nummer heeft natuurlijk altijd dat gevolg dat je niet weet wie er achter zit. Ik vind dat een groot nadeel. Als ik zo brutaal mag zijn, raad ik je aan: ga niet gissen, denk aan je gezondheid en laat het los; maak er vooral geen obsessie van. Op den lange duur beschouwd zijn jouw leven en jouw levensvreugde toch belangrijker dan de gehele wikipedie! Maar ja, dat is mijn mening hoor; het is aan jou of je je er iets van wilt aantrekken natuurlijk! Veel goeds toegewenst, Bessel Dekker 7 nov 2006 14:47 (CET)

sorry

Beste Bessel, inderdaad kwam ik toevallig in jouw privé-rubriek "te verbeteren". Ik had -een zekere impulsiviteit is mij niet vreemd- de kleine aanvulling in D-T al losgelaten, toen ik in de begeleidende tekst las dat het eigenlijk onwelvoeglijk is, en terecht. Vandaar. Overigens is jouw commentaar op Glottogonie geheel terecht. Deemoedige groet, Door de wol geverfd 2 nov 2006 10:38 (CET)

• Och, onwelvoeglijk is veel te zwaar gezegd, DDWG. Het is alleen dat ik eventuele goede aanvullingen liever op de bijbehorende OP zie, en jouw aanvulling was zeker een goede: hier in het Noorden althans worden erg veel rare fouten gemaakt met die gebiedende wijs. Vorige week (wat? misschien wel déze week!) zag ik nog een zin met, o afschuw, twee gebiedende wijzen erin, de een eindigend op -d en de andere op -dt. Kijk, daar kan ik me dan ongenadig druk om maken. Een zekere impulsiviteit is ook mij niet vreemd!
• Glottogonie is veel beter dan het was, overigens. Ik heb er nog eens wat over gelezen, en vind het maar een moeilijk onderwerp; dus dat er nog losse eindjes zijn, dat is niet vreemd.
• Ik hoop dat je deemoed de laatste vijf dagen weer heeft kunnen verdampen, of, beter nog, is overgegaan in goede moed! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 7 nov 2006 14:56 (CET)

Besselfunctie

Tja, zie Besselfunctie... Ik kan er weinig chocola van maken, jij misschien wel :-) Groeten, Tjipke de Vries 6 nov 2006 22:23 (CET)

Nou ja zeg, hoe heeft ie dat altijd voor ons verborgen kunnen houden? 😉 --Algont 6 nov 2006 22:34 (CET)

Zo blijkt maar weer overduidelijk dat Bessel hier op wikipedia een functie heeft. Zo, dat moest ik even kwijt. :-) Bob.v.R 6 nov 2006 23:43 (CET)

Fantastische uitspraak... die zou eigenlijk als citaat gearchiveerd moeten worden... :-) Sietske _Reageren? 6 nov 2006 23:53 (CET)

Dank je wel Sietske, daar had ik nog niet eens aan gedacht! Maar inderdaad er bestaat een Wikipedia-pagina voor aforismen van Wikipedianen.... Bob.v.R 7 nov 2006 00:03 (CET)

Maar nee, vanwege criterium 2 van de Wikipedia:Lijst van door wikipedisten geformuleerde aforismen komt deze uitspraak hiervoor niet in aanmerking. Geen eeuwige roem dus. Bob.v.R 7 nov 2006 00:34 (CET)

Gij allen die hierboven zich op de mathematische fysica hebt gestort, saluut: bij dezen deel ik u mede als volgt.

• Ik heb mij verstout de geestelijke vader van het begrip "Besselfunctie" in het artikel te vernoemen; anders zouden immers de lezers, behalve wellicht Bob, Sietske en uw dienaar, maar gaan denken dat deze functies hun naam te danken hebben aan een nog levend persoon.
• Mijn bescheiden mening dat doorgaans niet van Besselfunctie wordt gerept, maar van het meervoudige Besselfuncties, heb ik in de eerste zin van het artikel tot uitdrukking doen komen, door aldaar van dat meervoud te rappen.
• Thans richt ik mij een wijle rechtstreeks tot Bob. Bob! Is het in de eerste formule wel noodzakelijk overal die factor (x) toe te voegen? Mij lijkt dat betwijfelbaar; helaas echter ben ik eerder een ex-bèta dan een x-bèta.
• Het "terzijde" is hiermee voorbij, de vergadering is weer openbaar, en ik wijs u erop dat de in het artikel afgedrukte grafiek niet zozeer een Besselfunctie weergeeft als wel de Besselactiviteit: die begint met niks, bereikt vervolgens haar grootste amplitude, om ten slotte weer naar nul weg te siepelen. Hier worden ook de opkomst, de bloei en het verval van beschavingen uitgebeeld, en geheel rechts in beeld ontwaart u dan ook nog even Atilla de Hun.
• Waarom noemen wij hem eigenlijk niet, veel toepasselijker en eigentijdser, Attila de Huntington?
• De Wikipedia:Lijst van door wikipedisten geformuleerde aforismen kent sinds kort reeds een opname die evenmin aan de criteria voldoet (nagekomen: deze beschuldiging is een krasse onwaarheid, en excuus past aan het adres van alle betrokkenen: de plaatser, de geciteerde, en de lezer BD); waarover bij dezen driewerf schande (niet dus BD)! Vandaar dat ik mij verstout heb Bobs aforisme dan ook maar toe te voegen... zij het wellicht niet geheel in de vorm die hierboven werd beoogd?
• Dat artikel (sprake is hier wederom van Besselfunctie), dat zegt nog wel weinig over zin en nut der B-functies, noch ook over hun plaats in de differentiaalrekening. Het zou wat makkelijker kunnen allemaal. Maar heb ik recht van klagen, vraag ik u? Neen, luidt het antwoord.
• Op uw plaatsen! De hand aan de ploeg! Vervult uwe functies! Vriendelijke groet, een functieloos staatsburger 7 nov 2006 15:27 (CET)

Goedemiddag Bessel, omdat de y in de vergelijking slechts een functie van één veranderlijke is, zou de (x) inderdaad ook uit de differentiaalvergelijking kunnen worden weggelaten (verkorte schrijfwijze), maar het is zeker niet fout om hem zo te laten staan natuurlijk. Met evenzo vriendelijke groet, Bob.v.R 7 nov 2006 15:42 (CET)

Dat is waar, Bob. Blijft mijn gevoel van gemis overeind, en dat sluit aan bij Tjipkes verzuchting hierboven, chocola betreffende: zou het niet mogelijk zijn er een korte inleiding voor nietwiskundigen aan toe te voegen, behelzende bijvoorbeeld: "Als er op het oppervlak van een cilinder elektrische spanningen staan, dan kunnen de spanningsverschillen worden berekend met behulp van de Besselfuncties. Dit is een van de toepassingen die zij kennen binnen het vakgebied van de mathematische fysica." Ik weet niet of dit klopt, maar áls het klopt, zou het aan de lezer-nietdeskundige dan wellicht een tevreden geknor kunnen ontlokken?

VG, Bessel Dekker 7 nov 2006 15:53 (CET)

(na bc 2x) Dolgelukkig dat er af en toe toch vanachter het struweel op wonderlijke wijze onverwacht dergelijke fraaie propjes tevoorschijn schieten kan ik me nu ook niet meer verbijten en slaak tegen wil en dank een vrolijke kreet - daarmee mijn tot nog toe onopgemerkte schuilplaats onder die kiezelsteen aan de overkant verradend van waaruit ik alles zo mooi onopvallend volgen kon ;o) Helaas moet mij wel van het hart dat mij nochtans ten ene male de kennis en inspiratie ontbeert die nodig zou zijn om Puddingfunctie te vervullen, waaruit dan weer demoedig de conclussie te trekken zou zijn dat ik hier zelf, in tegenstelling tot enekele bejubelde anderen, géén functie schijn te hebben (*luide bijval uit nog meer onverwachte meeluistercoulissen*) - Pudding 7 nov 2006 15:56 (CET)

Eeeehh... ik snap het niet helemaal! Het artikel Puddingfunctie bestáát immers? Hier worden juist enkele wezenlijke functies opgesomd! Wees er wel snel bij, want onbekend is hoelang de nuweg-fase tegenwoordig duurt. In het ergste geval is bij mij een kopie te bekomen. MVG, Bessel Dekker 7 nov 2006 16:25 (CET)

Hoewel het chocolade gehalte van het artikel Besselfunctie mij ook enigszins ontging ben ik desondanks genegen eenduidig tot de conclussie te komen dat hier sprake moet zijn van het in werking treden van de Besselfunctie in optima forma - immers, waar ik zelf jammerlijk faalde in het vervullen, ja zelfs linken, van de Puddingfunctie blijkt dat deze, vermoedelijk altijd al -en zoniet duidelijk dan toch tenminste sluimerend- in de Besselfunctie aanwezig was en dat het slechts een integrale Besseliaanse uitwerking behoefde dit aan te tonen. Verbluffend. In nederigheid buigend en een traan wegpinkend bij het waarnemen van zoveel Besselfunctionaliteit hier - Pudding 7 nov 2006 18:47 (CET)

Deze reactie werpt een schel licht op één tekortkoming aan het artikel Puddingfunctie. Deze tekortkoming zal door schrijver dezes zo spoedig mogelijk, te weten nu, worden geremedieerd, onder voorbehoud van de nuweg-functie: indien het artikel reeds is verwijderd zal geen nadere aanvulling kunnen plaatsvinden, aangezien tot het onmogelijke niemand gehouden is! Achter de tranen schijnt de zon, en een wederbuiging is dan ook op haar plaats, Bessel Dekker 7 nov 2006 21:43 (CET)

Al deze consternatie heeft de Pudding danig afgeleid hetgeen -na analytische evaluatie- een vlakke eindwaarde op zou moeten leveren die richting vlaai tendeert, maar functies met contingente complexe eigenschappen zijn nu eenmaal niet integraal voorspelbaar, waardoor paradoxaal genoeg deze keer een iets gedifferentieerd resultaat wordt verkregen waarin echter nog wel een duidelijk herkenbare Puddingachtige verstoring centraal staat die enigszins afhankelijk van de orientatie ook door niet wiskundig onderlegden waarneembaar zal zijn, zonder nu direct het risico te moeten lopen dat voorgenoemden hier wellicht in een weinig functionele gedachtenkronkel onterecht en onbedoeld chocolade van zouden maken. Mag ik u allen, auteurs en coulissenvolk, met de woorden "tast toe" dankend aanbieden in het resultaat van uw aller afleiding te delen? Met gevoelens van grote hoogachting - Pudding 8 nov 2006 02:01 (CET)

Het volk tast dankbaar toe, maar verzoekt wel na het bovenstaande eerst even op adem te mogen komen... Zo, nu gaat het weer een beetje! Erkentelijke groet, Bessel Dekker 8 nov 2006 15:40 (CET)

Besselfunctie(2)

Als je je geroepen voelt om een inleiding over Besselfuncties te schrijven en in het bijzonder het nut van deze functies in de fysica, moet je dit zeker doen. Het artikel belicht slechts het mathematische aspect van de Besselfuncties, daar ben ik mij zeer bewust van. Ik heb echter nog geen expliciete toepassingen van de Besselfuncties gezien in de theorielessen. Hoe dan ook was ik van mening dat een definitie en wat eigenschappen van de Besselfuncties zeker niet misplaatst zijn, aangezien er niet al te veel informatie te vinden is over de Besselfuncties op het internet.Wat de '(x)'-en betreft in de BDV, tja ik denk dat het zeker niet slecht is om de expliciete afhankelijkheid 'y(x)' te vermelden, daar er een parameter n in de BDV staat. Ik ben van mening dat je in een encyclopedie niet correct genoeg kan zijn ;-). Mvg --Tom Vrancx 7 nov 2006 19:29 (CET)

Beste Tom, ik ben het met je eens. Het leek mij alleen maar mogelijk het artikel (gedeeltelijk!) toegankelijk te maken voor een algemene lezer, door het meer technische, door jou verzorgde gedeelte te laten voorafgaan door iets meer algemeens. Daarin zou kunnen staan dat de functies binnen de integraalrekening opereren, dat ze in de astronomie ontwikkeld werden (lichamen en ecliptica), dat ze iets over potentiaalverhoudingen op een cilinder zeggen etc. Ik praat nu ook maar na wat ik op verschillende plaatsen tegenkom, en zojuist heb ik even naar het en: artikel gekekekn, dat erbij zou kunnen helpen. Mij lijkt het dan alleen beter om met het makkelijkste deel te beginnen, dus "jouw" meer technische gedeelte daarop te laten volgen; anders is de oningevoerde lezer immers al meteen weg! Nou ja, dit is maar een plannetje dat ik misschien nog weleens uitvoer, wie weet.

Ongetwijfeld ten overvloede: ik heb geen enkele bezwaar tegen die (x), en ben het geheel met je eens dat de definitie en de eigenschappen die je hebt vermeld, uiterst welkom zijn! Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 nov 2006 21:40 (CET)

P.S. Ik heb een (voorlopige) inleiding aan het artikel toegevoegd; mocht je het niks vinden, dan moet je er uiteraard naar hartelust in krassen en krabben! MVG, Bessel Dekker 7 nov 2006 22:29 (CET)

Royaal en Royaler

Hoi Besz,

Dacht ik even flink uit te pakken bij Algont, kom jij met zo'n royaal cadeau op de proppen en nog wel met een "o, zo" erbij ;-).

Dan maar een oproep: Willen alle bezoekers aan deze pagina Algont even gaan feliciteren met haar verjaardag? - Aiko 8 nov 2006 16:39 (CET)

Je hebt flink uitgepakt, en ik wilde je beslist geen concurrentie aandoen, Aiko! Maar bij een verjaardag horen cadeautjes, en dus meende ik dat ik (zeker bij deze zo fantastische collega!) wel een presentje aan het jouwe mocht toevoegen. En je oproep ondersteun ik van harte: mensen, Algont is jarig, en als jullie net als wij vinden dat een gelukwens passend is, houd je dan niet in! Dubbel en dwars verdiend. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 nov 2006 16:43 (CET)

fruitarisme

Hoi Bessel,

Als je nog zin hebt, kijk je dan even mee met dit artikel? Bij voorbaat dank. - Aiko 9 nov 2006 10:19 (CET)

Hallo Aiko, wat een kletskouserij is dit weer. Zwak Nederlands, meer nadruk op motieven dan op gegevens, vaagheden te over. Het zou natuurlijk heel anders moeten, en eerlijk gezegd vind ik de Engelstalige opmerkingen dan zo gek nog niet. Ze contrasteren althans sterk, in mijn beleving, met de warhoofderij van dit artikel.

Ik heb het volgende gedaan: vóór verwijdering gestemd, en mijn duit in het Overlegpaginazakje gedaan. Vergeef me, ik ben daarbij niet al te vriendelijk geweest en hopelijk heb ik het niet erger gemaakt door mijn toon. Maar altijd dat ge-edit door belanghebbenden, gék wordt een mens ervan.

Nu zal ik nog dit doen: Bart van Herk en Edelhart om hun mening vragen. Zij weten tenminste waar het over gaat, en kunnen/willen hopelijk deskundig licht op de zaak doen schijnen.

Succes, en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 nov 2006 14:55 (CET)

Hartelijk dank Bessel, voor je duit en de moeite die je hebt genomen.

(Voor degenen die vanuit de coulissen meelezen:) Wat betreft de verwijdernominatie, stemmen vóór verwijderen blijven welkom [1]. Met vriendelijke groet, - Aiko 11 nov 2006 15:31 (CET)