Overleg gebruiker:Clignett73

Hallo Clignett73

U hebt het artikel Robine Clignett aangemaakt. Uw gebruikersnaam wekt echter de indruk dat u zelf Robine Clignett bent. Schrijven over uzelf is op Wikipedia niet handig, want zulke artikelen worden altijd erg argwanend bekeken. Helaas hebben al teveel mensen geprobeert om via Wikipedia zichzelf meer naamsbekendheid te geven. Zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Uw artikel is daarom door een andere gebruiker reeds genomineerd voor verwijdering. Als u het hier niet mee eens bent, kan u uw commentaar kwijt op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120120. **Man!agO** 20 jan 2012 08:10 (CET)

• Beste Maniago, Gelukkig heeft Robine Clignett in de afgelopen 38 jaar zelf naamsbekendheid (internationaal) gekregen en heeft zij dit artikel daar voor niet nodig. Ik heb haar nog nooit ontmoet, maar wel van de week een uitnodiging gehad. Wel eerst even checken voor je iemand beschuldigd. --Clignett73 (overleg) 20 jan 2012 10:46 (CET)
  • Ik zeg alleen dat uw naam de indruk wekt dat u Robine Clignett bent, niet dat dit werkelijk zo zou zijn. Ik beschuldig u dus niet ergens van. Bovendien heb ik u enkel van de verwijderingsnominatie op de hoogte gesteld; het was Torval die het artikel nomineerde voor verwijdering.
  • Overigens is het niet toegestaan zelf het "wiu"-sjabloon weg te halen. Dat doet de moderator die het artikel na twee weken herbeoordeeld. **Man!agO** 20 jan 2012 11:02 (CET)
• Je zet er toch duidelijk bij: Zie ook wikipedia:zelfpromotie Dan had je het bij je eerste twee zinnen moeten laten.--Clignett73 (overleg) 20 jan 2012 14:22 (CET)

Auteursrechten op Robine Clignett

Hallo Clignett73. Naar aanleiding van de discussie op de verwijderlijst wil ik je graag informeren over de auteursrechtelijke status van je artikel. Je artikel is (grotendeels) gekopiëerd van jouw weblog. Deze tekst behoort aan jou toe en ik begrijp dat je daarom misschien hebt gedacht dat je de tekst dan zomaar naar Wikipedia kan kopiëren. Helaas kan dit niet, omdat iedereen een account kan aanmaken (of anoniem kan bewerken) zonder daarbij zijn persoonsgegevens vrij te geven. Wij kunnen daarom niet met zekerheid zeggen dat u daadwerkelijk de eigenaar van de tekst bent. Daarom is er een procedure voor het vrijgeven van de teksten.

Er zijn twee manieren om de tekst vrij te geven. De eerste is om de tekst ""De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" op uw website te zetten. Het gaat bij u echter niet om uw eigen website (de website is van Wordpress), maar om een blog op die website, dus deze methode zal niet werken.

De tweede methode is om een e-mail te sturen naar Wikipedia's OTRS (Open source Ticket Request System) via permissions-nlwikimedia.org. U kunt op deze pagina (onderaan) een voorbeeld zien, alsmede de informatie die u in uw mail moet verwerken.

NB. Door het vrijgeven van de tekst onder het label CC-BY-SA kunnen niet alleen de medewerkers van Wikipedia uw tekst gebruiken, maar iedereen. Het is niet mogelijk tekst specifiek aan Wikipedia vrij te geven, u zult het dus aan iedereen vrij moeten geven. Let ook op dat, als de tekst eenmaal is vrijgegeven, u op de juiste manier in het artikel naar de bron verwijst.

Hopelijk heb ik u hiermee een beetje op weg geholpen. Succes. Woody_|(?) 21 jan 2012 15:08 (CET)

Nog een opmerking over een afbeelding die u op het artikel had geplaatst: ik begrijp dat u deze foto heeft ontvangen van de bewuste persoon voor gebruik op Wikipedia. Echter heeft u op Commons niet de juiste informatie opgegeven, waardoor de afbeelding naar alle waarschijnlijkheid binnenkort verwijderd zal worden. Om deze reden heb ik de foto van het artikel af gehaald. Indien u op de bewuste pagina de juiste informatie opgeeft en de foto behouden blijft kunt u het terugplaatsen op het artikel. Ik begrijp dat het gaat om een foto van Klaus Baumgärtner. Het is dus nodig dat u expliciete toestemming heeft van de auteur om de foto vrij te geven onder de licentie CC-BY-SA. Het uploaden van andermans werk zonder toestemming is namelijk niet toegestaan. Bedankt voor het lezen. (NB u heeft slechts zeven dagen, te rekenen vanaf de verwijderingsnominatie, om de afbeelding van de juiste informatie te voorzien) Woody_|(?) 21 jan 2012 23:03 (CET)

Woody, voor alle tekst en foto's heb ik toestemming. Klaus Baumgärter is nl de man Robine Clignett. Ik heb al aangegeven dat ik de licenties heb voor de tekst en foto's via creative commons, maar die codes werken niet op wikipedia. Ik maak er geen probleem van hoor, ik haal gewoon de tekst van wordpress af.--Clignett73 (overleg) 22 jan 2012 06:20 (CET)

Mevrouw, ik beweer helemaal niet dat u geen toestemming is, het gaat erom dat u het materiaal uitdrukkelijk moet vrijgeven. Wij kunnen u hier niet op uw woord geloven dat u de eigenaar van de teksten bent, omdat, zoals ik heb gezegd, iedereen een account kan aanmaken zonder zijn persoonsgegevens vrij te geven. U beschikt daarnaast niet over de auteurs- en portretrechten van de foto, dus moet meneer Baumgärtner deze zelf aan Wikipedia vrijgeven. Ik heb hierboven aangegeven hoe u dat moet doen, dus als u die stappen gewoon volgt (en dat is helemaal niet moeilijk!) kan het materiaal gewoon gebruikt worden. De licenties op het artikel zetten heeft natuurlijk geen enkele zin, en de tekst van wordpress afhalen evenmin. U kunt er ook voor kiezen uw artikel gewoon anders te schrijven (in plaats van uw weblog te kopiëren), dan is het probleem ook opgelost. Anders moet ik het aanmerken als auteursrechtenschending. De oplossing is heel simpel, ik vind het jammer dat u er steeds omheen probeert te draaien. Woody_|(?) 22 jan 2012 13:58 (CET)

Ik heb gisteren een mailtje gestuurd naar het email adres met de nodige teksten die ik wilde verwerken in het artikel, heb alleen nog geen bericht ontvangen, maar ja dat hoeft niet meer want ik heb het al van de blog afgehaald.--Clignett73 (overleg) 22 jan 2012 16:36 (CET)

Ik vind dat het nog wel degelijk nodig is en ik vind het ook niet netjes dat u het heeft verwijderd van uw blog. Ik heb daarnaast ook opgemerkt op de pagina dat u ook een deel uit een persbericht gekopiëerd heeft. Ik hoop dat u dit deel kan herschrijven. Woody_|(?) 22 jan 2012 16:41 (CET)

Auteursrechtenschending

Mevrouw Clignett, ik weiger de discussie op de verwijderlijst voort te zetten. Op een verwijderlijst moet de status van een artikel beoordeeld worden, en geen onderlinge ruzies uitgevochten. Dat doen we op overlegpagina's. Ik zou het dan ook op prijs stellen als u voortaan hier of op mijn overlegpagina de discussie voert.

U beschuldigt mij ervan dat ik uw rechten schendt. Welke rechten vraag ik mij dan af, volgens mij heeft u geen rechten die ik hier geschonden kan hebben. U weigert zich aan Wikipedia's beleid te houden en liegt pertinent in de discussie op de verwijderlijst over de juridische status van de tekst en afbeeldingen. Het is niet mogelijk dat u toestemming geeft voor het gebruik van de foto's, dat moet de auteur zelf doen. Als u iets zwart op wit heeft, waarom komt u daar dan nu pas mee? En waarom noemt u opeens allerlei data en tijdstippen waarop u tekst zou hebben geplaatst pas nadat u contact heeft gehad met OTRS? U draait continu om de zaken heen, probeert onder de licenties uit te komen en weigert elke medewerking. U bent erg onredelijk en met u valt geen discussie te voeren.

Ik heb het auteursrechtsjabloon van het artikel verwijderd. Ik vind het jammer dat u geen artikel heeft kunnen schrijven zonder te knippen en plakken, dat u pas zo laat een mail naar OTRS heeft gestuurd (met Engelse tekst, wat op zich al heel raar is, want dat is niet de tekst op het artikel) en de tekst vervolgens van uw weblog afhaalt (de originele bron), waardoor de behandeling op OTRS ook nog eens bemoeilijkt wordt. Ik raad u aan de reactie op OTRS af te wachten en de zaak tot dan toe even met rust te laten (dat zal ik uiteraard ook doen).

Ik zoek geen ruzie met u, ik wil u nergens van beschuldigen en ik schendt uw rechten niet en probeer dat ook niet. Wacht het nu maar gewoon af. Woody_|(?) 22 jan 2012 20:47 (CET)

Opmerking

WoodCutterly, alvast bedankt voor je goed bedoelde interventie. Houdt er rekening mee dat nieuwe gebruikers zich snel door meerdere gebruikers aangevallen voelen, wat in de begeleiding nog wel eens engelengeduld vereist. Iedere pennestreek op Wikipedia levert zo'n nieuwe gebruiker een hoop commentaar op, dat ze soms pas na maanden Wikipedia-ervaring op haar echte waarde kunnen schatten. Ik heb via OTRS contact gehad met Clignett73, en wil haar hierbij nogmaals op het hart drukken dat niemand hier persoonlijk iets tegen uw artikel heeft, maar dat de regels, zeker wat auteursrechten betreft, nogal strak zijn. Wel kan ik U verzekeren dat iedereen die op Wikipedia bijdraagt U zal willen helpen om het artikel beter te maken, en aan de geschreven en ongeschreven standaarden van Wikipedia te laten voldoen. edO_verleg 23 jan 2012 22:05 (CET)

Bedankt dat je de moeite neemt mijn gebruikersnaam goed te spellen, Edo. Ik weet niet zeker of de hele content van dit bericht aan mij gericht was, anders kun je dat natuurlijk voortaan op mijn eigen overlegpagina zetten. Bedankt. Woody_|(?) 24 jan 2012 11:56 (CET)

Ik zal het bij Woody houden, niet alles is alleen voor U/jou bestemd inderdaad, ik wilde zeker dat Clignett73 daar in mee leest, plus eventueel andere gebruikers die de onderschatte taak van hulp aan nieuwelingen oppakken (als deze er zijn in dit geval). Mijn gevoel was dat jij deze pagina op je volglijst had staan, net als ik nu trouwens. edO_verleg 24 jan 2012 13:44 (CET)

Terugplaatsverzoek

Beste Clignett73,

Ik heb net een terugplaatsverzoek voor artikel Robine Clignett gedaan op WP:TERUG. Graag wil ik u verzoeken om zeer terughoudend te reageren op mogelijke (tegen-)argumenten aldaar, zoals ik al aangeef in mijn verzoek is mijn indruk dat de intensieve betrokkenheid uwerzijds de besluitvorming negatief beïnvloed heeft. Daarom mijn vraag om niet, zoals op de verwijderpagina gebeurde, op elke reactie van wie dan ook te reageren, dit kan al snel als drammerig overkomen, één enkele reactie of steunbetuiging doet vaak meer goed. Groeten, .marc. (overleg) 5 feb 2012 13:15 (CET)

• Beste .marc.,

Dank u wel! Dit waardeer ik zeer en was zeker niet van plan om eigenlijk nog te reageren op sommige personen. Nogmaals bedankt! Groeten, --Clignett73 (overleg) 7 feb 2012 16:36 (CET)