Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/sep 2018

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit september 2018

Zes betegelde zuilen

Thema schemerlamp

Kon je de andere drie van de zes niet vinden? Ik moest ook een keer terug.:-)Ceescamel (overleg) 31 aug 2018 23:16 (CEST)

Hahaha, ik wist niet eens dat het er zes zijn. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2018 10:44 (CEST)

Ik was er nog niet over uit; 2 thema's niet kunnen vinden? Dus ik er weer naar toe: Schemerlamp en Boerderij.Ceescamel (overleg) 3 sep 2018 20:56 (CEST)

Haha, leuk dergelijke details. Ik ben er maar één keer in de buurt geweest omdat ik er monumenten ben gaan fotograferen. Uit mijn hoofd was het een middag nadat ik een zwaar gesprek bij mijn decaan heb gehad. Mijn studie was daar toen nog in de buurt. Inmiddels ligt die studie ook ver achter mij hoor. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2018 21:24 (CEST)

Speelobjecten Iepenplein

Hoi, ik vis even in je viswater...Vond bij mijn trip door de buurt deze speelobjecten Iepenplein. Die heb je bij toeval/expres meegefotografeerd bij de Rode pylonen van Van Herwijnen. Een extraatje dus.........Of ter compensatie van de derde rode pyloon aan de andere kant van het plein?:-) De verhullende titel van dat gevaarte "Dubbele rode kolom, een geknikt en enkele rode kolom" moet gelezen worden als "Dubbele rode kolom, waarvan een geknikt en een enkele rode kolom". Wat een kunst hier...Ceescamel (overleg) 9 sep 2018 14:22 (CEST)

Hoi Ceescamel,

Aan de wijze waarop ik het heb gefotografeerd te zien heb ik expres de kolom met de speelobjecten gefotografeerd. Ik zie ook dat mijn foto erg donker is... wordt tijd dat ik er met mijn betere camera weer eens al mijn oude foto's opnieuw ga doen. Of ik laat het grotendeels lekker voor wat het is en gun anderen ook wat . Ik kan overigens in alle eerlijkheid niet zeggen of ik die enkele kolom aan de overkant ook gezien heb. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2018 17:26 (CEST)

Artikelen Aruba met alleen afbeeldingen

Beste Dqfn13,

Hartelijk dank voor je tip. Aankomende zaterdag organiseer ik samen met Wikimedia NL (Wiki goes Caribbean) ik heb daarom een paar pagina's al gevuld met afbeeldingen, waar ik vandaag of morgen nog een begin tekst bij ga zetten. Zodat de nieuwe Wikipedianen niet from scratch hoeven te beginnen. Ik zal ze tip gebruiken voor de basistekst.

WikiTici (overleg) 11 sep 2018 14:13 (CEST)

Hallo WikiTici,

Dan zie ik jou zaterdag, ik zal namelijk als een van de twee (?) begeleidende Wikimedianen aanwezig zijn. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2018 16:19 (CEST)

Joblift

Hoi Dqfn13,

U had de pagina over Joblift voor verwijdering aangegeven met de reden 'Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze website hebben geschreven.' Dit was inderdaad het geval maar inmiddels zijn vermeldingen van onafhankelijke toegevoegd. Helaas zijn deze bronnen merendeels in het Duits aangezien Joblift een Duits bedrijf is, maar dit zit niet de objectiviteit van de bronnen in de weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.86.104.68 (overleg · bijdragen) 12 sep 2018 12:45‎ (CEST)

Beste,

Het artikel is nu wel van bronnen voorzien, ik heb ze overigens nog niet nagekeken, die keurig per handeling gaan... maar is het nu ook een encyclopedisch artikel? Het ziet er nu meer uit als een tijdlijn of CV van het bedrijf Joblift. Ik kijk later vandaag, als ik niet op mijn werk ben, nog een keer om het te beoordelen. In het beste geval zal ik de nominatie dus wijzigen in WIU (werk in uitvoering), omdat het dus niet voldoet aan de conventies van hoe een artikel er uit hoort te zien. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 sep 2018 12:50 (CEST)

Beste,

Ik heb nog eens gekeken en ondanks de vele links zie ik niet veel meer dan een vergelijkbare website zoals Monsterboard, maar dan 20 jaar jonger. Vergelijkbare sites die geen artikel hebben zijn dan bijvoorbeeld Job bird, StepStone, etc. Ik vraag me wel af waarom op de Duitse Wikipedia nog geen artikel is, dat is ook wel een hint voor eventueel ontbreken van de echte relevantie. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2018 21:10 (CEST)

Beste Dqfn13,

Over de vraag of het nu een encyclopedisch artikel is: ik zie wat u bedoelt, het lijkt inderdaad een CV voor een bedrijf. Doch, de beschrijving is objectief en geen informatie is weggelaten. Wellicht dat een beschrijving van een bedrijf met tijdslijn meestal op een CV lijkt. Omgekeerd zou men over een CV van een bedrijf kunnen zeggen 'dit lijkt op een wikipedia artikel over het bedrijf'. Het belangrijke verschil is natuurlijk dat een bedrijf in een CV informatie kan weglaten die ze liever niet naar buiten brengen, dit is in het artikel over Joblift niet het geval. Mijn uitgangspunt was dan ook het artikel over Joblift informatief te maken zoals een encyclopedisch artikel betaamt, en heb daarom de beschrijving van Joblift zo compleet en objectief mogelijk geschreven.

Over de relevantie gezien en jonge karakter van Joblift: het lijkt mij juist belangrijk dat in een beginstadium de informatie wordt verzameld zolang deze nog eenvoudig te vinden is, en deze in de loop van de jaren wordt aangevuld zodat het artikel uitgebreid en volledig blijft. Ik zie dat op dezelfde manier de pagina over Monsterboard is ontstaan (aangemaakt in November 2005) en hetzelfde geld voor de pagina over Indeed (aangemaakt in Oktober 2010). Op deze wijze kan de informatieve kwaliteit en kwantiteit van wikipedia.nl worden verhoogd en om deze reden bevat de pagina over Joblift een duidelijke tijdlijn die makkelijk kan worden aangevuld.

Zoals aangegeven: monster.com is 20 jaar ouder en heeft daarmee dus 20 jaar meer relevantie. Indeed is reeds in 28 landen/talen actief. Zaken moeten hier eerst relevantie hebben, voordat zij hier beschreven horen te wroden. in 2005 was Wikipedia nog een beginnende site waar toen bijna alles wel geaccepteerd werd. Recentelijk heb ik nog een artikel uit die tijd verwijderd, omdat het onderwerp ook nu nog steeds geen relevantie heeft. We gaan dus niet nu alvast een artikel aanmaken, omdat het nu makkelijker is en mogelijk over 20 jaar wel eindelijk relevant is. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2018 18:06 (CEST)

Letteren en Wijsbegeerte Kring

https://nl.wikipedia.org/wiki/Letteren_en_Wijsbegeerte_Kring

Hallo Dqfn13,

Naar aanleiding van het 25-jarig bestaan van mijn studentenkring waarvan ik alumni ben hoopten we onze vereniging iets publieker te maken d.m.v. o.a. Wikipedia. Het was de bedoeling stapsgewijs onze Wikipedia pagina bij te werken en aan te vullen, maar er is ons weinig tijd gelaten.

U heeft aangehaald dat onze bronnen zich beperken tot die van onze eigen instelling, onze universiteit. Dit kan ook niet anders, aangezien we een vereniging zijn behorende tot die instelling alsook is al ons archief opgeslagen in het universiteitsarchief CAVA. Een wel degelijk erkend cultureel archief, https://www.cavavub.be/ . Ik heb ondertussen meer verwijst naar gerelateerde paginas, maar ik ben nog niet geheel wegwijs hoe het (correct) verwijzen gaat in wikipedia. Kan u me reeds feedback geven op wat er reeds is toegevoegd. Fysieke bronnen zal pas voor dit weekend zijn, ik heb nog haastig een afspraak kunnen krijgen voor deze vrijdagavond 28 september.

Dank bij voorbaat

Mvg

Staticated (overleg) 26 sept 2018 23:42 (CEST)

Hallo Staticated,

Op deze pagina kunt u lezen dat bronnen onafhankelijk van het onderwerp moeten zijn. Een onderwerp, in dit geval uw vereniging, is ook pas voor Wikipedia relevant als het door onafhankelijke bronnen genoemd en beschreven is. Zie ook deze pagina waar een voorstel voor een richtlijn staat over waar een onderwerp aan zou moeten voldoen. Op deze pagina staat uitgelegd hoe u bronnen kunt plaatsen. Ik kijk vanavond na thuiskomst wat ik van het artikel op dit moment vind. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2018 12:13 (CEST)

Staticated, ik heb nog eens gekeken en eigenlijk kan ik alleen tot de conclusie komen dat de kring niet van encyclopedische relevantie is. De bronnen zijn niet voldoende onafhankelijk (facebook, youtube) en voordat u naar een archief toerend: originele bronnen zijn hoe dan ook niet toegestaan omdat die niet onafhankelijk zijn. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2018 22:16 (CEST)

Bedankt voor u feedback.

Het overkoepelend orgaan van de studentenverenigingen aan de Vrije Universiteit Brussel (VUB), het Brussels Studentengenootschap (BSG), heeft met zijn 150 jaar aan (Nederlandstalige) studentenvertegenwoordiging het "geluk" opgenomen te zijn geweest in onafhankelijk historisch onderzoek.

Als we hierin onszelf, mijn studentenvereniging (en hopelijk volgen anderen), omschrijven hoop ik dat het geen probleem zou vormen naar de regels van Wikipedia?

Waarom zouden individuele verenigingen opgenomen worden in een artikel over een overkoepelende organisatie? Als een studentenvereniging niet relevant is voor opname, dan is het ook niet relevant voor vermelding in een het artikel over een (compleet andere) koepelorganisatie. Dqfn13 (overleg) 28 sep 2018 16:09 (CEST)