Naar inhoud springen

Overleg gebruiker:Foxie001/Archief 2010

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Overleg gebruiker:Foxie001
Laatste reactie: 13 jaar geleden door Foxie001 in het onderwerp FoxBot
Gebruiker:Foxie001 Overleg_gebruiker:Foxie001 Gebruiker:Foxie001/Archief Speciaal:Bijdragen/Foxie001/Archief 2010 Gebruiker:FoxBot Gebruiker:ReinaartBot
Gebruiker Overleg Archief Bijdragen FoxBot ReinaartBot


Huntingdonshire

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Beste Foxie, Prima werk met die Engelse plaatsten. Zelf vind ik de geografie van Engeland dramatisch geregeld voornamelijk op de Engelse versie van Wipipedia. Ik heb als start en proef een district sjabloon van Huntingdonshire gemaakt en deze geplaatst op Huntingdonshire, Het geeft wat structuur aan, wat vind je er van? Als je wil maak ik er meer aan en voeg de navigatielink toe aan de dorpjes. (Met Huntingdonshire ben ik al begonnen) groet Japiot 8 aug 2010 15:24 (CEST)Reageren

De sjablonen geven inderdaad wat structuur aan de artikels. Ik zou misschien wel de termen city, town en village gebruiken in plaats van grote en kleine plaatsen. Indien je dat wenst zet ik de sjablonen wel in sneltempo op de desbetreffende artikels met ReinaartBot. En inderdaad de geografie van Engeland en Verenigd Koninkrijk is dramatisch geregeld maar wel een goede bron om beginetjes aan te maken. Foxie001 8 aug 2010 15:34 (CEST)Reageren
Ik zie dat je al een botje hebt dus mag je mijn voorstel negeren. Foxie001 8 aug 2010 15:36 (CEST)Reageren
Ik had Hundington als voorbeeld genomen die had geen sjabloon, maar ik zag later dat bij de kleinere plaatsen het sjabloon van het graafschap staat! (verstopt in een inklap sjabloon, dus nauwelijks zichtbaar). Is Hundingdon dan geen civil parish of is die gewoon vergeten. In ieder geval valt nu het district tussen wal en schip. Ik weet niet of ik hier nu mee door moet gaan en is nu dus veel overlap in het distrct en graafschap sjabloon. Japiot 8 aug 2010 15:46 (CEST)Reageren
Er staan (stonden) een paar grote fouten op Huntingdon, cambridgeshire is een graafschap en geen district en huntingdonshire is een district en geen graafschap. Huntingdon zelf is een town en een civil parish, maar stond niet in de categorie civil parish vandaar waarschijnlijk dat het geen sjabloon had. Normaal gezien is er een duidelijk onderscheid tussen het graafschap en een district, een graafschap is namenlijk onderverdeeld in verschillende districten die op hun beurt bestaan uit verschillende civil parishes. Op de engelse wikipedia staan er voor de meeste graafschappen lijsten die al de civil parishes bevat onderverdeeld per district, voor cambridgeshire is dat: List of civil parishes in Cambridgeshire. Het is misschien handig om daar eens te gaan kijken. Foxie001 8 aug 2010 18:12 (CEST)Reageren

Bronvermelding

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hoi Foxie001, bedankt voor het genereren van de Engelse plaatsen, iets waar ik ooit mee gestart ben, maar nog erg onvolledig. Maar aangezien je geen bron vermeld in het artikel zelf, kan je misschien het standaardcommentaar "Geautomatiseerde import" aanpassen met een verwijzing naar de bron? (bron: en.wiki) of zoiets. Michiel1972 10 aug 2010 00:16 (CEST)Reageren

Ok, zal ik doen. Foxie001 10 aug 2010 00:18 (CEST)Reageren

<!-- ... -->

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Zou je in het vervolg de vreemde <!-- ... --> kunnen weglaten bij het bot-importeren van artikelen? Het is erg storend en dient nergens toe. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2010 14:09 (CEST)Reageren

Het dient wel ergens toe, om pagina's aan te maken met een titel anders dan die gebruikt in het artikel. (Woodborough (Nottinghamshire) ‎ipv Woodborough). Zie ook pagefromfile.py Foxie001 16 aug 2010 14:14 (CEST)Reageren
Het zal wellicht voor de aanmaak prima dienen, maar daarna is het overbodig. Het lijkt mij erg wenselijk om deze hulpcode in artikelen voortaan voor het opslaan van je bot te laten verwijderen. Ik gebruik zelf met mijn bot ook wel hulpcide, maar die haalt mijn botje altijd ook weer weg voordat die het op slot. Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2010 14:34 (CEST)Reageren
Dat is juist met pagefromfile.py niet mogelijk. En ik ben niet de enige die dit zo oplost kijk bv maar naar [1]. Foxie001 16 aug 2010 14:42 (CEST)Reageren

Census

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Goed werk! Wellicht wel het idee om het jaartal van het aantal inwoners op te nemen Koektrommel 16 aug 2010 16:11 (CEST)Reageren

Goed idee. Ik heb met Hambleton (Rutland) een testedit gedaan. Ik zie ook dat je op sommige artikels |census= hebt toegevoegd maar het sjabloon plaats in Engeland herkent dit (nog) niet. Foxie001 16 aug 2010 16:29 (CEST)Reageren
Moet toch dringend eens naar de oogarts gaan Foxie001 16 aug 2010 16:32 (CEST)Reageren
Dit zou een beter testedit moeten zijn Foxie001 16 aug 2010 16:38 (CEST)Reageren

Stations met AWB

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hoi Foxie, ik zag dat je het altijd drukke Station Altnabreac met AWB geplaatst hebt. Ik ben info aan het verzamelen over spoorwegstations in het VK om die op soortgelijke wijze te kunnen importeren. Ik heb nog helemaal geen ervaring met AWB, hoe gaat dit in zijn werk? Haal jij de info uit en:wp of maak jij eerst een eigen lijst/database? EdBever 16 aug 2010 09:33 (CEST)Reageren

Je kan dit (denk ik) op twee verschillende manieren doen mbv AWB. De eerste manier die ik het vaakst gebruikte was om een hele hoop tekst al klaar te zetten in AWB. Dit doe je door more → append/prepend text aan te kruisen en in het vak daaronder dingen zoals het sjabloon, categorieën en zelfs al een stuk van de tekst te plaatsen. Het is wel aan te raden om eerst de tekst in een kladblok bestand klaar te maken en dan te kopiëren naar dit vak. De titel van het artikel kan je al in de tekst plaatsen met behulp van de tekst %%title%%. De rest kopieerde ik dan van en.wiki. Om de lijst van aan te maken artikels samen te stellen is het het makkelijkst om ze gewoon van wikipedia te halen. Dit doe je door van het hoofdartikel van de lijn alle rode links (links on page (only redlinks)) te nemen en dan alle titels waar geen station in voorkomt te verwijderen (filter → keep titles containing:).
De andere manier is om met mbv de plugin CSVLoader eerst tekst klaar te zetten in een kladblok bestand bv: ##titel##, ##plaats##, ##beheerder###, ... Deze parameters kan je dan in een AWB plaatsen mbv deze plugin deze parameters worden dan bv: ##titel## is het spoorwegstation van ##plaats## en wordt beheerd door ##beheerder##. Meer info vind je op CSVLoader.
Een andere mogelijkheid is als je wat kennis hebt van programeren om zelf een programma te schrijven dat de sjablonen van de engelse wikipedia inleest en dan de parameters van het sjabloon omzet in een nederlandse tekst. Dit is hoe ik momenteel een hele boel engelse plaatsen aan het importeren ben. Foxie001 16 aug 2010 10:18 (CEST)Reageren
Bedankt!! Ik kan hier weer verder mee. Ik heb een hoop info al verzameld in een excel-bestand. Ik ga beginnen met een lijst met stations. De testversie van alle (!) stations heb ik nu klaar ([2]), die ga ik eerst maar eens opdelen en ik ga daarna experimenteren met AWB. Ik zal Michiel eens vragen of hij wat data kan harvesten. EdBever 16 aug 2010 11:04 (CEST)Reageren

Besthorpe, Norfolk

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg

Hoi Foxie001, ik zie dat je Besthorpe, Norfolk in Besthorpe hebt veranderd. Dat is denk ik niet zo handig, want er is ook een plaats met deze naam in Nottinghamshire. Daarnaast is de conventie op de nlwp met haakjes, dus Besthorpe (Norfolk). Multichill 15 aug 2010 23:38 (CEST)Reageren

Ik heb inderdaad het artikel te snel veranderd in Besthorpe. Het feit dat FoxBot dit artikel heeft aangemaakt met Besthorpe, Norfolk en niet Besthorpe (Norfolk) is omdat mijn programma de sjablonen inleest op en.wiki en de titel van het sjabloon gebruikt als plaatsnaam en titel van het nederlandse artikel. Als er al een artikel bestaat op nl.wiki dat niet in de juiste categorie zit (Plaats in Norfolk) dan verandert het programma de titel in Besthorpe (Norfolk) of ik kan een alternatief op geven. In meer dan 95% van de gevallen werkt dit ook perfect. Bij de ander 5% is er op de Engelse wiki een foute sjabloon titel wat het geval is op en:Besthorpe, Norfolk. Foxie001 16 aug 2010 10:25 (CEST)Reageren
Ok, je bent er mee bezig. Leuk dat je die artikelen aan het aanmaken bent. Ik heb op Commons een tijdje geleden categorieën gegenereerd gebaseerd op de artikelen op de enwp. Die ben ik nu aan het vullen met afbeeldingen van geograph. Zou je meteen {{Commonscat}} linkjes op je nieuwe artikelen willen opnemen? Multichill 16 aug 2010 21:45 (CEST)Reageren
Ik heb een testedit gedaan met Wigginton (Oxfordshire). Ik veronderstel hierbij wel dat je op commons de naam gebruikt van het artikel op en.wiki. Foxie001 16 aug 2010 22:41 (CEST)Reageren
Over het algemeen wel ja. Multichill 16 aug 2010 22:55 (CEST)Reageren

Cambridgeshire

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hey Foxie001, ik zag dat je een lijst met civil parishes in Cambridgeshire hebt aangemaakt. Ik heb 1 à 2 jaar geleden veel plaatsen in Cambridgeshire aangemaakt, maar ben later gestopt met het projct(je). Als je wilt kunnen we samen wel hieraan werken... Ik hoor het wel! Groetjes, Sustructu 31 aug 2010 13:42 (CEST)Reageren

Alle hulp is welkom, ik ben momenteel bezig met alleen de civil parishes in Engeland maar er zijn nog (jammer genoeg) veel gewone plaatsen in Cambridgeshire en met uitbreiding Engeland zonder artikel. Daarenboven zijn bijna allemaal de artikels die ik de afgelopen maand heb aangemaakt beginnetjes. - Foxie001 31 aug 2010 16:55 (CEST)Reageren
Tja, vaak is er over die gewone plaatsen weinig meer te vertellen, zeker als het dorpjes zijn met 300 inwoners... Af en toe woont daar nog een bekend iemand, maar dan houdt het wel ongeveer op. Sustructu 31 aug 2010 18:53 (CEST)Reageren

Bristol

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hoi Foxie001. Aangezien je nogal met Engelse plaatsen hebt gewerkt, zou je wellicht naar deze pagina willen kijken: Stockwood. Daarop staan meerdere links naar de dp Bristol. Zou jij willen kijken waar welke link naartoe moet verwijzen? Alvast bedankt. Pompidom 4 sep 2010 16:02 (CEST)Reageren

Is opgelost, het is gewoon altijd Bristol (stad). - Foxie001 6 sep 2010 15:12 (CEST)Reageren
Ah, oke. Bedankt. Pompidom 7 sep 2010 21:53 (CEST)Reageren

Dank

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:51 (CEST)Reageren

Graag gedaan en veel succes als moderator. Foxie001 12 sep 2010 11:02 (CEST)Reageren

Wrong interwiki to zh:Category:中國古代的州

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

en:Category:States, nl:Categorie:Deelstaat and all the other interwikis should not be linked to zh:Category:中國古代的州 , but the bot have made the wrong links.I suggest to correct the links as soon as possible, thank you.—Michddastro 16 sep 2010 18:41 (CEST)Reageren

There is no category containing states on zh.wiki. In fact ,the title of the category, zh:Category:中國古代的州 , means "the old provinces of Ancient China"—Michddastro 17 sep 2010 01:01 (CEST)Reageren

Niet linken naar een ander project

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hallo Foxie, Het is absoluut niet de bedoeling om interne linken te leggen naar andere projecten zoal WikiWoordenboek/Wiktionary. We proberen een Nederlandstalige encyclopedie te bouwen, waarbij we met normale linken alleen naar andere artikelen op nl-wiki linken en niet naar andere projecten, zodat gebruikers een kans krijgen dat artikel eventueel ook aan te maken dankzij de rode link. Groetjes - Romaine (overleg) 21 sep 2010 14:47 (CEST)Reageren

Dat zal waarschijnlijk per ongeluk gebeurd zijn want normaal doe ik dit niet. Over welke edit gaat dit? - Foxie001 21 sep 2010 14:49 (CEST)Reageren
Je bedoelt waarschijnlijk deze edit? Mijn bedoeling was om naar Hendrik Vos (politicoloog) te linken. Foxie001 21 sep 2010 14:53 (CEST)Reageren

The Signpost: 27 September 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 4 October 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Afbeeldingspagina

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Foxie001, Zoals je het nu gedaan hebt bovenaan deze pagina is niet de bedoeling. Je laat hier afbeeldingen linken naar een andere pagina. Het gebruik van afbeeldingen is in de meeste gevallen onderworpen aan licentie-eisen. Die eisen stellen bijvoorbeeld dat de maker, de licentie en dergelijk bij de afbeelding beschikbaar dient te zijn, en daarom hebben we bestandspagina's die die vereiste informatie weergeeft. Om die reden moeten bestandspagina's die horen bij afbeeldingen direct bereikbaar blijven. Het verzoek dus bij deze daar rekening mee te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 okt 2010 04:28 (CEST)Reageren

Ik hoop dat [3] voldoende is anders zou ik graag een betere suggestie willen horen. - Foxie001 5 okt 2010 10:48 (CEST)Reageren

Aantal inwoners

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Foxie001, bij het door je bot ReinaarBot aangemaakte artikel Aldercar and Langley Mill mist het aantal inwoners. Ik kan het aantal inwoners ook niet zo snel vinden, dus ik dacht ik meld het maar even. :) Met vriendelijke groet, WDV 9 okt 2010 17:32 (CEST)Reageren

Een foutje door mij gemaakt, bedankt om te melden. - Foxie001 9 okt 2010 17:39 (CEST)Reageren

The Signpost: 11 October 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 18 October 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Incorrect interwiki

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

The bot mistakly connected en:Category:Korean culture as well as other interwikis to zh:Category:朝鮮傳統文化(lit.Korean traditional culture). I suggest to connected en:Category:Korean culture with zh:Category:朝鲜文化 instead.——Michddastro 23 okt 2010 04:50 (CEST)Reageren

The Signpost: 25 October 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Afbeeldingspagina (2)

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Foxie, Sorry, door drukte is het me helemaal ontschoten te reageren op je bericht en ik zie dat je het inmiddels gearchiveerd hebt. (Het ging om dit bericht.) Om op je vraag te antwoorden, ik denk niet dat dit voldoende is, omdat er bij de afbeelding zoals die bijvoorbeeld gebruikt wordt op deze overlegpagina en andere pagina's nog steeds niet te vinden is welke bestanden gebruikt worden. De licentievoorwaarden stellen dat de licentieinformatie, auteur, etc bij het bestand te vinden dient te zijn, en dienen dus direct naar die bestandspagina's te linken overal waar afbeeldingen gebruikt worden. Groetjes - Romaine (overleg) 25 okt 2010 22:05 (CEST)Reageren

Ik heb nu expliciet bij de kop een link gezet naar de pagina, wat volgens mij voldoende is om aan de licentievoorwaarden van GNU 2.1 en hogere versies te voldoen. - Foxie001 26 okt 2010 17:40 (CEST)Reageren

The Signpost: 1 November 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 8 November 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zinloze bewerkingen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 13 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg

Geachte Foxie001, met betrekking tot deze bewerking: dank voor het verbeteren van de typo. De andere wijzigingen die deel uitmaken van deze bewerking zijn echter minder nuttig. Het voorvoegsel Image is geldige wikisyntax en nergens staat dat het niet mag worden gebruikt. Underscores in een link zijn ook al nergens verboden en ze wijzigen in spaties is bovendien onnodig omdat de parser beide als spaties interpreteert. Een defaultsort toevoegen met daarin de exacte titel van het lemma (maar dan met een spelfout) is volkomen zinloos. Zou u een volgende keer met een en ander rekening willen houden? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 8 nov 2010 18:35 (CET)Reageren

Deze bewerking is totaal niet zinloos het hoofddoel van deze actie is het verwijderen van onnodige vierkante haakjes die problemen kunnen veroorzaken bij andere interne links, een kijkje nemen naar de bewerkingssamenvating zou misschien hebben geholpen (link fix). Je mag de bewerkingen van mijn bot er op na lopen maar deze heeft zelden enkel één van deze bovenstaande doorgevoerd. Deze bewerkingen worden alleen doorgevoerd als er sprake is van een typo of een belangrijke syntaxfouten zoals onder andere het ontbreken van vierkante haakjes, defaultsorts met speciale tekens en missende defaultsorts zie ook check wiki. Een defaultsort is bij artikels met kleine letters aan te raden omdat de wiki software enkel sorteert op woorden die beginnen met een hoofdletter en dan pas de andere woorden. De defaultsort bevat bovendien hier geen spellingsfouten. Het voorvoegsel image en file is inderdaad geldige wikisyntax maar het is mijn inziens handiger om gebruik te maken van de Nederlandstalige termen aangezien het hier gaat om een Nederlandstalige wiki. En het verwijderen van de underscores is ook om het gebruiksgemak van de gebruikers te verbeteren en is bovendien algemeen aanvaard. - Foxie001 8 nov 2010 18:50 (CET)Reageren

Ik schreef al dat er niets mis is met het verbeteren van een typo, dus het verwijderen van die rechte haken is geen enkel probleem. Wat defaultsort betreft: nergens staat dat die aan ieder lemma moet worden toegevoegd en als het lemma Lijst van rijksmonumenten in A heet is het plaatsen van {{DEFAULTSORT:Lijst van Rijksmonumenten in A}} bovendien écht overbodig, zeker met die hoofdletter R. Uw voorkeur voor Nederlandstalige termen is slechts dat: een voorkeur. De Engelstalige voorvoegsels mogen op deze wiki worden gebruikt en ze wijzigen enkel omdat u dat niet vindt is simpelweg in strijd met WP:BTNI, want de voorkeur van andere gebruikers is even legitiem als de uwe (bijvoorbeeld omdat men daarmee op iedere wiki ook als men de taal daarvan niet of amper kan lezen eenvoudig tóch een plaatje kan toevoegen). En ik zie echt niet in hoe het gebruiksgemak van de lezer wordt vergroot door underscores in een plaatjestitel te wijzigen in spaties: de lezer merkt daar helemaal geen fluit van. Wutsje 8 nov 2010 19:21 (CET)Reageren

Maar de bewerkingen helpen wel het gebruiksgemak van iedere bewerker te verbeteren, vooral van nieuwe en onervaren gebruikers. Bovendien ben ik mischien als Vlaming iets gevoeliger voor het gebruik van anderstalige termen op deze wiki. Over het gebruik van defaultsort in deze situaties kan men discussiëren en ik versta ook perfect uw argumenten. Maar ik snap vooral niet wat je er kan op tegen hebben als deze bewerkingen worden uitgevoerd samen met een andere noodzakelijke bewerking. - Foxie001 8 nov 2010 20:23 (CET)Reageren
Zie ook mijn overlegpagina. Wutsje 10 nov 2010 05:32 (CET)Reageren
Het meenemen van aanpassen van een Engelstalige benaming voor de naamruimte naar de Nederlandstalige variant zoals die hiervoor op dit project bestaat, is een gebruik dat vele gebruikers en bots al jaren wijzigen (indien zij andere zaken meenemen). Er is nergens gesteld dat Image: niet gebruikt mag worden, maar dat er op nl-wiki een voorkeur bestaat is al jaren sprake van, aangezien we hier in het Nederlands communiceren en daarom ook Nederlandstalige begrippen hanteren en dat ook conform de naamruimte-benaming. Ik kan alleen maar constateren dat er hier misbruik wordt gemaakt van WP:BTNI om de zeer persoonlijke motivatie/opvattingen ten aanzien van deze naamruimte-benaming door te drammen. Om nog te zwijgen over het feit dat BTNI gaat over iets wat als 100% goed wordt beschouwd, terwijl een aanpassing van de naamruimte naar het Nederlands wel degelijk als verbetering te beschouwen is aangezien dit een Nederlandstalig project betreft en het vooral voor nieuwe gebruikers zinvol is overal op dit project dezelfde benaming aan te houden voor hetzelfde. De aanpassing van Reinaartbot is dan ook prima, al zou eerder Bestand: de voorkeur verdienen omdat dat de daadwerkelijke benaming is van die naamruimte. Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2010 04:31 (CET)Reageren
Lieve Romaine, die zogenaamde voorkeur blijkt anders bepaald niet uit deze discussie, nu bijna twee jaar geleden (niks "al jaren"), die dit soort bewerkingen inluidde. Er is vanaf het begin kritiek op bewerkingen als deze geweest en zeer beslist niet enkel van mij. Ondertussen blijven font size, defaultsort, width, class, sortable en vele andere Engelstalige woorden gewoon overal gebruikt worden. En dan kom jij serieus de zeer persoonlijke motivatie/opvatting verkondigen dat het overal wijzigen van nog geen half handjevol Engelstalige woorden de gemiddelde gebruiker van nl:wiki belangrijk zal helpen het zicht op de rest van die brij Engels te ontnemen. Je mag dat natuurlijk best denken hoor, maar ondertussen zeg je het hierboven zelf al: Image is niet fout - en dan hoeft dat dus ook niet te worden "verbeterd". Dat je in je gebruikelijke reflexen tegen iemand met wie je het niet eens bent direct maar weer hoog van je torentje blaast met woorden als "misbruik" en "drammen" verandert daar verder niets aan. Geen consensus is geen consensus. Groetjes, Wutsje 10 nov 2010 05:32 (CET)Reageren
Hallo Wutsje, En het is juist in die discussie dat ik het vervelend vond dat de ontwikkelaars van de MediaWiki-software deze naamruimte-aanpassing gedaan hebben, juist ook omdat we reeds lange tijd, toen al, er steeds voor kozen om als we dat tegenkwamen de Nederlandstalige benaming voor de naamruimte te gebruiken in plaats van de Engelstalige. Dat het daar in die discussie niet expliciet ter sprake kwam, betekent niet dat dat niet ten grondslag aan deze discussie ligt waarom die überhaupt plaatsvond.
Er is wat van te zeggen dat die andere Engelstalige benamingen voor functies wel in het Engels worden gebruikt, maar dat neemt de al jaren bestaande situatie van het gebruiken en aanpassingen naar de Nederlandse benaming voor de bestandsnaamruimte niet weg. Maar die discussie die je aanhaalt, geeft precies aan waarom die andere Engelstalige benamingen allemaal wel gebruikt worden: omdat het wenselijk is om niet 6 of 8 verschillende begrippen te hebben voor hetzelfde, maar gewoon 1 begrip dat we overal gebruiken en duidelijk beschreven is in de help-uitleg voor gebruikers.
Dat "Image" niet fout is, betekent niet dat het goed is, dat is te zwart-wit gedacht. Er zijn zaken op de wiki die 100% identiek zijn en beide goed zijn. Er zijn ook zaken die fout zijn. En daar tussenin zit een gebied van zaken die niet fout zijn (ze werken immers), maar wel beter kunnen, waaronder om het voor gebruikers duidelijk, overzichtelijk en eenvoudig te houden. 6 verschillende begrippen voor hetzelfde zorgt in ieder geval niet voor die duidelijkheid, overzichtelijkheid en eenvoudigheid.
Het woordje misbruik slaat op de aanhaling van BTNI, terwijl BTNI hiervoor helemaal niet op gaat. Bij BTNI gaat het er om dat de gemeenschap heeft vastgesteld dat een bepaald iets identiek is aan een ander bepaald iets, die beide volledig goed en wenselijk zijn te gebruiken. "Onder "twijfel" wordt niet verstaan dat je persoonlijk twijfelt over een bepaalde zaak. Wat er wel mee bedoeld wordt is of de gemeenschap twijfelt." In 2007 heb ik reeds diverse gebruikers gezien die de Engelstalige benamingen (meegenomen in een bewerking) aanpasten in de Nederlandse variant van zoals de naamruimte voor bestanden heet, tevens in de andere voorbij gaande jaren en dat gebeurt anno 2010 nog steeds. De gemeenschap vindt het aanpassen van de bestandsnaamruimte meegenomen met een andere bewerking al jaren prima, gezien de vele gebruikers die dit doen. "Image" werkt wel identiek aan "Bestand", maar Image geniet niet dezelfde waarde binnen de gemeenschap, omdat het een Engelstalig woord is en we hier op een Nederlandstalig project werkzaam zijn en waar dat gebruikelijk is de Nederlandstalige variant gebruiken. BTNI gaat hier dus niet op, en het (onjuist) gebruik van BTNI voor andere zaken dan waarvoor BTNI bedoeld is had ik reeds voorafgaand aan de stemming over BTNI reeds aangegeven, en is erkend dat daarvoor BTNI niet bedoeld is. Het woord "drammen" heb ik hierboven genoemd omdat het nu meerdere keren is dat hierover gesproken is en/of je hierover uitleg krijgt waarom jou persoonlijke opvattingen niet stroken met BTNI en niet stroken met wat gebruikelijk is op dit project, en dat je toch doorgaat met het onjuist verwijzen naar BTNI waar dat niet op gaat. Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2010 17:32 (CET)Reageren

The Signpost: 15 November 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 22 November 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Verwijderingsnominatie van o.a. Oude raadhuis

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Oude raadhuis door ErikvanB, Oude Postkantoor door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 nov 2010 01:05 (CET)Reageren

The Signpost: 29 November 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

VOC

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 13 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo kan je die bot nog een keer door het VOC-artikel halen? Ik was bezig met de tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T. Tichelaar (overleg · bijdragen)

Met plezier - Foxie001 4 dec 2010 11:11 (CET)Reageren

The Signpost: 6 December 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 13 December 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 20 December 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 27 December 2010

[brontekst bewerken]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

FoxBot

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

(eo): Bonvolu peti permeson por funkciigi roboton en la esperanta Vikipedio. Se okazas konsento via roboto ricevos robotan statuson cxi tie. Bonvolu konsideri la eblecon peti statuson de gxenerala roboto.
(en): Please ask for bot tag before of running your bot. If we agree your bot will get bot tag. Please consider the possibility asking global bot status.
CasteloBrancodiskuto 30 dec 2010 20:54 (CET)

Ok, I'm sorry for my mistake. Castelobranco (overleg) 30 dec 2010 22:25 (CET)Reageren

Thank you Foxie for asking to unblock my bot on eo.wp. Have a happy new year. --Sisyph (overleg) 2 jan 2011 18:34 (CET)Reageren

No problem at all, and a happy new year to you too. - Foxie001 2 jan 2011 18:43 (CET)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Foxie001/Archief_2010&oldid=59625698"