Overleg gebruiker:Gisbert K

Gisel's naam is nu Gisbert K

Gisbert K (overleg) 23 jun 2021 20:33 (CEST)

Reform Böhm-Systeem

Beste Gisel, ik zie dat je op de Duitstalige Wikipedia een artikel Reform Böhm-System hebt aangemaakt. Als verschijnsel is het wel interessant, maar ik denk dat je je de moeite kunt besparen dit naar het Nederlands te vertalen. Het onderwerp lijkt me, zeker buiten het Duitse taalgebied, niet relevant genoeg voor een eigen artikel. Het Reform Böhm-Systeem is in feite niets meer dan enkele kleine aanpassingen door de fa. Wurlitzer van het wereldwijd gebruikte Böhm-Systeem. Het heeft nauwelijks navolging gevonden en daarmee is het weinig meer dan een interessante poging een Duitse Böhm-klarinet te maken. Groeten, De Geo (overleg) 22 aug 2019 21:11 (CEST)

• <>

Als iemand van jullie de artikel klarinet zou willen uitbreiden met mijn interpretaties "Griffsysteme für die moderne Klarinette", zou dit artikel heel veel winnen.Gisel (overleg) 25 aug 2019 08:55 (CEST)

Jouw verhaal op de duitse wiki vind ik wel erg uitgebreid ingaan op de ontwikkeling en lijkt op sommige plaatsen ook op "eigen onderzoek". Delen ervan zouden wel in een uitgebreidere versie van het huidige artikel Böhm-systeem een plek kunnen vinden. Op de Engelstalige Wikipedia wordt het daar ook behandeld, zie: en:Boehm system (clarinet). Ook in de Engelse versie zou je wellicht een deel van je Duitse tekst kwijt kunnen? groet, De Geo (overleg) 26 aug 2019 16:00 (CEST)

Infobox-sjablonen

Beste Gisel,

Als n.a.v. een gezamenlijk overleg de door jou toegevoegde parameters uit de Sjabloon:Infobox artiest klassieke muziek verwijderd worden, betekent dat niet dat je op eigen houtje andere delen uit de sjabloon kan gaan verwijderen. De vrije bewerkbaarheid van infobox-sjablonen betekent absoluut niet dat je er, zonder veel kennis van zaken, maar wat mee kan gaan knutselen, of er zonder overleg ingrijpende wijzigingen in mag aanbrengen; ze worden immers op vele artikelen gebruikt. Ik zag dat jou op de Engelstalige Wikipedia al om dezelfde redenen en in vergelijkbare bewoordingen uitgelegd is dat je bewerkingen aan infobox-sjablonen niet gewaardeerd worden; waarom herhaal je dit proces dan ook nog op anderstalige projecten? Je hebt duidelijk weinig kennis genomen van de gebruiken op de Nederlandstalige Wikipedia, en in hoeverre ben je de Nederlandse taal eigenlijk machtig?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 14 aug 2020 11:14 (CEST)

Beste Mar(c),

• Nederlands en Engels WP: Let op de data van de wijzigingen. De parameters bij het Nederlands Box die ik heb toegevoegd op 27-7-2020, die deel uitmaakt van de Engl. Box alleen op 8 augustus. Over de Nederlandse veranderingen is tot gisteren niet geklaagd.

Ik heb de verwijdering van de parameters imdb en allmusic aangekondigd omdat ze niet betrouwbaar werken. Niemand zei daar iets tegen.

In het Duitse WP heb ik mijn eigen Info-Box gemaakt, die overeenkomt met mijn ideeën en die veelzijdig en zeer variabel is.

Ik raad beheerders aan om alleen speciale gebruikers toe te staan ​​wijzigingen aan te brengen in infoboxen. Andere gebruikers kunnen dan wijzigingen hierin aanvragen. Er zijn dus geen vervelende discussies.

Met vriendelijke groeten Gisel (overleg) 14 aug 2020 15:25 (CEST)

Beste Gisel (mijn vermoeden in mijn laatste vraag heb je nu bevestigd),

Dat er "tot gisteren niet geklaagd" is, betekent vooral dat er hier, in vergelijking met enwiki, minder bovenop dat soort wijzigingen gezeten wordt. De discussie over je toegevoegde parameters en het herstel van de infobox-sjabloon zijn prima keurig verlopen. De vervelende discussie ontstaat doordat je – nádat je al had zitten experimenteren zonder veel kennis van zaken (zowel technisch, "In het Duitse WP heb ik mijn eigen Info-Box gemaakt"??, als over het nlwiki-beleid) – parameters verwijdert die al jaren in de sjabloon staan. Je weet blijkbaar prima dat het beter is om wijzigingen aan te vragen, maar toch ga je je eigen gang met het verwijderen van die parameters, waarvoor je geen enkele instemming hebt gehad en waarvan je natuurlijk best wel weet dat dat niet positief ontvangen zal worden. Mijn vraag "waarom herhaal je dit proces" gaat voornamelijk daarover: waarom op deze manier doorgaan met het bewerken van de sjabloon en daarmee de vervelende discussie uitlokken, terwijl je op enwiki ook al duidelijk gemaakt is (en:Template talk:Infobox musical composition, en:User talk:Gisel#Template) dat zoiets niet gewenst is? Waarom zou je dat hier ook nog eens uitgelegd moeten worden?

Het ging in de discussie bovendien om de door jou toegevoegde parameters, niet om imdb/allmusic/lastfm. En zonder enige onderbouwing is een opmerking als "de parameters imdb, allmusic en lastfm kunnen worden verwijderd omdat ze weinig nut hebben en meestal helemaal niet werken" (die vooral overkwam als "mijn parameters niet, dan andere ook niet") volstrekt betekenisloos. Ook "omdat ze niet betrouwbaar werken" hierboven onderbouw je totaal niet. Kun je toelichten waarom (in welke zin) ze 'meestal helemaal niet werken' of 'niet betrouwbaar werken'?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 14 aug 2020 17:23 (CEST)

@ Mar(c)

Voorbeelden: Nathan Milstein, David Garrett, Sabine Meyer

De informatie over imdb en allmusic is belachelijk klein. Er is niets over lastfm - >> Sabine Meyer

Mijn Duitse infobox: hier is de basis: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox

Hier zijn 2 heel verschillende toepassingen: 1. https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Meyer

2. https://de.wikipedia.org/wiki/Klarinette

Uw klaagzangen brengen me tot tranen. Gisel (overleg) 14 aug 2020 19:03 (CEST)

PS: Welke speciale krachten heb je op Wikipedia? Bent u een werknemer van de Wikimedia Foundation met specifieke bevoegdheden of bent u een vrijwillige beheerder (Admin) of gewoon een gewone gebruiker?

Ah, een infobox in een artikel invullen is wat anders dan een infobox-sjabloon maken. Op nlwiki hebben we voor zo goed als elk soort onderwerp een geschikte infobox-sjabloon, waarmee het invullen van de belangrijkste kerngegevens erg eenvoudig is. Tenminste, als je je een beetje verdiept in hoe je ze op de juiste manier invult. Zoals dat je bij imdb, allmusic en lastfm alleen de unieke identifier uit de url dient in te geven (wat ook op wikidata gedaan kan worden, dan hoeft het niet meer in het artikel). Het heeft dus niets met "niet (betrouwbaar) werken" te maken, en "belachelijk klein" is natuurlijk al helemaal geen antwoord op de gestelde vraag.

Zolang je geen hemelschreiende bewerkingen doet, zijn 'klaagzangen' en tranen niet nodig. En mijn speciale krachten houd ik uiteraard (zoals dat hoort) verborgen. Tot slot een tip: gebruik "Toon bewerking ter controle" om te controleren of (bijvoorbeeld) wat je invult in een infobox het gewenste resultaat heeft, voor je je wijzigingen opslaat.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 01:20 (CEST)

@ Mar(c)

Infoboxen maken en invullen: Tot nu toe heb ik gewerkt met 3 zelfgemaakte boxen in de Duitse wiki, maar ze hebben een gemeenschappelijke basisbox, momenteel een voor muzikanten, een voor muziekinstrumenten en een voor composities. Het kan ook worden gebruikt voor informatie over andere zaken met andere parameters. Je kunt deze boxen hier zien: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gisel/Spielwiese3, maar alleen in de brontext. Ze bevatten de parameters, maar zijn nog niet ingevuld. U kunt de voltooide hier bekijken: https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Meyer en hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Klarinette en hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Klarinettenquintett_(Mozart). Gisel (overleg) 15 aug 2020 13:07 (CEST)

Dan begrijp je nog steeds mijn punt 'maken' versus 'invullen' niet. Een 'algemene' infobox in een bepaald artikel invullen met | Feldname1 = ... | Daten1 = ... zodat er allerlei specifieke informatie netjes zichtbaar is, is wat anders dan een infobox-sjabloon (zoals de genoemde Sjabloon:Infobox artiest klassieke muziek), met (de nodige!) kennis over allerlei sjablooncode, te maken – waarmee het voor de schrijvers van artikelen weer erg simpel is om zo'n sjabloon in een artikel in te vullen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 22:28 (CEST)

@ Mar(c)

• Ik weet dat "maken" dit is: --->>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox&action=edit
• Beschik jij over de nodige programmeerkennis? Gisel (overleg) 15 aug 2020 22:52 (CEST)

Wat wil je met die link zeggen? Deze link, die ik eerder al gaf, zegt mij genoeg: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Gisel?namespace=10 – 8 bewerkingen, te weten geëxperimenteer dat jezelf ongedaan gemaakt hebt, netto resultaat één toegevoegde alinea vergeten weg te halen. Over je vraag: het lukt je vast wel om mijn bijdragen te bekijken. Ik laat het verder hierbij, succes. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 15 aug 2020 23:15 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Gisbert K, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Klarinet linkt naar de doorverwijspagina Klarinetkwintet.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 aug 2021 20:19 (CEST)

Het link klarinetkwintet (Mozart) is niet van mij, maar van Rots61! Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 21:52 (CEST)