Overleg gebruiker:LamersRJ

Hallo LamersRJ, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.289 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Arnaud 13 sep 2009 19:30 (CEST)

Stichting SALEK

Beste, je lemma Stichting SALEK heb ik genomineerd voor directe verwijdering aangezien het in ieder gedeeltelijk gekopieerd is van hun website. Dat is verboden op Wikipedia. gr. Arnaud 13 sep 2009 19:30 (CEST)

Hallo LamersRJ, ik heb je artikel Stichting SALEK ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!, mvg Agora 14 sep 2009 14:36 (CEST)

Inmiddels is het in elk geval een stuk beter dan het was, zie voor verder discussie de verwijderlijst [1] Arnaud 14 sep 2009 14:42 (CEST)

Beste, je schrijft "Overigens hoef je een artikel niet voor verwijdering te nomineren als een moderator een wijziging heeft aangebracht", dat is echter niet waar. Het staat iedereen vrij te nomineren, dat zijn de regels. Moderatoren zijn niet heilig Arnaud 14 sep 2009 18:40 (CEST)

Arnaud, ik ken alle mogelijkheden van mods niet, maar is er niet zoiets als 'dient gewijzigd te worden' in plaats van verwijderen? Erg rigoreus. Een bijkomend probleem zie ik in het volgende; in de loop der toekomst kon een artikel uitgebreid worden met meer relevante info. Echter, door het maken van aanpassingen zet je de schijnwerpers weer op een lemma, waardoor men een groter risico loopt door een overijverige mod weer op een nominatielijst te worden gezet. Lijkt me niet best voor de kwaliteit van wiki, maar goed, jullie hebben er meer ervaring mee dan ik.

Ik was al van plan een nieuw artikel toe te voegen, maar bedenk me nu dat ik geen zin heb om dit soort eeuwige discussies op gang te brengen. Nomineren voor wijzigingen, prima, ik wil graag leren. Maar iemands werk gewoon in de prullenbak gooien is wel erg rigoreus. LamersRJ 14 sep 2009 18:54 (CEST)

beste, ik snap je punt. Dat is een al langloopende discussie hier op Wikipedia. Punt is dat we per definitie kwaliteit nastreven. Als iets als WIU wordt genomineerd betekent dat Werk In Uitvoering, ofwel, wordt aan gewerkt/moet aan gewerkt worden. Maar........, mocht dit niet gebeuren dan kiest de gemeenschap er voor (terecht m.i.) om het lemma te verwijderen in plaats van kwalitatief ondermaatste artikelen te hebben. De naamgeving vna de "verwijderlijst" is in dat licht niet handig, maar het is nou eenmaal zo. De structuur van Wiki aanpassen is een lange weg, dat doe je niet even, en daarbij zijn de meningen daarover zeer verdeeld. Lees WIU dus niet als "wordt verwijderd", maar zie het als aansporing om binnen 2 weken je lemma op orde te krijgen. Overigens is NE een iets verder gaande nominering, daarbij stel je eigenlijk dat het onderwerp per definitie niet geschikt is voor Wiki. Maar ook dat is de mening, in beginsel, van 1 iemand, moderator of reguliere Wikipediaan. Aan de auteur om het tegendeel te bewijzen. En, wat Zanaq als schreef, mods hebben in deze niet meer of minder rechten. Alleen zal het uiteindelijke besluit bij een verdeelde gemeenschap ofwel geen stemmen uiteindelijk door de mod genomen worden. In beginsel beslist de gemeenschap waarbij mods evenveel stemmen hebben als reguliere (liefst wel geregistreerde) gebruikers. Arnaud 14 sep 2009 21:32 (CEST)

Dank je voor de tijd en je uitvoerige antwoord. Wat me nog niet geheel duidelijk is; ik moet nu per definitie twee weken wachten? Ik moet zeggen dat het enthousiasme om bij te dragen snel zakt :( Ik heb het inmiddels weer 6 keer doorgelezen en vergeleken met allerlei andere stichtingen in dezelfde categorie en snap werkelijk niet waar ik het zoeken moet. Bij wie moet ik nu precies zijn? Het commentaar bij de verwijdering geeft de opmerking weer van Agora, de discussie is nu met Zanaq die momenteel drukker is met vast te houden dan uit te leggen wat er mis is? Ik ben het kwijt, sorry.

"Ja, tenzij", iedereen moet altijd 14 dagen wachten, tenzij, maar gezien de discussie zal het daar zeker op uitkomen. Je moet bij de nominator zijn en de andere mensen die voor verwijdering zijn, dus Agora en Zanaq, liefst via openbare discussie op de verwijderlijst. En gewoon in algemene zin je argumenten tegen verwijdering zo goed mogelijk op de verwijderlijst weergeven. gr. Arnaud 15 sep 2009 01:13 (CEST)

LOL, ik word nu pas wakker. De verwijderlijst is dus eigenlijk 'de' Werk in Uitvoeringlijst. Ah ok, inderdaad, niet erg handig gekozen. Goed, inmiddels alweer herschreven, eens kijken wat 'men' er nu van vindt. Dank je! LamersRJ 15 sep 2009 11:07 (CEST)

Ach ja, misschien ook juist wel handig gekozen. Kijk, risico op verwijderen is er, en anders zijn mensen wellicht verongelukt al hun lemma na 14 dagen verwijderd worden, en zeggen dan"het was toch werk in uitvoering"? Ach ja ieder voordeel heb ze nadeel ,Arnaud 15 sep 2009 14:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Stichting Buitenlandse Partner

Beste LamersRJ, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting Buitenlandse Partner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 sep 2009 02:03 (CEST)