Overleg gebruiker:Louk

Hallo Louk, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.438 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

- eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 12:24 (CEST)

Dynamische Architectuur

Hoi Louk, ik heb je vraag beantwoord op mijn overlegpagina! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's trouwens geautomatiseerd ondertekenen met 4 tildes (~), dan verschijnt je gebruikersnaam en de datum/het tijdstip er vanzelf onder. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 12:24 (CEST)

DYA

Hoi Louk, je artikel Dynamische architectuur bevat nog steeds praktisch dezelfde tekst als de oude tekst op Dynamische Architectuur... ben je er nog mee bezig of was mijn uitleg misschien niet helemaal duidelijk? Is niet vervelend bedoeld hoor, ik vroeg het me gewoon af. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 14:11 (CEST)

Eve, je eerste reactie m.b.t. verwijderen hoofdpagina was terecht. Het was inderdaad een kopie van een website. Weliswaar ben ik de (inhoudelijke) eigenaar van deze website, dus zou er geen echte sprake zijn van inbreuk op auteursrecht, maar ik snap je/jullie motieven. Nu heb ik de tekst aangepast en veel neutraler geschreven. Meer dan dat kan bijna niet... en nog wordt de pagina verwijderd. Ik kan moeilijk een heel ander stuk gaan schrijven, omdat dan de logische opbouw ontvalt. Wat nu te doen. Als ik het stuk nog eens (her)lees kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat het een neutrale beschrijving is van de DYA methodiek. Graag je reactie.

Louk

Hoi Louk, ik zag dat .Koen het artikel inderdaad ook had leeggehaald, vanwege auteursrechtenschending. Is ook logisch want de tekst komt van het web, zoals je zelf al zei. in principe zou je de auteursrechten via de originele website vrij kunnen geven onder de GNU-licentie, dus op je website vermelden dat de tekst vrij te gebruiken is. Dan zouden de auteursrechten niet meer worden geschonden. Maar, vervolgens lopen we tegen de tweede bottleneck aan: is het product wel encyclopedisch? Daar twijfel ik aan. Ik snap dat het haast niet anders beschreven zou kunnen worden, maar wanneer je de niet-encyclopedische onderdelen eruit zou halen zou er niet veel méér overblijven dan iets als "DYA is een methodiek voor ICT-architectuur". De derde bottleneck die we vervolgens tegenkomen is de schrijfstijl van het artikel, die is beslist niet encyclopedisch. Er staan termen in als "dynamisch", "slim, slank, snel", "slagvaardig", "succes", en dergelijke termen zijn per definitie niet-neutraal en horen dus niet in een encyclopedie thuis. En heel eerlijk gezegd snap ik weinig van het artikel: ik moest het de eerste keer sowieso helemaal lezen voordat ik doorhad dat het niet om bouwkunde ging, maar om ICT. Het is nogal vage "managementspeak" om het maar zo uit te drukken. Vierde bottleneck is het gebrek aan layout en de schrijf/typefouten, maar daar valt overheen te komen natuurlijk.

Conclusie: ik ben er helaas steeds meer van overtuigd dat het onderwerp niet encyclopedisch is, maar ik zal nog even wat anderen om hun mening vragen, ik ben niet alleen op de wereld tenslotte. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 14:34 (CEST)