Overleg gebruiker:Onderwijsgek/2006deel3

Afbeeldingen

Je plaatste een waaarschuwing op mijn OP vandaag, maar ik zie niet om welke afbeeldingen het gaat. Kan jij dat nog nagaan? Groeten, Elly 5 nov 2006 19:36 (CET)

• Dat ging over Afbeelding:Saint-exupery.jpg. Groeten van Onderwijsgek 5 nov 2006 19:55 (CET)
  • Dank je voor de info, die foto is inmiddels ook weg van en:, ik heb het op het artikel ook vervangen door iets anders. Destijds ging ik ervan uit dat het "wel goed zou zijn" als een foto op de Engelse wikipedia stond... Groeten, Elly 5 nov 2006 20:46 (CET)
    • Ja, het was ook wel een oude afbeelding uit de oertijd van Wikipedia ;-). Heeft zijn dienst wel bewezen inmiddels! Groeten van Onderwijsgek 5 nov 2006 21:13 (CET)

Overleg

Bij Hanzeland, Door de wol geverfd 6 nov 2006 13:13 (CET)

• Deze wijzigingen zijn niet van mijn hand, maar van die van Overleg gebruiker:Basmq. Graag overleggen met hem. Groeten van Onderwijsgek 6 nov 2006 16:13 (CET)

Paul Blank

Beste Onderwijsgek ;-)

Ik zie dat u één of meerdere foto's van Gebruiker Paul Blank op de verwijderlijst hebt gezet. Deze foto's zijn door hem gemaakt, er zit geen copyright op en hij heeft toestemming gegeven voor plaatsing ervan op Wikipedia onder een ook voor ons bruikbare licentie, de Creative Commons licentie Naamsvermelding – GelijkDelen 2.5 Nederland (cc-by-sa/nl). Mocht u opnieuw foto's van hem tegenkomen dan is mijn verzoek aan u deze niet op de verwijderlijst te zetten, maar (mocht daar aanleiding toe zijn) een eventueel vermelde onjuiste licentie te vervangen door {{cc-by-sa-2.5-nl}}. Gezien 's mans sympathieke houding jegens Wikipedia en de kwaliteit van zijn foto's, die u op 's mans overlegpagina trouwens zelf ook vermeldt, zou ik dat zeer op prijs stellen.

Bij voorbaat dank. --Maarten1963 8 nov 2006 17:53 (CET)

• Bedankt voor de informatie. Ik zal hiermee rekening houden in de toekomst. --Onderwijsgek 10 nov 2006 14:07 (CET)

categorie

Je had Normaalschool in de categorie Basisonderwijs (Vlaanderen) gezet. Het is inderdaad specifiek Vlaams, maar het is geen basisonderwijs, wel hoger onderwijs (niveau Bachelor). Ik heb gekozen voor de categorie hoger onderwijs, naar analogie met Technische hogeschool, industriële hogeschool,..... Het is ook niet een "hogeschool in VLaanderen" want het gaat om een soort hoger onderwijs, en het is ook niet uitsluitend voor basisonderwijs, zoals uit het artikel blijkt. Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 14 nov 2006 15:15 (CET)

Goed werk Door de wol geverfd! --Onderwijsgek 14 nov 2006 19:18 (CET)

Eindtoets_Basisonderwijs

Dag beste gek ;-), dit heeft met onderwijs te maken, vandaar deze opmerking. Zou jij even, als je er althans genoeg van weet, naar willen kijken? Het artikel gaat eigenlijk over de CITO-toets, maar zegt dat er ook andere toetsen worden gebruikt in het begin.. Maw: vlag dekt lading niet (zie ook OP). Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 nov 2006 01:02 (CET)

• Leuk! Bedankt voor de tip. Heb me er even mee bezig gehouden, neem een kijkje zou ik zeggen. ook op het overleg. Groeten van Onderwijsgek 27 nov 2006 18:40 (CET)

Ziet er goed uit, ik heb een kleine Vlaamse eenzijdigheid weggewerkt, vriendelijke groet, Door de wol geverfd 27 nov 2006 19:06 (CET)

MLK-onderwijs

Hoi Onderwijsgek,

Ik lees op je gebruikerspagina dat je leerkracht bent in het SBO; jij bent dus precies de persoon die ik moet hebben. Zou jij je licht eens kunnen laten schijnen over het artikel MLK-onderwijs? Er valt volgens mij nog heel wat aan te verbeteren. Mocht je op deze vraag (of uitnodiging zo je wilt) ingaan, zou je dan eventueel ook nog eens naar wat gerelateerde onderwerpen kunnen kijken, en dan met name de artikelen over gerelateerde onderwerpen die geschreven of begonnen zijn door Gebruiker:Galius. Hij schrijft relatief veel over dit vakgebied, maar zijn bijdragen zijn niet allemaal van even hoog niveau, om het zo maar even uit te drukken. Jij lijkt mij, gezien je achtergrond, bij uitstek de persoon die kan beoordelen wat werkelijk waar (en relevant) is en wat alleen in de perceptie van Galius waar is. Bedankt en groeten, Lexw 27 nov 2006 20:41 (CET)

Ja, en kun je misschien meteen de onverklaarde of ongelinkte afkortingen (te beginnen met de titel) voluit schrijven, voor leken of buitenlanders; groeten uit het diepe zuiden, Door de wol geverfd 28 nov 2006 09:58 (CET)

Hallo Lexw en Door de Wol geverfd,

Ik zal de artikelen zeker eens lezen en wellicht wat kleine veranderingen aanbrengen. Jullie kijken hopelijk mee? Zijn er ook grote veranderingen nodig? Ik weet niet of ik daar snel iets aan zal doen, want Wikipedia is voor mij ook een vorm van ontspanning en door mijn baan en mijn studie ben ik al heel veel met onderwijs bezig. Wellicht in een enthousiaste bui. Ha ha ha. Groeten van Onderwijsgek 29 nov 2006 18:12 (CET)

Communiceer svp niet alleen met sjablonen

Beste Onderwijsgek/2006deel3 je hebt een of meer afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. De uploader ervan is nieuw hier en ik vraag me af of deze ooit nog terugkomt als je enkel met dat sjablonengeplak communiceert zonder verder een beetje uit te leggen hoe en wat. FYI: Deze gebruiker heeft inmiddels al een antwoord op je sjabloon (waarschijnlijk niet eens wetende dat het een sjabloon is) geplaatst.

Groet,  Emil·76  27 nov 2006 22:08 (CET)

Sympathiek idee Freestyle, maar helaas onwerkbaar. Het is onmogelijk om telkens een persoonlijk berichtje te schrijven als je tientallen afbeeldingen moet nomineren. Daarvoor is het sjabloon tenslotte ook uitgevonden. Wel probeer ik de laatste tijd altijd even te vermelden om welke afbeelding het gaat in de titel van het bericht en schrijf ik op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen altijd de reden van nominatie. Wat betreft de gebruiker die je noemt: deze heb ik keurig welkom geheten en veel links gegeven naar relevante informatie. Je veronderstelt dat de gebruiker is verdwenen door mijn berichtjes. Dat is een ongegronde veronderstelling. Mijn ervaring is dat het merendeel van de nieuwe gebruikers slechts eenmalig iets bijdraagt. Groeten van --Onderwijsgek 29 nov 2006 18:01 (CET)

Okay, bedankt voor je reactie. Je hebt waarschijnlijk ergens wel gelijk. Ik probeerde me gewoon in deze (ongetwijfeld enkel goedbedoelende) nieuwe gebruiker te verplaatsen, en kon me toch goed voorstellen dat deze er niets van zou snappen dat alle foto's weer zijn genomineerd voor verwijdering. In het sjabloon zelf wordt vind ik (toch) niet goed genoeg uitgelegd over het naar mijn mening (te) strenge beleid van de Wikipedia m.b.t. licenties.  Emil·76  2 dec 2006 23:03 (CET)

Probeer je energie aan te wenden om het sjabloon te verbeteren of vriendelijker te maken. Gebruikers moeten zich inderdaad welkom voelen. Dat is een goed streven! Succes . . . Onderwijsgek 3 dec 2006 00:48 (CET)

Afbeelding:Eerelman2.jpg‎ 'verlopen auteursrecht' of in 'publiek domein geplaatst'

Hallo onderwijsgek, even een informatieve vraag. De afbeelding van het schilderij van Eerelman is een door mij gemaakte foto in het stadhuis van Groningen. Dezelfde afbeelding tref je eveneens (maar dan met lijst) aan op Otto Eerelman. Peter Boelens vroeg mij om dezelfde afbeelding, maar dan zonder lijst te uploaden. Jij gebruikt nu de licentie "publiek domein wegens verlopen auteursrecht". Dat slaat natuurlijk op het schilderij als zodanig. Maar mijn foto dateert van 26 juli 2006 en daarvoor geldt de door mij gebruikte licentie "Publiek Domein (eigen werk)". Graag jouw mening hierover. --Gouwenaar 2 dec 2006 22:49 (CET)

• Foto's met een 'technisch karakter', zoals foto's van 2d-schilderijen, vallen in het publieke domein omdat er geen sprake is van originaliteit. De fotograaf voegt niets toe aan het werk. Zie ook Afbeelding:RembrandtNightwatch.jpg en Afbeelding:Zwolle Diezerpoort Aquarel.PNG en het overleg van laatstgenoemde afbeelding. Groeten van Onderwijsgek 2 dec 2006 22:54 (CET)

• Akkoord en bedankt, ik zal ook de andere licentie wijzigen. Groet,--Gouwenaar 2 dec 2006 22:58 (CET)

• Succes! Lastig trouwens al die licenties. Ik heb ook veel nagevraagd en zodoende geleerd . . . --Onderwijsgek 2 dec 2006 22:59 (CET)

• Bedankt, overigens heb ik een kwalitatief veel betere reproductie in mijn bezit (het schilderij hangt niet ideaal om goede foto's te kunnen maken). Vermoedelijk kan ik dus beter een scan van die reproductie maken. --Gouwenaar 2 dec 2006 23:02 (CET)

• Dat is een goed idee, want deze is idd ietwat vaag. --Onderwijsgek 2 dec 2006 23:05 (CET)

Verwijdering Sede Vacante

Je vraagt heel netjes op je profielpagina om niet te reageren op je overlegpagina, maar je kunt een reactie verwachten als je iets nomineert ter verwijdering. Ik zou graag wat meer uitleg willen waarom het verwijderd zou moeten worden. Dat kan op mijn overlegpagina of beter op de overlegpagina van Sedevacante. Looi 3 dec 2006 00:09 (CET)

• Zullen we de discussie voeren op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen? Dan kan iedereen meepraten en -lezen. --Onderwijsgek 3 dec 2006 00:12 (CET)

LaraCroft.png

Een tijdje geleden heb je mijn afbeelding genomineerd voor verwijding. Ik ben echter een tijdje niet meer op wiki geweest, (ik weet het het is een schande) en nu is de afbeelding weg. Je commentaar die je op mijn overleg pagina hebt geplaatst snap ik niet. Ik had toch duidelijk bij die foto gezet dat ik ze zelf heb getrokken, van een beeldje dat op mijn kast stond. Daar is dan toch niets mis mee? Ik had eigenlijk gedacht dat je een mail zou ontvangen of zo als er iemand een nieuwe bericht bij je plaatst. Vindt het een beetje jammer dat de foto nu weg is. Maar ja.

GreetZ

Chris De Backer

• Helaas kan ik dat niet meer achterhalen, omdat er destijds nog niet gewerkt werd met sjablonen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. De afbeelding is uiteindelijk wel verwijderd door een moderator hetgeen inhoudt dat er iets onjuist was. Sorry.
  

--Onderwijsgek 4 dec 2006 20:13 (CET)

Deskundige gevraagd

Vreemd genoeg hadden we nog geen artikel over schoolrijpheid. Ik heb een aanzetje gegeven, uiteraard hoofdzakelijk vanuit Vlaams perspectief. Hopelijk vind je even de tijd dit zo nodig aan te vullen en/of te verbeteren. Dank bij voorbaat en vriendelijke groet, Door de wol geverfd 14 dec 2006 09:33 (CET)

• Goed lemma Door de wol geverfd. Complimenten. Heb het aangevuld met een gedeelte over de Nederlandse situatie. Heb me er niet heel erg in verdiept, enkel opgeschreven wat ik weet. Wellicht duik ik in de toekomst nog eens in de literatuur die hierover bestaat. Groeten van je collega Onderwijsgek 15 dec 2006 17:46 (CET).

Dankjewel, ook aan het Vlaamse of gemeenschappelijke stuk heb ik nog werk. Door de wol geverfd 15 dec 2006 20:43 (CET)

Surinamica

Onderwijsgek, je bent systematisch bezig om al het werk dat in jaren is opgebouwd als het gaat om de documentatie van de Surinaamse literatuur te vernietigen. Ik begrijp die verbetenheid niet, niemand is er mee gediend. Als je nu precies wilt weten hoe de vork in de steel zit, maak dan via mijn mailadres contact met me, dan spreken we die zaak rustig uit, en krijg je van mij haarfijn uitgelegd hoe het zit met al die afbeeldingen, inclusief een complete lijst van alle afbeeldingen, plus auteurs die allemaal hun toestemming vooraf hebben gegeven enz. enz. Met vernietiging is niemand gediend, omdat er geen enel fotocopyright wordt geschonden. Natuurlijk is het altijd mogelijk om je achter een formalistische opstelling te verschuilen, maar doe dat nu niet, alsjeblieft. We El 22 dec 2006 09:52 (CET)

Fijn dat je weer actief bent op Wikipedia. Zoals eerder gezegd waardeer ik je bijdragen zeer en was ik erg geschrokken van je vertrek en het betoog op je gebruikerspagina. Zou je allereerst dit betoog van je gebruikerspagina af wilen halen?

Wat betreft de afbeeldingenkwestie. Ik stel voor de discussie te voeren op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. Je kunt dan haarfijn uitleggen hoe het zit met al die afbeeldingen. Ook kunnen alle andere Wikipedianen meepraten en beslissen. Ik zal me neerleggen bij de uitkomst hiervan. Ik hoop dat jij dat ook zult doen.

Nogmaals: ik ben niet uit op vernietiging van je werk, maar je werk moet niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Zie ook Gebruiker:Onderwijsgek/Nominatie verwijdering afbeelding. Onthoud ook dat dit een wiki is, hetgeen inhoudt dat iedereen alle informatie kan en mag bewerken.

Met vriendelijke groeten,

een opgeluchte Onderwijsgek die blij is dat je terug bent.

Bedankt

Bedankt voor je inzet bij het goedkeuren van afbeeldingen. Het heeft mij een beetje de weg gewezen in het web van regels. Met name bij Elfstedenafbeeldingen ;) Groet, A Duck 27 dec 2006 11:48 (CET)

• Graag gedaan Duck! --Onderwijsgek 27 dec 2006 13:39 (CET)

Iets minder fanatiek verwijderen svp

Zeg, luister eens, je wilt volledig ten onrechte wat afbeeldingen van me verwijderen. Dat is nog tot-daar-an-toe, maar je ergumentatie op de verwijderpagina is volsterkt anders dan die op mijn gebruikerspagina. Wil je ten eerste ervoor zorgen dat dat in orde wordt gebracht zodat er niet twee verschillende discussies naast elkaar en door elkaar lopen, en wil je ten tweede ingaan wat op de verwijderlijst te berde is gebracht? Let wel, in allerlei formalistisch gedoe heb ik geen zin, ik zou graag een inhoudelijke argumentatie zien. Het gaat hier om de twee afbeeldingen (van documenten) http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Opheffing-A.jpg en http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Opheffing-B.jpg Josh 28 dec 2006 13:51 (CET)

• Op je gebruikerspagina heb ik geen argumentatie gezet, maar je enkel gewezen op het feit dat er afbeeldingen van je zijn genomineerd. Omdat dit blijkbaar een probleem voor je is, heb ik op je OP ook maar even de reden gezet. Eigenlijk niet de bedoeling, want de discussie moet gevoerd worden op de lijst met te verwijderen afbeeldingen. Besef je trouwens dat jij nu nog een overlegplek maakt door opmijn OP over de afbeeldingen te praten? laten we argumenten uitwisselen op de genoemde lijst alsjeblieft. Wil je ook geen kwalificaties toekennen aan mijn handelen: fanatiek. Lees liever even Gebruiker:Onderwijsgek/Nominatie verwijdering afbeelding.Ik vind dat je goede en mooie afbeelingen toevoegt, maar er zijn ook mensen die controleren of de licenties kloppen. Dit moet ook gewaardeerd worden. Als je kunt aantonen dat ik ongelijk heb, of als de meerderheid van de gemeenschap het met je eens is, dan stel ik mijn mening graag bij.

Groeten van Onderwijsgek 28 dec 2006 14:18 (CET)

Artikel over componist Wiertz op verwijderlijst plaatsen

Beste Onderwijsgek,

Ik zag dat je mijn artikel over de componist Wiertz op de verwijderlijst hebt geplaatst. De argumenten daarvoor zijn: te onbekend en opmaak te eenvoudig. Dat laatste is misschien waar, maar lijkt mij geen reden voor verwijdering. Ik nodig je graag uit de opmaak in overeenstemming met je wensen te brengen. Dat Wiertz te onbekend is, is absoluut niet waar. Het feit dat je dit beweert toont aan dat je niet op de hoogte bent van de hedendaagse muziek. Wiertz heeft zeer veel eigentijdse composities op zijn naam staan (voor Robert Long, Joke Bruijs, Peter Blanker, Gerard Cox, Fred Florusse, Jean-Pierre Rawie, Willem Wilmink etc.). Maar als niet-ingewijde ken jij waarschijnlijk alleen uitvoerende artiesten en niet de makers achter die prachtige muziek? Ik zou het betreuren dat door kortzichtigheid en onkunde van een "onderwijsgek" een beknopt en ter zake doend artikel over een hedendaagse persoonlijkheid moet worden gewist. Als de rollen omgekeerd waren, dan zou ik alle artikelen over Maria Montessori, Rudolf Steiner, Jenaplan, etc wissen. Voor een niet-onderwijsgek zijn dit te onbekende personen! Kortom beste Onderwijsgek: verwijder mijn artikel van de verwijderlijst! Met hartelijke groet,

Hans (alias Pitter)

Beste Hans,

Het artikel mag blijven wat mij betreft, want te onbekend is inderdaad geen goed argument heb ik ontdekt door je verhaal hierboven. Blijft staan dat het qua opmaak en schrijfstijl niet aan de conventies voldoet. Ik heb geen behoefte dit aan te passen, het is niet een onderwerp dat mijn interesse heeft. Als je wilt dat het lemma blijft, moet je zelf aan de slag. Enkele pagina's om zeker te lezen voordat je begint: Wikipedia:Conventies en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Tot slot, ik ben niet degene die je artikel verwijderd. Dat beslist een moderator of de gemeenschap over twee weken. Zorg dus dat het voor die tijd verbeterd is. Succes en als je vragen hebt, wil ik je gerust helpen. Groeten van Onderwijsgek 31 dec 2006 17:35 (CET)