Overleg gebruiker:Pagi

Hallo Pagi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.101 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 24 jan 2009 20:51 (CET)

Guldensporenslag

Hey Pagi,

Ik zag dat je een wijziging van mij hebt teruggedraaid. Ik ben het hier niet mee eens en ik heb op de overlegpagina duidelijk gemaakt waarom. Graag zou ik jou kant van het verhaal horen.

Gegroet, Stuntelaar 8 apr 2009 19:36 (CEST)

Dag Stuntelaar,

Het belang van de gss kan moeilijk overschat worden.Ik zou er een heel hoofdstuk kunnen over schrijven, maar wens niet te polemiseren.Enkel dit:De expansiepolitiek van Filips de Schone (legisten, annexatie bij kroondomein ...) kwam bruusk tot stilstand (in Vlaanderen ) in 1302. Een annexatie zou zeker tot taalimperialisme geleid hebben.Zie ook Franse versie Impérialisme linguistique.

Groeten Pagi 8 apr 2009 20:11 (CEST)

Over het belang van de Guldensporenslag twijfel ik niet, hoewel ik jouw opmerking "kan moeilijk overschat worden" dan weer erg 'fors' vind. Dat de Fransen een (redelijk) zware slag werden toegedeeld mag duidelijk zijn, dat de expansiepolitiek van Frankrijk tot stilstand kwam, daarover kun je ook discussiëren aangezien twee jaar later de Slag bij Zierikzee de Fransen met de Hollanders (etc.) de Vlamingen wisten te verslaan. De daarop volgende Slag bij Pevelenberg resulteerde in een patstelling en het aansluitende verdrag dat de oorlog beëindigde (Verdrag van Athis-sur-Orge) kan niet echt gezien worden als een (complete) overwinning voor de Vlamingen. Misschien waren ze nu wel 'onafhankelijk', maar er werd een dure prijs betaald. Hoe dan ook, dit is niet het punt van discussie waarmee ik eigenlijk aankwam in mijn vorige bericht. :) De opmerking die jij ook nu weer maakt "Een annexatie zou zeker tot taalimperialisme geleid hebben." is precies mijn probleem. Het is niet gebeurd, dus dat kun je ook niet weten. En dingen die we niet weten horen niet in een encyclopedie (zie hieronder voor een nuancering). Uitspraken als dat de Fransen weer op krachten moesten komen en de Vlamingen kans kregen om zich weer te herbewapenen etc. kan in principe wel, dat is ook gebeurd neem ik aan, maar er vanuit gaan dat als 1. de slag was verloren; 2. Vlaanderen was geannexeerd en 3. taalimperialisme was toegepast dan ga je wat mij betreft toch een aantal stappen te ver. Een opmerking als deze zou eventueel alleen gemaakt kunnen worden met een goede bronvermelding. Groeten, Stuntelaar 8 apr 2009 21:38 (CEST)

Dag Stuntelaar, Een algemene opmerking : een rubriek als 'cultureel belang van gss' is eenvraag naar het feitelijk gevolg 'rebus sic stantibus' en is dus geen vraag hoe het zou zijn als er andere feiten zich later zouden voordoen.De geschiedenis is wat ze is : m.a.w. zoals het gelopen is, heeft de gss de volledige verfransing tegengegaan.Een wetenschappelijke bronvermelding zou te omvangrijk zijn en zou anders dan voor loutere feiten in een polemiek kunnen ontaarden. groet Pagi 8 apr 2009 22:40 (CEST)

Ik heb 'waarschijnlijk ' toegevoegd Pagi 9 apr 2009 00:42 (CEST

Theodoor Janssens

Hallo Pagi, ik heb je bewerkingen op de verwijderpagina, met betrekking tot Theodoor Janssens, teruggedraaid. De discussie speelde bijna een jaar geleden en is dus niet meer relevant, het artikel staat niet meer ter discussie. Als dat wel het geval zou zijn, zou dit duidelijk aangegeven zijn in een sjabloon bovenaan het artikel, zodat het niet "zomaar" verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Peti ... 5 mei 2009 14:50 (CEST)

Nogmaals, het heeft geen zin om de verwijderpagina aan te passen, omdat de discussie al gesloten is. Er hoeft niet meer aangegeven te worden waarom het artikel behouden moet worden, want het artikel is al behouden. Peti ... 5 mei 2009 15:10 (CEST)