Overleg gebruiker:Puckly/Lijsten

26 april 2004

Gekopieerd vanaf De kroeg:

Naar aanleiding van

1. de eerdere discussie op Overleg:Van A tot Z lijsten
2. de verwarring die nieuwe Wikipedianen soms schijnen te hebben over de lijsten
3. de opmerking op Overleg:Bewindslieden van A tot Z
4. mijn voorstel op Overleg:Overzichten en lijsten

wil ik graag een centraal punt om een balletje op te gooien... :-)
Ik stel voor om

1. een lijst waar alle artikelen op genoemd worden die met een bepaald onderwerp te maken hebben, ... van A tot Z te noemen. Een overzicht van deze lijsten is te vinden op Van A tot Z lijsten.
2. genoemde lijsten op Overzichten en lijsten eens kritisch te bekijken; waar nodig te verwijderen of te hernoemen naar
   • ofwel ... van A tot Z (en dus te verwijderen van deze pagina)
   • ofwel Lijst van ... (zo'n lijst is een -eindige?- lijst van bijvoorbeeld pausen, Amerikaanse presidenten enzovoorts...)

Puckly 21 apr 2004 21:38 (CEST)

Kijk ook eens op Overleg:Lijst van balspelen. Ik vind 't een goed voorstel. Marco Roepers 21 apr 2004 22:22 (CEST)

ik ben het er helemaal mee eens, die 2 soorten lijsten goed uit elkaar te houden. Oscar 22 apr 2004 09:56 (CEST)

Idem. Sander Spek 22 apr 2004 10:06 (CEST)

Ok, als er geen tegenstanders zijn, dan wil ik best beginnen om alvast wat lijsten te gaan hernoemen... Of is het beter eerst een lijst te maken van pagina's die hernoemd zouden moeten worden?
Overigens hoop ik dat het wel voor iedereen duidelijk is: Een lijst van studenten is dus een (voor wikipedia in mijn ogen onzinnige) lijst met studenten(namen), maar op de lijst Studenten van A tot Z staan allerlei onderwerpen die betrekking hebben op studenten... Puckly 25 apr 2004 01:02 (CEST)

Ik vind het een uitstekend initiatief, en ik help graag mee. Het zijn inderdaad heel verschillende soorten lijsten: de "Van A tot Z" voor een overzicht van wat we in huis hebben, en de "Lijst van..." waar allerlei "lege" links op kunnen (en horen) en die trouwens alleen theoretisch eindig is. Die gedijt trouwens het beste als het onderwerp goed is afgebakend (maar daar zijn de meningen over verdeeld). Sommige "Lijsten van" werken trouwens in één opzicht toch volgens het A-Z-principe, dwz: er mogen alleen maar items op die we al hebben, juist om oneindigheid te voorkomen. De Lijst van bouwwerken is er zoeen, en de welbekende biografielijsten trouwens ook. Fransvannes 26 apr 2004 21:30 (CEST)

Helemaal mee eens. :-) Puckly

---

1 mei 2004

Ook ik steun het initiatief volledig. Als ik tijd heb zal ik zo af en toe eens helpen bij het omzetten van de links. De 'bekende economen' heb ik zojuist gedaan, dus die kun je afstrepen. RonaldW 1 mei 2004 18:28 (CEST)

Geweldig! :-) Maar de links zouden pas omgezet moeten worden als de bestaande pagina hernoemd is... Puckly 1 mei 2004 18:30 (CEST)

Hoi Puckly. Ik heb vanmiddag naar aanleiding van jouw 'hernoem'-lisjt de pagina politieke partijen in België hernoemd naar Lijst van Belgische politieke partijen. Willem wees mij er echter op dat deze titel vrij gevoelig ligt in België: sommige politieke partijen wensen niet als Belgische politieke partijen beshcouwd te worden. Hij zou daarom liever zien dat de pagina Lijst van politieke partijen in België gaat heten. Ik vind dit op zich prima. Ik weet niet hoe jij er over denkt? RonaldW 5 mei 2004 22:01 (CEST)

19 maart 2004

Verplaatst vanaf De kroeg:

Opsplitsen

Ik ben bezig met het opsplitsen van 'normale' artikelen met lijsten van meer dan zeg 10 personen. Als ik een artikel over Natuurkundige of Geoloog of Tennisspeler lees wil ik niet direct een lijst van personen zien, maar een uitleg over het beroep. (wel een link naar een lijst natuurlijk, indien aanwezig). Elly draaide mijn wijziging terug op Natuurkunde. Wat is jullie mening? Michiel1972 16 mrt 2005 13:54 (CET) uitsplitsen mensen, uitsplitsen!

• Ik wil die lijst juist wel zien, daarom heb ik sommige van die artikelen dan ook ooit zo gemaakt. Wat nu overblijft na verwijdering van de lijst is een woordenboekdefinitie (een violist speelt viool en een natuurkundige heeft natuurkunde gestudeerd) en dan kan het artikel net zo goed weg. Dan liever de titel wijzigen ipv. verplaatsen. Bij de Engelse wikipedia valt dan ook op dat artikelen over beroepen veelal ontbreken. Ik krijg bovendien het gevoel dat hiermee alleen maar meer artikelen komen, maar er niet meer inhoud creeeren. Bij ontdekkingsreiziger zag ik trouwens hetzelfde al gebeuren. Elly 16 mrt 2005 13:59 (CET)
  • Ik sta er dan ook niet achter hoe de oproep van Waerth nu verdraaid lijkt te worden. Deze luidt oorspronkelijk: Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma©Waerth Let op de laatste zin.

• Ik sta voor de volle 100% achter mijn eigen slogan. Waerth De Voskenslaan in Gent, de plezantste straat van Wikipedia^©2005 16 mrt 2005 14:03 (CET)

Ik vind een Lijst van xxx een heel ander onderwerp dan een lemma over de vakbeoefenaar. Ik ben meestal niet geinteresseerd in lijsten , en door de titel van de lemma's duidelijk met 'lijst..' te laten beginnen ben je tenminste gewaarschuwd. Andersom verwacht ik in artikelen met een 'gewone' naam niet meer dan 10 namen ofzo als voorbeeld. Geen lijsten in normale lemma's wordt mijn motto denk ik... Michiel1972 16 mrt 2005 14:21 (CET)

• Het wiki gebruik is toch zo'n beetje om de naam van artikels waarin lijsten zijn opgenomen te beginnen met Lijst van. In dat licht ligt een artikel Lijst van natuurkundigen voor de hand. Een liever zie ik een artikel over een vak dan over vakboefenaar, dus liever natuurkunde dan natuurkundige, en desnoods een redirect van wiskundige naar wiskunde. Dedalus 16 mrt 2005 14:09 (CET)

Zo'n redirect zou inderdaad ook kunnen. (en dan wordt de categorie:Beroep dus leeg) Toch denk ik dat er over de vakbeoefenaar best iets meer /anders valt te vertellen dan het vak.Michiel1972 16 mrt 2005 14:21 (CET)

Daar had ik al eerder over nagedacht. En ik kwam tot de conclusie dat er over een beroep (meestal) weinig is te vertellen. Een smid beoefend de smeedkunst. Vertel dus over de smeedkunst en maak een lijst met smids (?) en eentje met smederlijen. Vandaar dat ik ooit koos voor een lijst bij de beroepen. Wat mij betreft mogen de beroepen dan weg. Zet de woordenboekdefinitie dan maar bovenaan de lijst. Dit moet toch, want de meeste leken verwarren bijv. een natuurkundige met een bioloog. Hernoemen dus ipv. splitsen als het perse moet. Elly schrijf weer eens een echt mooi artikel! 16 mrt 2005 14:26 (CET)

Goed, dan komen we dus met de volgende vraag aan de gemeenschap: moeten beroepen een redirect naar het vak worden (dus geen lemma 'Goochelaar maar alle info op Goochelen) en dus de categorie:Beroep geleegd worden? Het maakt mij niet uit, als er maar eenduidigheid is in het systeem. En er hierdoor lijstjes van personen per vakgebied kunnen worden hernoemd. Michiel1972 16 mrt 2005 14:33 (CET)

Ik heb er 1, hoe je het wordt. Maar dan valt mijn inspiratie weg. Met andere wording, ik vrees dat dit een kunstmatige methode wordt om meer lemma's te krijgen, iets waar ik groot tegenstander van ben. Danielm 16 mrt 2005 14:38 (CET)

Helemaal mee eens. Je schrijft het helderder dan ik het deed. Elly schrijf weer eens een echt mooi artikel! 16 mrt 2005 14:47 (CET)

En welk gevolg heeft dat dan voor Lijst van beroepen? Dedalus 16 mrt 2005 14:41 (CET)

Die wordt dan leeg. Laat het dus zoals het was is mijn advies (zucht). Behalve als de lijsten erg lang worden, zoals bij de kunstschilders... daar zijn er honderden inmiddels. Elly schrijf weer eens een echt mooi artikel! 16 mrt 2005 14:47 (CET)

Over een beroep vallen zeker dingen te vertellen die niet thuishoren in een lemma over het vak. Informatie over opleiding, status van het beroep (beschermd?), is het een oud beroep, een modern beroep? Hoeveel mensen zijn er die dat beroep uitoefenen, beroepsziekten van dat beroep. Ik ben het er niet mee eens om de beroepen te redirecten naar het vak. Taka 16 mrt 2005 15:42 (CET)

ik ook niet. dat zou ook betekenen dat er op diverse plaatsen vreemde woorden moeten worden gebruikt; zo zou bijvoorbeeld "componist" moeten worden vervangen door "compositiekunst"? dat is niet 100% hetzelfde. ik vrees dat er zo informatie verloren gaat! oscar 16 mrt 2005 16:13 (CET)

Denk je dan dat componeren een vreemder woord is dan composeren? ;-) gidonb 19 mrt 2005 15:58 (CET)

Precies opsplitsen mensen opsplitsen .... Waerth Mag het een lemmaatje meer zijn mevrouw?^©2005 16 mrt 2005 16:24 (CET)

Ik denk dat een lijstje namen bijdraagt aan het begrip van het artikel. Maar eigenlijk geef ik de voorkeur aan categorieën boven lijstjes. Deze verwijzingen vormen een soort boomstructuur. Bij lijstjes maak je verwijzingen van de stam naar de takken, bij categorieën maak je verwijzingen van de takken naar de stam, en er verschijnen dan automatisch verwijzingen in omgekeerde richting. Categorieën zijn daarom makkelijker te onderhouden dan lijstjes: alleen in de nieuwe tak hoeft handmatig een verwijzing gemaakt worden.
Daarnaast valt het mij op dat een categoriepagina nooit met een artikel tot één pagina gecombineerd wordt. Dat zou toch best kunnen? Dat maakt het weer wat eenvoudiger. Alex1 17 mrt 2005 22:54 (CET)