Overleg gebruiker:Sir Statler/Archief/jul 2011

{{subst:Gebruiker:Sir Statler/SubstArchief}}

Ter info

Hoi Sir Statler, ik heb in deze edit van je de "**" die vooraan stonden vervangen door "#::" zodat bij de stemmen die later komen gewoon verder geteld wordt en niet opnieuw bij '1' begonnen wordt. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. - Robotje (overleg) 23 jul 2011 12:08 (CEST)

Zoals hier te zien is, stond voor de stem van Michaelovic '1.' wat onjuist is want het zou '20.' moeten zijn. Door in jouw edit vooraan de "::::" te vervangen door "#:::" heb ik dat probleem kunnen verhelpen. Gezien je commentaar was je van goede wil, maar bleek het toch nog niet goed te gaan. Bij een lijst waarin geteld wordt, moet elke regel blijkbaar met een '#' beginnen anders raakt de telling in de war. Hopelijk heb je opnieuw begrip voor mijn wijziging. - Robotje (overleg) 23 jul 2011 13:56 (CEST)

Uiteraard Robotje, bedankt. Ik deed al nooit mee aan dit soort peilingen en moderator bevestigen dus ik ben daar niet handig in. Ik heb er ook gloeiend de pest over in, ik was net lekker bezig met wat flut lemmatjes en dan wordt je meegezogen in iets volmaakt overbodigs wat met heel, heel even je verstand gebruiken makkelijk had kunnen worden voorkomen. Ik kan er heel slecht tegen en het vreet energie. Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jul 2011 00:35 (CEST)

Je verzoek

 Uitgevoerd, zie [1] TBloemink _overleg 27 jul 2011 20:14 (CEST)

Dank je! Ik had geen idee wat de bedoeling was. Ik ga er heus geen gewoonte van maken arbcom zaken aanhangig te maken ;) .... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jul 2011 23:05 (CEST)

Afwijzing zaak arbitragecommissie

Beste Sir Statler,

De arbitragecommissie heeft de zaak Blokkade Tjako van zeven dagen afgewezen.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 30 jul 2011 00:14 (CEST)

Sir Statler, wil je nog een nieuw verzoek indienen? Dit aangezien de zaak, naar mijn interpretatie, is afgewezen omdat de blokkade inmiddels 3 maanden is. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 00:29 (CEST)

Dat dacht ik er ook uit te lezen. Ik ga dat doen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 00:34 (CEST)

 Uitgevoerd

Dat is dus geen nieuw verzoek indienen, dat snap je hopelijk zelf ook wel. Mvg, Fontes 30 jul 2011 00:53 (CEST)

Formeel echt wel. Fontes, je zit niet in de arbcom. Je bent net gekozen. Je moet er af blijven. Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 00:55 (CEST)

(na BWC)In plaats van dat je even helpt Fontes. Zijn eerste verzoek heeft hij op dezelfde wijze ingediend, en is toen ook door iemand geholpen. In plaats van dat diegene het meteen ongedaan maakt. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 00:56 (CEST)

Fontes, ik kijk gewoon eerst even of arbcom er voor voelt. Later als het aangenomen zou worden onderbouw ik het. In juridische procedures is dit de normale gang van zaken. Je tekent gewoon even formeel beroep aan. Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 00:59 (CEST)

(na BWC) Sir S.: Even hier je verzoek plaatsen en dan onder "nieuwe verzoeken" {{/Blokkade Tjako 3 maanden}} plaatsen. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 01:01 (CEST)

En ik begrijp Fontes wel, want je diende geen nieuwe zaak in, even oude zaak aanpassen op 3 maanden en opnieuw indienen. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 01:01 (CEST)

Dank je JezzDG. Ik ben gewoon ontzettend moe. Bijzonder flauw Fontes, je had me ook even kunnen uitleggen wat ik fout deed. Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 01:05 (CEST)

Beste Sir Statler, in beroep ga je bij een andere instantie, niet bij dezelfde. Hier is dat niet meer mogelijk. Wat je nu wilt valt onder de regel ne bis in idem. Er zijn namelijk geen nieuwe feiten vermeld op basis waarvan de uitspraak herzien zou kunnen worden. Het is dus kansloos en zonde van de tijd van de arbcom (en die van Sir Statler). Rust lekker uit. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 01:07 (CEST).

(na BWC) Aangezien ik het verzoek zelf al wou plaatsen nadat Fontes wat "onbehulpzaam" was, heb ik mijn ondersteuning aan de zaak toegevoegd. Daarnaast heb ik de verwijzing onder nieuwe verzoeken gezet [de helpende hand]. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 01:09 (CEST)

Dat ben ik niet met je eens Gasthuis. De instantie heeft namelijk nog niet eerder geoordeeld over deze zaak. Er is besloten de eerdere zaak niet aan te nemen, omdat de blokkade verlengt is. In deze eerdere zaak was al aangegeven dat het gaat om een blokkade waar nog geen eerdere uitspraak over is gedaan. Er is dus geen sprake van een de ne bis in idem regel. JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 01:11 (CEST)

Dat weet ik Gasthuis maar die is hier niet. Bij gebrek aan hoop ik dat arbcom iets ziet in de aangevoerde argumenten op de OP van de eerste zaak en dat als veranderde omstandigheden ziet. Dus per JezzDG. Bedankt JezzDG. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 01:15 (CEST)

OE! En dan ook nog mijn naam verkeerd spellen Da's nog net geen PA JetzzDG (overleg) 30 jul 2011 01:19 (CEST)

Ik ga denk ik maar eens slapen....;) Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 01:20 (CEST)

Beste JetzzDG, dat eerdere oordeel is er wel degelijk. Het verzoek van Tjako aan de arbcom om over de blokkade van drie maanden te oordelen is afgewezen. Pas wanneer er nieuwe argumenten/feiten komen - en die ontbreken hier (de link naar de overlegpagina van de vorige aanvraag valt moeilijk als zodanig serieus te nemen) - kan de arbcom de zaak heroverwegen. Verzoeken op nader aan te vullen gronden worden alleen ingediend om beroepstermijnen te stuiten, maar die lopen hier niet. Jullie hadden beter wat kunnen wachten om met iets fatsoenlijks te kunnen komen. Wat betreft het niet bestaan van de regel ne bis in idem: zie de zaken betreffende Wikix: geen nieuwe feiten, dan geen nieuwe uitspraak en afwijzing van het verzoek. Als je echt een serieuze reactie van de arbcom wil, moet je ook een serieus verzoek indienen. Maar dat lijkt me iets voor later. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2011 01:27 (CEST).

"Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand" mijn waarde Gasthuis. @Fontes, wat jij zegt over juristen lijkt maar zo. Het is het meest creatieve vak wat er bestaat. Dit geheel in het midden latend of ik jurist ben. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jul 2011 11:34 (CEST)