Overleg gebruiker:Slimmejohn

Welkom op Wikipedia, Slimmejohn!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.120 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

MoiraMoira _overleg 8 aug 2018 13:51 (CEST)

Artikel

Beste Slimmejohn, voordat u een artikel start op Wikipedia raad ik u aan om bovenstaande op deze pagina eens goed door te nemen. Het door u gestarte artikel Huiskamer gevoel komt niet in de buurt van een encyclopedisch artikel. Om deze reden heb ik dan ook verzocht dit artikel te verwijderen. Vriendelijke groet, Vandenbrink2 (overleg) 8 aug 2018 22:02 (CEST)

Hetzelfde gaat op voor het door u gestarte artikel Veehandel cafe Vandenbrink2 (overleg) 8 aug 2018 22:07 (CEST)

Wat is er mis mee dan?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Slimmejohn (overleg · bijdragen) 8 aug 2018 22:13 (CET)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als u bijvoorbeeld Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel eens doorleest heeft u het antwoord op die vraag. Groet, Vandenbrink2 (overleg) 8 aug 2018 22:21 (CEST)

Slimmejohn (overleg) 8 aug 2018 22:53 (CEST) Beste gebruiker: vandenbrink2 Ik loop heel wat vrije tijd te stoppen in artikels. Ik ben her meerdendeel met uw eens, maar heb toch een paar rest vragen.

• waarom wordt mijn bewerking van wouw steeds verwijdert? (Dit is kloppende info, geen bron bij nodig)

• waarom is het artikel betreft veehandel cafe verwijdert. Er zijn genoeg paginas die vergelijkbaar zijn!

Ik ben immers met pensioen en wil graag mijn tijd in wikipedia stoppen, met deze onzin heeft dat geen meerwaarden en kan ik beter gaan golvenSlimmejohn (overleg) 8 aug 2018 22:53 (CEST)

De bewerking in het artikel is zowel door mij als collega Wikiwerner ongedaan om dezelfde reden en de reden is in beide gevallen in de bewerkingssamenvatting gegeven. Het gaat er hier niet om of het kloppende informatie is, maar om het feit dat de toegevoegde informatie niet encyclopedisch relevant wordt bevonden, en het neigt naar reclame voor het cafe. De reden dat het artikel verwijderd is heb ik al enigszins hierboven aangegeven, maar om het kort samen te vatten; het betrof een artikel die slechts uit 1 zin bestond en bovendien nog vele schrijf- en taalfouten bevatte. Vandenbrink2 (overleg) 8 aug 2018 23:05 (CEST)

Jong

Op uw gebruikerspagina doet u zich voor als een gepensioneerd arts en schrijver van poëzie. Als ik echter naar de inhoud van uw bewerkingen kijk komt u me eerder over als een veel jonger persoon en gezien de vele schrijf- en taalfouten in uw bewerkingen lijkt schrijver van poëzie wel heel erg sterk. Mocht het zo zijn dat mijn vermoeden klopt wil ik u er graag op wijzen dat er ook het project Wikikids bestaat. Net als Wikipedia een encyclopedie maar dan voor en door kinderen. Wellicht is het een beter idee voor u om daar ervaring op te gaan doen alvorens op Wikipedia aan de slag te gaan. Groet Vandenbrink2 (overleg) 8 aug 2018 23:05 (CEST)

Slimmejohn (overleg) 8 aug 2018 23:22 (CEST)Jammer

Ik wil u & uw collega erop wijzen dat deze respectloze noch smaakvolle vooroordelen onjuist zijn. Naast mijn afgeronden studies heb ik een vorm van dyslexie, dat ik dit niet 4x gechekt hebt is mijn fout. Wat het EETcafè betreft: kunt u citeren waar ik de lezer aanspoor om deze horeca gelegenheid te bezoeken?

Ik wil jullie erop wijzen dat ik dit erg jammer vind, en het überhaupt apart vind dat jullie mij á public wegzetten als een kind.

Jip& janneke taal Deze methode gebruik ik voor mijn artikels zodat elk persoon dit kan lezen ongeacht het niveau van begrijpend lezen. Ik zie graag uw reactie tegemoetSlimmejohn (overleg) 8 aug 2018 23:22 (CEST)

Beste Slimmejohn, In mijn vorige bericht sprak ik een vermoeden uit en gaf daarbij een suggestie indien mijn vermoeden juist was. Mocht mijn vermoeden, zoals u nu aangeeft, onjuist zijn en het u een gevoel geeft van op een bepaalde manier weggezet worden bied ik u bij deze daarvoor mijn excuses aan. Graag wil ik daar nog wel bij aantekenen dat er, zover ik kan zien, niemand anders is die eenzelfde vermoeden of iets dergelijks uitgesproken heeft dus u wordt niet (zoals u het ervaart) door meerdere personen publiekelijk weggezet als kind, het betrof slechts een uitgesproken vermoeden van mijn kant.

Voor wat betreft het genoemde eetcafé; het gaat er hier om dat door zowel mijn collega als mij de toegevoegde waarde voor opname in het artikel niet gezien wordt. Zoals in de bewerkingssamenvatting al genoemd is: vele dorpen hebben wel zo'n gelegenheid en in grotere steden zijn er wel meer horecagelegenheden, Wikipedia is niet de plaats om deze allen te benoemen. Het toch plaatsen in het artikel wordt gezien als het genereren van naamsbekendheid het wordt genoemd op Wikipedia dus het zal wel een goed café zijn. Mochten mijn collega en ik ernaast zitten en u kunt aantonen dat, om bepaalde redenen, het café weeldegelijk relevant is om te noemen in het artikel op deze encyclopedie, bent u van harte uitgenodigd om dat te doen. Slechts het noemen dat het een knus café is, is daarbij echter ruim onvoldoende. Een eeuwenoud begrip zou dat wel kunnen zijn, maar dan is er toch echt onderbouwing bij die bewering nodig.

Over de inhoud en onderwerpen van de door u gestarte artikels (welke door mij waren voorgedragen voor directe verwijdering en die vervolgens door een moderator, om de door mij opgegeven redenen ook daadwerkelijk zijn verwijderd) wil ik u toch nog een keer wijzen op de reeds eerder door mij genoemde hulppagina's. Ga daarbij bovenal bij uzelf te rade of het onderwerp waarover u een artikel wilt starten relevant is voor opname in een encyclopedie. Een huiskamergevoel zoals u probeerde te starten in het artikel Huiskamer gevoel is bijvoorbeeld een mooi begrip, maar is het ook een relevant encyclopedisch onderwerp? Een eeuwenoude horecagelegenheid, als Veehandel cafe dat zou zijn, kan om bijvoorbeeld zijn rijke historie of bijzondere architectuur of dergelijke, mogelijk een relevant onderwerp kunnen zijn maar dan zou dat uit het artikel moeten blijken. Het slechts noemen dat het een gezellig café is in 4 zinnen is daarbij echter onvoldoende. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Vandenbrink2 (overleg) 9 aug 2018 10:45 (CEST)

Bedankt

~~ ~~beste vandebrink2, Ik wil uw graag bedanken voor uw adviesen en delen van uw ervaringen. Ik heb het eerst gezien als een “aanval” op mijn artikelen echter begrijp ik nu de noodzaak van uw ingrijpen. echter wil ik u vragen of ik het eetcafé nogmaals mag toevoegen, alleen dan wel met punten die binnen de richtlijnen van deze encyclopedie vallen. Nogmaals dank!Slimmejohn (overleg) 9 aug 2018 12:35 (CEST)

Als u werkelijk van mening bent dat het café een dusdanige relevantie heeft dat er een artikel over zou moeten geschreven worden op Wikipedia staat het u uiteraard vrij om daar een artikel over te schrijven. De Wikipedia-gemeenschap zal dan bepalen of zij het ook een relevant onderwerp/artikel vinden. Ik moet u er wel eerlijk bij zeggen dat ik persoonlijk, na wat zoeken via Google, momenteel de relevantie niet zie. Maar mogelijk beschikt u over andere bronnen. Mocht u besluiten tot het schrijven van een artikel wil ik u wel nogmaals wijzen op de eerder genoemde richtlijnen. Het enkel opnemen van het café in het artikel over de plaats Wouw raad ik u af om eerder door mij (en collega) genoemde reden. Vriendelijke groet, Vandenbrink2 (overleg) 9 aug 2018 12:51 (CEST)