Overleg gebruiker:Studiodova

Link naar pro-ana sites

Beste Studiodova. Ik kwam een tijdje geleden per toeval op Pro-ana, en zag in de historie dat er nogal wat te doen is om welke externe links er op het lemma zouden moeten staan. Ik ben toen de links eens gaan bekijken, en die Belgische en Nederlandse pro-ana site moesten naar mijn mening meteen weg. Totaal niet objectief, en dat is bij een dergelijke aandoening van groot belang, om een objectieve link te plaatsen. Over de link naar de pagina die door jou of jouw bedrijf "gehost" wordt, heb ik even zitten twijfelen, en toen ik ook die weg wilde halen (alle drie dus) was iemand me toevallig voor en had alleen de site die jij graag geplaatst ziet, laten staan. Uit het internetadres leid ik af dat de site rechtstreeks met jou te maken heeft, of zie ik dat verkeerd?

Laat ik proberen uit te leggen waarom ik "jouw site" niet geschikt acht. Ik zie op de hoofdpagina staan "Deze site is ontstaan dankzij onderzoek bij deze mensen, maar ook door eigen ervaringen." En onderaan: "Met dank aan Leslie voor het ter beschikking stellen van haar onderzoeksresultaten voor de opbouw van deze site." Mag ik dat niet zo heel betrouwbaar achten? En onder het kopje "De persoon" vind ik "Hier hebben we enkele oorzaken: Zo is pesterij de voornaamste rede, maar ook het verliezen van geliefden, traumatische ervaringen uit het verleden, media- of groepsdruk & scheiding van de ouders zijn veel voorkomende oorzaken van het beginnen met pro-ana." Wederom; niet zo betrouwbaar. Pesterij de voornaamste reden? Daar zou ik graag een betrouwbare bron voor zien.

En dan misschien nog wel de ergste, onder kopje "Pro-ana sites": "Zijn deze sites aanstootgevend? Volgens mij zijn ze dit niet echt, als je nu als “gezonde mens” op zo’n site gaat lezen heb je niet meteen de reactie dat je hier ook mee wil beginnen. Zo kun je ook de media aanstootgevend vinden, wanneer er een artikel over ana gepubliceerd wordt, lokt dit bezoekers naar de site die er anders nooit op gekomen waren. Dit kun je meer dan eens lezen op zo’n sites. De mensen die daadwerkelijk beginnen enkel door wat te lezen op dergelijke sites zijn veel minder fanatiek, bij hun is het gewoon de bedoeling een paar kg af te vallen. Natuurlijk kunnen wij niet ontkennen dat het helemaal niets aan de mensen doet. Het motiveert hen om door te gaan wat natuurlijk niet goed is, maar je mag ook niet vergeten dat mensen met anorexia die niet op deze sites komen soms ook jaren volhouden." Hiermee praat je dit soort sites toch een beetje goed. Sites, die in de VS verboden zijn, en hier met groot argwaan worden bekeken omdat ze behoorlijk positief staan tegenover (meestal) jonge mensen met een vreselijk probleem; op zijn minst een zéér ernstige eetstoornis, en wellicht andere, zwaardere psychologische problemen.

Later ben ik wat gaan googelen, en vond ik een site die naar mijn mening een objectief verhaal vertelt over pro-ana, en heb dat als (enige) link toegevoegd, hier. Jij geeft aan dat je "jouw site" (dit keer weer de echte pro-ana site, en niet degene waar ik toch even over twijfelde) ook objectief is.

Ik haal de verwijzing naar je site dus weer weg, en zal indien je weer gewoon terugplaatst, hier een verzoek plaatsen zodat er wat meer mensen mee kunnen kijken.

Vinvlugt 9 dec 2008 23:49 (CET)

Heb inmiddels op mijn overlegpagina je vraag beantwoord. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 11 dec 2008 13:48 (CET)

Beoordelingsnominatie Vicky Jolling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vicky Jolling dat is genomineerd door Ecritures. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181230 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 dec 2018 01:02 (CET)