Overleg gebruiker:UsagiM/Archief Genseiryu

ARCHIEF Genseiryu Karatedo

Verzameling van alle (oude) overleg-berichten op mijn overlegpagina, m.b.t. Genseiryu Karatedo

Genseiryu Karate-Do

Hoi UsagiM, we waren elkaar nog niet eerder tegengekomen dus nog van harte welkom bij Wikipedia. Ik heb op jouw verzoek de situatie op Genseiryu Karate-Do teruggezet. Uit je verzoek maakte ik op dat je denkt dat alleen een moderator oudere versies kan terugzetten. Dat is niet het geval. Iedereen kan dat. Je klikt terwijl op geschiedenis en kiest vervolgens de versie voordat er sprake was van vandalisme. Vervolgens klik je op bewerk. (Je wordt gewaarschuwd dat je een oude versie aan het bewerken bent). Als je niets wijzigt en het zaakje opslaat dan heb je de oude versie teruggezet. Je moet er wel rekening mee houden dat wanneer er een verschil van mening bestaat met een andere gebruiker over wat de juiste versie is dat er geen edit-oorlogje ontstaat waarbij steeds tussen 2 verschillende versies wordt gewisseld. Dit is natuurlijk zeer ongewenst. Vriendelijke groet en nog veel wikiplezier toegewenst. Chris 25 mei 2005 14:27 (CEST)

Alright! Weer wat geleerd! Hartstikke bedankt Chris! UsagiM 25 mei 2005 15:05 (CEST)

Waarschuwing

Het is niet toegestaan andere gebruikers of mensen extern aan wikipedia via de eigen gebruikerspagina zwart te maken. WâërÞ^©2005|overleg 9 jul 2005 00:19 (CEST)

Beste Waerth, ik wil je graag iets vragen, maar eerst het volgende: als ik een verwijzing zou hebben naar een site (al dan niet zelf geschreven) over, laten we zeggen (al is het wellicht iets extreem), Mohammed Bouyeri en daarop wordt verteld dat hij de school na vijf jaar verliet zonder er één te hebben afgerond, bij de politie al jong bekend was als lid van een groep Marokkaanse probleemjongeren (dit staat ook allemaal op Mohammed Bouyeri), dat hij een een terrorist is, een moordenaar die contacten had met extremistische moslims, op een dag een pistool pakte en Theo van Gogh doodschoot en vervolgens een brief in zijn rug stak met bedreigende uitlatingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali en extremistische teksten uit de koran en het nu verdient om jarenlang te worden opgesloten. Is dit dan "zwart maken"??? Of is het de waarheid vertellen??? Oké, dit is een errùg extreem geval, dat besef ik, het gaat hier tenslotte nu niet om een moordenaar of terrorist... Maar qua informatie-verstrekken is het niet veel anders: het gaat wèl om een leugenaar die zelf al jarenlang juist andere mensen zwart maakt op zijn site, valse aantijgingen doet die hij niet kan bewijzen en niks dan leugens vertelt. Dit zijn feiten waarvan ik je legio bewijzen en getuigenissen kan toesturen. Dat deze feiten "an sich" de persoon zwart maken, dat heeft de persoon aan zichzelf te danken, niet aan ons! Wij zijn natuurlijk NIET verantwoordelijk voor al zijn daden. Wij (de mensen die alle getuigenissen en bewijsmateriaal verzamelen) vertellen alleen de mensen die het horen willen de waarheid. Hierop hebben ze alle recht, vooral omdat deze man een eigen dojo heeft met leerlingen die niet weten met wie ze te maken hebben. Zij hebben er RECHT op. Iedereen heeft recht op de waarheid. Je kent vast het spreekwoordelijke "don't shoot the messenger"... Als je mij de mond snoert voor het vertellen van de waarheid, dan is dat inbreuk op mijn vrijheid van spreken en meningsuiting. Dat is pure censuur. Censuur is iets waar deze Peter Lee ook àlles van af weet. Op zijn forum waar hij verschillende mensen zwart maakt met zijn valse aantijgingen hebben we meerdere malen geprobeerd om deze mensen te verdedigen door te vertellen hoe de vork werkelijk in de steel zit. Al deze teksten zijn verwijderd en wij zijn verbannen van zijn forum. Deze Peter Lee denkt dat hij de enige is die recht heeft van spreken als het gaat om Genseiryu Karate. Dit is natuurlijk oneerlijk. Onze enige manier van verdedigen is het maken van een internet-site waarop alle verwijderde teksten van zijn forum staan en waarop de waarheid over deze persoon wordt verteld. Het is geen zwartmaken, het is de waarheid aan het licht brengen van een zwendelaar, een oplichter en een leugenaar. Ik heb ALLE recht om op mijn eigen gebruikerspagina een link naar die site te maken, of Peter Lee het nou leuk vindt of niet...

Overigens zeg je op de Engelse Wikipedia het volgende: "D) I hope you and UsagiM will find other places to fight your fued. Because of the silliness of 2 grown men nl.wikipedia is now without an article with regards to your sport." Ik heb er alles aan gedaan om via pogingen tot conversatie om dit artikel te behouden. Zij gingen iedere conversatie uit de weg en bleven vandaliseren. Keer op keer... Dit heeft uiteindelijk geleid tot het leegmaken en beschermen van het artikel, ondanks alle pogingen van mijn kant om tot een goede verstandhouding te komen. Ik accepteer het dus niet dat ik door jou (indirect) "silly" wordt genoemd... Ik heb TE veel moeite gedaan iets goeds voor elkaar te krijgen, ik ben TE veel belasterd door andere personen (tot persoonlijke bedreigingen aan toe!), heb TE vaak geprobeerd mensen duidelijk te maken hoe de vork werkelijk in de steel steekt, om door een buitenstaander nu even als "silly" te worden omschreven... Hopende dat je de volgende keer iets meer tijd neemt om eerst alles goed te onderzoeken, dank ik je voor je (kostbare) tijd... MVG, -- UsagiM 11 jul 2005 18:22 (CEST)

UsagiM, wat je ook zegt het maakt niets uit. Er is geen excuus om iemand via je eigen gebruikerspagina aan te vallen. Beschouw dit als een laatste waarschuwing. Anders volgt er voor jou ook een blokkade. WâërÞ^©2005|overleg 11 jul 2005 18:30 (CEST)

Ik vraag me af of je bovenstaande überhaupt gelezen hebt Waerth... Ik stop, maar onder protest! Ik word gewoon gecensureerd en mijn vrijheid van meningsuiting wordt me afgenomen! In welk land leven we??? -- UsagiM 11 jul 2005 18:32 (CEST)

Ik protesteer tegen een toekomstige blokkade. UsagiM heeft het recht op zijn gebruikerspagina te zetten wat hij zelf wil (ik zou trouwens wel eens het verhaal van die Peter Lee willen horen). Ucucha|... 11 jul 2005 18:34 (CEST)

Dank je vriendelijk voor je ondersteuning, Ucucha! Als je meer wilt lezen van die Peter Lee, kijk dan eens op het Genseiryu Forum. Hier staat een apart topic met teksten van deze Peter Lee en het commentaar van ons daarop die vervolgens door hem is verwijderd. Je zal dan zien wat de ware aard van deze persoon is! Overigens vind je op de Engelse Wikipedia ook het één en ander over Peter Lee... Je kan natuurlijk ook de verhalen lezen op zijn eigen site, maar dat is niet aan te raden, daar hij zich verbergt achter "15 jaar onderzoek" die helemaal nooit heeft plaatsgevonden. Hooguit 15 jaar van verzamelen van onzin en leugens... Nogmaals bedankt! -- UsagiM 11 jul 2005 18:44 (CEST)

Jaja UsagiM en jij bent de engel zelve. Je methodes laten bij mij een walgelijke smaak in de mond. De waarschuwing blijft staan, gebaseerd op: Wikipedia:Wikiquette#Gebruikerspagina_en_bijbehorende_overlegpagina WâërÞ^©2005|overleg 11 jul 2005 18:48 (CEST)

Daarnaast is de site weer weggehaald bij Angelfire. Ik vraag me af waarom ze het telkens verwijderen? En waarom je die truth niet bij je eigen pagina neerzet op xs4all. Bang voor de gevolgen? WâërÞ^©2005|overleg 11 jul 2005 18:52 (CEST)

Nee, ik beweer zeker niet dat ik een engel ben. Mijn methodes zijn momenteel de enige methodes om de zieke geest van deze persoon die niet eens zijn eigen naam durft te gebruiken (Peter Lee is een pseudoniem!) te stoppen met zijn walgelijke aantijgingen jegens een alom gerespecteerd man (sensei Konno). Als jij ooit uit het muffe, stinkende Bangkok komt richting Amsterdam, zal ik je eens kennis laten maken met deze man. Je ontdekt dan het charisma van dit bijzonder persoon. Oké, charisma alleen maakt iemand nog niet onschuldig, maar als je zijn hele verhaal hoort, wéét je gewoon dat Lee alleen bezig is om hem zwart te maken om er zelf beter van te worden... Lees nou eens de verhalen op zijn site, de verhalen van "15 jaar onderzoek" en de "eerlijke" verklaringen van deze man. DÁÁR walg IK pas van!!!

Ik ben nog bezig met xs4all om daar de site daadwerkelijk heen te verplaatsen. Ik wil inderdaad eerst de gevolgen weten, want als buitenstaander zie je niet wat er WERKELIJK aan de hand is. Net zoals jij het niet ziet. Angelfire heb ik het hele verhaal geschreven om ze ook ervan te overtuigen dat zo'n site gewoon NODIG is en moet kùnnen als het gaat om een nepperd, een vervalser, een notoire leugenaar en een oplichter. Mensen hebben RECHT op de waarheid. Het is heel erg jammer als mensen walgen van de waarheid... -- UsagiM 11 jul 2005 19:13 (CEST)

Vandaag heb ik een oké van xs4all gekregen om ons verhaal op hun provider te zetten. Zij vinden het geen probleem. Die Amerikanen (Angelfire) zijn tè gevoelig voor dit soort dingen. Daar moet je met zoiets niet aankomen, tenzij het daadwerkelijk over terroristen of moordenaars gaat... Enfin, xs4all heeft er geen moeite mee om een verhaal over een oplichter en leugenaar te hosten... -- UsagiM 13 jul 2005 00:24 (CEST)

Link

Op de Engelse wikipedia zei je: Peter Lee had only one thing in his agenda: get the Genseiryu article deleted from Wikipedia. He succeeded in that at the Dutch Wikipedia, after which he bragged about this "succes" on his own forum Kan je me daar een link naar geven? Dan zijn we al heel wat verder! WâërÞ^©2005|overleg 12 jul 2005 09:37 (CEST)

Dit stond op het NIET neutrale Genseiryu Forum van Peter Lee (is inmiddels verwijderd). In het tweede bericht werd vermeld dat "Wikipedia has removed all texts about GENSEIRYU from their site". Oorspronkelijk stond hier een bericht over "hoe goed het wel niet was van Wikipedia dat ze hadden ingezien dat dit bericht verwijderd moest worden" en "hoe blij hij was met de keuze van de moderatoren". Ik heb letterlijk geciteerd op de overlegpagina van Ellywa: "With this unexpected but most welcome action from the responsible people at the Wikipedia site, I consider this topic closed". Blijkbaar heeft Lee ingezien dat dit tegen hem gebruikt kan worden en is deze tekst verwijderd, onderaan het bericht zie je dan ook: "Last edited by Peter Lee on Mon 27 Jun, 2005 01:18; edited 1 time in total". Ik heb veel foto-copies van berichten die verwijderd of aangepast zijn door Peter Lee, helaas niet van dit bericht. Ik kan je wel verschillende email-adressen geven van personen die kunnen getuigen dat het bovengenoemde wel degelijk op het forum gestaan heeft...

Verder kun je ook op het forum lezen "Konno's wicked plans for fame" en ook elders op het forum worden sensei Konno, ikzelf en nog enkele andere personen binnen Genseiryu zwart gemaakt, valselijk beschuldigd en kortom gewoon ronduit belasterd!!! Iedere verwijzing naar dit forum en bijbehorende website op Wikipedia moet dan ook verwijderd worden om dezelfde reden als dat ik mijn link naar "the truth about Peter Lee" moest verwijderen. Als je onpartijdig bent, wil je deze taak dan ook op je nemen Waerth? Vriendelijk dank! -- UsagiM 12 jul 2005 13:04 (CEST)

(Toevoeging na bewerkingsconflict) Ook heb ik van dit gegeven (het opscheppen op zijn site over de verwijdering op Wikipedia) direct melding gemaakt bij de moderatoren. Of ze het ook gezien hebben weet ik niet, dat moet je dan vragen aan bijv. Ellywa (zie [1]). In ieder geval vind ik het op zijn minst jammer dat betrokken moderatoren met deze informatie verder helemaal niks gedaan hebben...

Binnen nl wikipedia wel. Andere wikipedia's niet. WâërÞ^©2005|overleg 12 jul 2005 13:11 (CEST)

voorwaardelijk blok

Beste UsagiM en Peter Lee,

De afgelopen tijd hebben jullie nogal eens met elkaar en met andere gebruikers op Wikipedia in de clinch gelegen. Ik heb hier zelf weinig van gevolgd, maar genoeg van gehoord. Wikipedia ondervindt nadeel van jullie onenigheden, en normaliter zouden jullie gewoon een blok hebben gekregen. Maar omdat de gemeenschap wel het idee heeft dat jullie misschien voor verbetering vatbaar zijn, is er een uitzondering gemaakt, en is er een zogenaamde "curator aangesteld. In dit geval ben ik dat. Er wordt jullie een voorwaardelijk blok opgelegd van één maand, die in het komende halfjaar kan worden opgelegd. Het is in eerste instantie een uitstel van het blok, en dus kan deze sneller dan gewoonlijk worden opgelegd. Jullie beginnen weer met een schone lei, met uitzondering van de voorwaardelijke straf. Ik zal jullie dus niet gaan veroordelen om dingen die jullie in het verleden hebben gedaan. Maar indien een van jullie zich in de komende tijd schuldig maakt aan vandalisme, zwartmakerij van elkaar of andere gebruikers en/of oneigenlijk discussiëren (dat is: op de man spelen etc.), zal dit blok gedeeltelijk of in zijn geheel tot uitvoering worden gebracht door mij. Zwartmakerij op ander pagina's dan die van wikipedia van jullie medegebruikers zal óók niet worden getolereerd. Jullie mogen uiteraard wel discussiëren, maar doe dat op een waardige wijze. Ik zal van de pagina Genseiryu Karate de beveiliging afhalen. Ik hoop dat jullie er dan gezamelijk een mooi artikel van kunnen maken, maar wanneer dat niet blijkt te kunnen, zal de beveiliging er weer opgezet worden. Het zou zonde zijn als jullie door onderlinge meningsverschillen niet kunnen komen tot een artikel over jullie gezamelijke hobby. Ik hoop dat jullie mij geheel overbodig zullen maken, en dat ik die voorwaardelijke straf niet hoef uit te voeren. Ik wens jullie nog een leuke tijd toe bij wikipedia, zonder bloks en/of ruzies. Iedereen zal hier dan van kunnen profiteren. Groeten, Effe iets anders 14 jul 2005 11:55 (CEST)

English Translation

Dear UsagiM and Peter Lee,

The last couple of months the both of you have been having difficulties with each other and several other wikipedians. Personally I haven't followed your disputes but heard about it more than enough. Because you are hindering wikipedia measures will have to be taken. In other circumstances both of you would simply have been blocked. However in your case an exception has been made because of the general believe that both of you can improve and be an added value to wikipedia. Therefore this time a curator has been appointed, me in this case. You both get a block of one month with a probation period of a half year. Because this is regarded a delayed block, the punishment can be executed directly without going through normal procedures. Both of you get a clean start effective from now, with the exception of the probational penalty. You will therefore not be evaluated based on your past. However if one of you performs vandalism, makes slanderous accusations about the other or other users and/or participates in unrightful discussions (personal attacks), this block will be executed by me partially or in full immediately. Of course you may still discuss, but please do this in a proper manner. The page Genseiryu Karate will be unsecured, I hope you can both make a great article of it together. However, should this appear to be impossible the security will be reinforced. It would be a great shame if both of you cannot overcome your difference to make a good article about your collective sport. I hope you will make my function needless and make sure I don't need to execute the penalty. Lastly I wish both of you a pleasant stay at wikipedia without blocks or fights, this way everybody can benefit.

Yours sincerely, Effe iets anders 14 jul 2005 11:55 (CEST)

P.S.: This translation is made bij CyeZ, because my English is just intermediate. I can read and write it more or less, but to be totally clear about this declaration, I asked Ceyz to make a nice translation.

---

Je vraagt aandacht van een (andere?) moderator in de Kroeg. Je hebt al aandacht van drie, Oscar, Waerth en Effeietsanders. Meer dan genoeg dus! Mijn mening is: ga ergens anders spelen. Jullie houden ons bezig met jullie geruzie (als twee kijfen hebben twee schuld). De bloks zijn terecht. Elly 26 jul 2005 07:32 (CEST)

Beste Ellywa, als je dan geen zinnige constructieve beoordeling kan geven over deze hele situatie, gelieve dan überhaupt niet eens de moeite nemen om iets op mijn overlegpagina te schrijven. Het feit alleen al dat je deze standaard, cliché uitdrukking roept getuigt van het feit dat je geen enkel onderzoek hebt gedaan en vooralsnog geen besef hebt van het feit dat je òf niet WILT zien of niet DURFT toe te geven dat de waarheid niet altijd in het midden ligt. Het laatste geldt volgens mij ook voor meerdere moderatoren: het niet durven toegeven dat de waarheid ook wel eens buiten balans valt en daartoe de verantwoordelijkheid te nemen dit te onderkennen is een groot probleem hier op Wikipedia. Durf gewoon eerlijk te kijken en dan toe te geven dat er iemand is die duidelijk de waarheid spreekt en een ander die de hele zaak flest. Er is al zó vaak aangegeven dat er voldoende bewijsmateriaal hiervoor is, maar blijkbaar is er niemand die durft hiervoor de verantwoording te nemen. Ik begrijp dit ook wel, niemand wil zijn vingers hieraan branden! Ik weet niet wat ik zelf in jullie plaats zou doen, ook al is er zo veel bewijsmateriaal. Maar toch, het enige wat ik vraag is of er iemand is die wèl het lef heeft om dit toe te geven. En als je dan zelf hier het lef niet voor hebt, dan is mijn mening Elly, speel dan zelf maar lekker verder met je "veilige" artikelen, waar je géén moeilijke keuzes hoeft te maken, want deze verantwoording durf je blijkbaar niet te nemen! -- UsagiM 26 jul 2005 12:33 (CEST)

overlegpagina

Hallo, UsagiM. Ik neem aan dat je dit gebruik van wikipedia nog niet kende: Er worden geen bijdrages van anderen in principe verwijderd van overlegpagina's. Zeker niet als je betrokken bent bij de overlegpagina en de opmerkingen. Effe iets anders 2 aug 2005 19:53 (CEST)

Hallo Effe! Je zegt het er niet bij, maar je kan het hier eigenlijk maar over één pagina hebben en wel de overlegpagina van Genseiryu... Ja, in principe ken ik dat gebruik na ruim een half jaar editen op Wikipedia wel. Alleen heeft Wikipedia ook een policy op Wikiquette die schrijft:

Blijf netjes en beleefd en voorkom persoonlijke aanvallen

Ik vond het dus volledig gerechtvaardigd om deze "persoonlijke aanval" aan mijn adres te verwijderen. Blijkbaar zie ik dit verkeerd en mag je dus wèl gewoon op grove wijze iemand persoonlijk aanvallen en volledig door het slijk trekken. Maar goed, ik zal dit soort beledigende taal niet meer verwijderen! Maar, ik heb er nu wel op gereageerd, dat recht heb ik dan weer wèl. Overigens doe ik dat op een iets nettere manier dan Peter Lee dat doet. Ik wil mij per slot van rekening toch zeker niet verlagen tot zijn niveau... :-) Ciao! -- UsagiM 3 aug 2005 00:55 (CEST)

Stemlokaal

Beste UsagiM, ik zag dat je zojuist wat wijzigde op de pagina van het Stemlokaal: namelijk quorum in quotum. Ten eerste is dit fout, zie Quorum, maar ten tweede is het op wikipedia over het algemeen ongewenst om dingen die door anderen geschreven zijn en door hun ondertekend te wijzigen. In sommige gevallen kan een goedbedoelde aanpassing een stuk tekst ineens in een heel ander daglicht zetten.

Nog even algemeen over de stemming: wellicht is het beter om jezelf niet teveel er druk om te maken. Het is een onderwerp waar je zelf ook bij betrokken bent, dan is het vaak verstandig om een stukje afstand te nemen. CyeZ (overleg cn:何思汉) 3 aug 2005 02:55 (CEST)

Vond het een heel gek woord "quorum", was er volledig van overtuigd dat het quotum moest zijn. Je moet tenslotte toch een bepaald quotum halen? Tja, daar wordt toch iets anders mee bedoeld zie ik nu in de Van Dale... Hey, weer wat geleerd dan! Ik weet best veel, maar natuurlijk lang niet alles. Ben natuurlijk geen wandelend woordenboek, maar ja, ik had hier sowieso eigenlijk gewoon van af moeten blijven. Ben soms iets te enthousiast om mensen te corrigeren als ik zie (of denk te zien) dat ze iets fout hebben geschreven. Ik moet deze bemoeizucht wat temperen en dit is dan een wijze les... Sorry hiervoor en bedankt voor het rechtzetten!

Wat betreft de stemming: ik heb toch wel gewoon het recht mee te stemmen? Zo staat het in Wikipedia:Stemprocedure. Een beetje afstand probeer ik er nu wel van te nemen, maar het is moeilijk als er moderatoren tussen zitten die duidelijk niet alles gelezen hebben of om andere redenen een verkeerd beeld hebben gevormd, en dan klakkeloos roepen dat IK dan óók maar geblocked zou moeten worden! Ik vind dat ik dan méér recht van stemmen heb dan deze personen die duidelijk niet in de gaten hebben wat er eigenlijk aan de hand is. Ook opmerkingen zoals dat Peter Lee, als zijnde "voorzitter v.d. federatie", méér moet weten dan ik en dat IK dus ter discussie zou moeten staan, en ook de opmerking "wapengekletter en machtsvertoon doet de trieste ego'tjes veel meer goed", daar kan ik ook alleen maar uit concluderen dat er nog steeds mensen zijn die het NIET begrepen hebben. Mijn drang om dan daarop in te gaan is te groot om er niks aan te doen. Maar ik zal het proberen CyeZ...

Trouwens, nu ik toch hier je aandacht heb, wil ik aan jou nog het volgende kwijt: in het stemlokaal schrijf je het volgende: "Dit speelt al lange tijd, beide gebruikers zijn al een aantal keren geblokkeerd geweest". Dit is NIET correct, ik ben slechts één maal geblocked geweest. Alleen was het een block van 24 uur door oscar, die binnen die tijd is verlengd tot een week door effeietsanders. Dit block was naar aanleiding van het DRIE maal rechtzetten van vandalistische acties van Peter Lee. Het block voor hem was dus gegrond, het block voor mij vind ik nog steeds 200% onterecht en een verkeerd signaal naar mij en andere gebruikers toe. Hoef je het niet mee eens te zijn, maar feit blijft wèl dat IK slechts één maal geblocked ben geweest (en daar wil ik het in de toekomst bij laten) en Peter Lee al meerdere malen, zowel op nl.wiki als op en.wiki!!! Wil je dit dus s.v.p. rectificeren? Dat zou ik erg fijn vinden! Dank je! Groeten, UsagiM 3 aug 2005 22:31 (CEST)

Toelichting

Hoi UsagiM, kun je je wijzigingen toelichten svp (waar dan ook)? groet, oscar 2 sep 2005 00:40 (CEST)

Eh... Wáár heb ik dat dan niet gedaan? Het zou fijn zijn als je zelf ook even toelicht over welk artikel het gaat Oscar... Gaat het soms over de ssp in spp op tarwe? In dat geval heb ik nu uitleg gegeven op de overlegpagina. Groeten, UsagiM 2 sep 2005 00:52 (CEST)

nee joh, het gaat over je aanpassingen van je favoriete pagina's over karate, zoals deze en deze wijziging natuurlijk :-) (alsof je dat niet begreep ;-) oscar 2 sep 2005 01:04 (CEST)

Nee, dat begreep ik inderdaad niet!! En wel om de simpele reden omdat het hier gaat om enkele typo's (en andere soort schrijffouten) en niet om inhoudelijke veranderingen!!! Sinds wanneer en waar in de policy van Wikipedia staat dat je ook de verbetering van schrijf-, stijl- en taalfouten en het toevoeging van een enkel zinnetje dat op zich al 100% duidelijk en absoluut ondiscutabel is moet verantwoorden op de overlegpagina's??? UsagiM 2 sep 2005 01:13 (CEST)

P.S.: WÁÁR op karate heb ik ná 4 juni nog iets veranderd???

spijtig UsagiM, maar ok. het gaat om de zaken die je aanpast m.b.t Genseiryu, blijkbaar was dat niet duidelijk... ik verzoek je vriendelijk alles wat je hierin aanpast toe te lichten, ok? (uitleg overbodig, of?) ;-) oscar 2 sep 2005 01:20 (CEST)

Mij is iets niet helemaal duidelijk: sta ik onder curatele ofzo? Sorry voor mijn ietwat sarcastistische toon maarreh... Kijk, het is een vrije encyclopedie en volgens de richtlijnen van Wikipedia mag iedereen alles aanpassen wat ie wil, voor zover het past binnen de policy van Wikipedia. Als ik nu zelfs de meest miniscule edits op Genseiryu en hieraan gerelateerde artikelen moet gaan verantwoorden, dan krijg ik het idee dat ik niet serieus wordt genomen. Natuurlijk zal ik 'grotere' edits (lees: inhoudelijke aanpassingen) toelichten op de betreffende overlegpagina's, omdat ik mij er ter dege van bewust ben dat dit 'gevoelige' pagina's zijn. Dit soort toelichtingen deed ik al eerder en doe ik momenteel ook steeds op de Engelse wiki. Maar je meent toch niet serieus dat ik ook het soort edits dat ik vandaag heb gedaan óók moet gaan toelichten??? En moet ik dat dan ook doen voor andere artikelen (want dat schreef je in het eerste bericht: "waar dan ook")??? -- UsagiM 2 sep 2005 01:33 (CEST)

nix moet, ok? oscar 2 sep 2005 01:37 (CEST)

Nee ok. Behalve doodgaan en belasting betalen...;-) Maar hopelijk begrijp je de verbazing van mijn kant! Maar ik ga nu toch eindelijk eens slapen, want ik ben vandaag met de nachtvlucht van Jo-burg teruggekomen... Zit me... hier... toch... te.... knik-...ke-... b.... zzzzzzzzzzzzz --UsagiM 2 sep 2005 01:42 (CEST)

Goedemorgen Oscar. Nu ik weer fris en uitgeslapen ben, wil ik je toch nog even om opheldering vragen: gaat het erom dat iedereen die de Genseiryu-artikelen aanpast, de wijzigingen moet toelichten, of gaat het erom dat IK de door mij uitgevoerde wijzigingen aan de Genseiryu-artikelen (of misschien zelfs aan àlle artikelen) moet toelichten??? -- UsagiM 2 sep 2005 10:35 (CEST)

Ik denk dat het wel duidelijk moge zijn dat jouw rol in de genseiryu-gerelateerde artikelen omstreden is geweest. En inderdaad, jij staat nog steeds onder curatele. Die drie weken zijn heus niet ineens vervlogen met de blokkade van peter Lee. Maar vertel nu gewoon kort wat en waarom je de wijzigingen doet, anders wordt het twijfelachtig, en dat willen we natuurlijk niet. Overigens dient iedereen die betrokken is bij een onderwerp, zeker wanneer omstreden, zijn of haar zijzigingen toe te lichten in die artikelen. Effe iets anders 2 sep 2005 12:57 (CEST)

In de eerste plaats vind ik het al te ver gaan dat ik het bericht van Oscar kreeg n.a.v. een edit die inhoudelijk niets, maar dan ook niets aan het artikel veranderde. De aanpassingen waren zo klein en duidelijk dat er mijns inziens geen enkele uitleg aan te pas kwam. Ten tweede vind ik het ronduit belachelijk dat ik nog steeds 'onder curatele' sta. WAT moet ik nog méér doen om te laten zien dat ik het goed voor heb met Wikipedia??? Vanaf het begin heb ik al laten zien te willen bijdragen aan Wikipedia. Ik heb vele pogingen gedaan om de edit-oorlog te stoppen, al liepen die door de arrogante en destructieve houding van Peter Lee steeds op niets uit. Ik heb mijn fouten gemaakt (ben jíj perfect, Effe?) en er ook openlijk mijn excuses voor aangeboden. Ik steek al bijna mijn complete vrije tijd in het werken aan Wikipedia, soms zelfs tot ergernis van mijn omgeving. Ik heb, dacht ik zelf, nu laten zien dat ik een gemotiveerd, intelligent en serieus iemand ben!

Vanwege de gevoeligheid van de onderwerpen Genseiryu, WGKF en GKIF zal ik zeer zeker iedere inhoudelijke verandering nader toelichten. Lijkt me niet meer dan logisch, toch? Maar dat moet je dan ook van anderen eisen! Het zou beter te zijn om deze artikelen onder curatele te stellen en niet mij als persoon!

Verder wil ik graag nog even dit weten: onder welke policy van Wikipedia staat geregeld hoe en door wie bepaald wordt of iemand onder curatele moet komen te staan? En voor welke periode geldt dit dan? Ik hoop dat je begrijpt dat ik me in deze situatie niet gemakkelijk voel en graag antwoorden wil... Maar het belangrijkste nog: ik wil gewoon graag serieus genomen worden! -- UsagiM 2 sep 2005 17:26 (CEST)