Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief5

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

Red screen of death

Zou je red screen of death niet met hoofdletters schrijven, ook gezien de afkorting die erachter staat "(RSoD)" en naar analogie van Blue Screen of Death? Dag, We El 7 feb 2006 13:48 (CET)

Red Screen of Death, tadaa! ;-) Bedankt voor de opmerking! Venullian (overleg) 7 feb 2006 16:15 (CET)

Badminton

hoi ik zag net je berichtje over badminton. Ik weet van dit nieuwe systeem omdat ik zelf ook op hoog niveau speel, maar alles is terugtevinden op www.badminton.nl groetjes

Bedankt voor het antwoord. Ik heb ondertussen al een beetje rond gesnuffeld en inderdaad wat informatie erover gevonden op het internet. Ik heb zelf 10 jaar gebadmintond (en plan daar niet mee te stoppen hoewel ik tijdelijk geen club heb omdat ik op kot zit nu). Ik moet zeggen dat dit nieuwe puntensysteem op z'n minst verbazend is! Wat een drastische veranderingen! Venullian (overleg) 9 feb 2006 13:50 (CET)

Lengte blok

Hoi collega, inderdaad een mooi vorbeeld van hoe lastig het is om een strafmaat te bepalen! Mijn overweging zat hem met name in het leeghalen van complete pagina's + de fascistische taal. Dat het een school betreft, is een factor die bij mij zo langzamerhand minder belangrijk is, onder het motto "als die school er bezwaar tegen heeft, mogen ze ons komen uitleggen wat ze gedaan hebben om herhaling te voorkomen. En ik neem aan dat we deze vandaal zeer binnenkort weer tegenkomen... Groetjes, MartinD 9 feb 2006 14:02 (CET)

Zeker waar. Overigens vind ik dat er in de richlijnen uitzonderingen zouden moeten zijn voor dergelijk fascistische taal, die ik zelf ook heel erg vind... Maar ik zet die vandaal op m'n volglijst, bij de volgende misstap kan dan jouw blok toegepast worden! Je hebt trouwens ook gelijk dat de school het best wel mag beseffen, en in die zin een langere blok soms nodig is (PS : normaal blok & ds ik niet als iemand anders revertte, maar ik deed beiden tegelijkertijd en zag pas na de blok dat de revert al een bwc had opgeleverd ;-)) Venullian (overleg) 9 feb 2006 14:19 (CET)

Bot

Sorry, ik was iets te kort van stof in mijn reactie op het overleg waardoor het botter overkwam dan bedoeld, dat was niet zo bedoeld, sorry daarvoor .. Dolfy 9 feb 2006 21:49 (CET)

Dat heb je met geschreven tekst, komt soms inderdaad harder over ;-) De (liefst niet te natte want daar kan mijn laptop niet goed tegen) spons erover! Venullian (overleg) 9 feb 2006 23:40 (CET)

/Me pakt de spons, en gaat aan het werk.. ;-) Ja geschreven tekst kan soms handig zijn en soms vervelend.. Dolfy 10 feb 2006 12:53 (CET)

badminton

hoi,

Ik wist al veel langer van dit nieuwe puntensysteem omdat ik zelf op een aardig hoog niveau badminton speel. Maar je kunt alles terugzoeken op de site www.badminton.nl groetjes

Bedankt, ik had jouw antwoordje al gekregen, zie 3 titeltjes hierboven ;-) groetjes, Venullian (overleg) 10 feb 2006 12:47 (CET)

Proost!

Op de goede afloop van je tentamens! ;-) - Galwaygirl 10 feb 2006 18:05 (CET)

Afvinken

Hoi Venullian, ik heb geantwoord op mijn eigen overlegpagina, groeten, --SanderK 12 feb 2006 14:19 (CET)

Commerciële links?

Hoi Venullian,

Ik zag dat je op de pagina voor de stad Almelo de link die ik gister heb toegevoegd (www.aa-magazine.nl) hebt verwijderd met de aanduiding 'commerciële links'. De site die ik heb toegevoegd, mijn eigen ;-), is juist niet commercieel, maar is bedoeld om Almelo in beeld te brengen (oa. enkele honderdenl foto's), dus een nuttige aanvulling op de informatie die er nu staat leek me :-)

Kris

Hoi Kris, ik had je site wel bekeken, maar heb dat nu in iets meer detail gedaan en er staan inderdaad mooie foto's en dergelijke op. Ik heb de link zelf terug toe gevoegd. De reden voor verwijdering was dat we op wikipedia zo weinig mogelijk externe links proberen opnemen, liefst enkel de echt officiële links, de rest kan je terugvinden met google. Ook schuwen we een beetje gebruikers die enkel links toevoegen aan artikels en verder niets, het gaat hier dan meestal enkel om promotie van het eigen werk op onze kosten, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar ik ben het met jou eens dat jouw site eigenlijk niet commercieel is, en een meerwaarde biedt, daarom heb ik ze terug toe gevoegd. Ik wil je trouwens van harte uitnodigen ook andere informatie die je misschien weet over Almelo toe te voegen aan het artikel! Veel plezier en als je nog vragen hebt, kan je die altijd hier stellen! Venullian (overleg) 18 feb 2006 14:56 (CET)

Kan ik me heel goed voorstellen :) Ik zal ook even kijken of ik me verder nog nuttig kan maken ;) Kris

Nog over die kerk...

Venullian,

Ik heb net op Michiels overlegpagina een puzzeltje voor hem achtergelaten naar aanleiding van het verhaal over die kerk in Esquelmes. Misschien vind je het komisch om "mee te luisteren". -- BenTels 18 feb 2006 19:45 (CET)

Met dank, maar als je het me niet kwalijk neemt ga ik proberen enkel te luisteren en niet mee te puzzelen ;-) Venullian (overleg) 18 feb 2006 21:11 (CET)

Een dag te vroeg...

Ja inderdaad klopt mijn excuses, ik was bezig met 15 feb en dacht dat het doorging maar bleek al bij de 16e te zitten maar goed ik kon het niet terugzetten. Meestal let ik er ook altijd wel op, is gewoon een foutje van Humdrum... :( Sεrvιεи | Overleg » 18 feb 2006 21:25 (CET)

Excuses aanvaard voor zover ze nodig zijn natuurlijk, vergissen is niet meer dan menselijk :) Venullian (overleg) 18 feb 2006 21:27 (CET)

ad hominem?

Beste Vernullian, ik zag dat je in de kroeg reageerde op het onderwep wat ik gestart was met betrekking tot blokkades van anoniemen. Laat me alleereerst zeggen dat het geenzins de bedoeling was, is geweest of wat dan ook om dit ad hominem te spelen zoals jij kennelijk hebt opgevat. Ik heb slechts het eerste voorbeeld genomen dat ik tegenkwam na een uurtje gefrustreerd reverten van vandalisme vanaf IP's die elk al een lang dossier hadden met veel korte - dus niet effective - bloks. Ik heb er geen moment aan gedacht dat dit mogelijk als een persoonlijke aanval zou kunnen worden opgevat. Mijn oprechte excuses dat ik daar misschien wat lichtzinnig overheen ben gestapt waardoor het beeld zou kunnen zijn ontstaan dat jij als moderator onjuist gehandeld zou hebben. Ik waardeer het werk van moderatoren zeer - en ik weet, de beste stuurlui staan veelal aan de wal - maar met betrekking tot vandalisme vanaf (met name) scholen is de huidige toolkit kennelijk te onduidelijk en niet effectief genoeg om daar een passend antwoord op te vinden. Met vriendelijke groet AlexP 19 feb 2006 22:52 (CET)

Daar geef ik je dus geen ongelijk in. Eens de hele storm over het blokkeren van geregistreerde gebruikers overgewaaid is, wil ik die discussie zeker eens opstarten, ten gronde. Het probleem met dit geval en de richtlijnen was dat de eerste keer niet meer dan 24u geblokt "mag" worden. Omdat het een school was koos ik voor 6u omdat dan de school gedaan zou zijn. Echter zet ik soms wel (zoals ik hier deed) die overlegpagina op m'n volglijst, zodat ik sneller kan reageren met een nieuwe blok als na de oude blok opnieuw vandalisme gemeld wordt. Zoals ik tegen Martin al meldde, dan kon alsnog (zoals gebeurd is) die maand gelden. Na de eerste blok is de moderator in principe immers wel vrij in de termijn, al geldt informeel een "verdubbelingsregel".

Ik wilde van mijn kant inderdaad even tonen in de kroeg dat ik niet echt opgezet was met de hele discussie - de kroeg staat niet op mijn volglijst (te veel afleiding en frustratie) en toen ik dus de discussie pas later zag, had ik het gevoel dat achter mijn rug om een actie van mij in vraag gesteld werd. Al begrijp ik ook wel dat dit slechts bij wijze van voorbeeld was.

De voornaamste reden waarom ik reageerde in de kroeg was echter de volgende : Eerst en vooral zie je nooit helemaal het plaatje. Zo hebben Martin en ik dus wel degelijk gepraat over het blokconflict, waarbij hij besliste (en ik ook) mijn korte blok te laten. Ik controleer dus wel degelijk ook mijn eigen acties. Verder wou ik echt heel hard benadrukken dat ik (en ik denk dat ik dit wel kan generaliseren tot álle moderatoren) wél veel respect hebben voor niet-moderatoren die vandalisme bestrijden. Ik weet niet meer wie dit ergens tussen de lijnen impliceerde en dat doet er ook niet toe, ik wil het gewoon met klem ontkennen. Zo kom ik soms slechts 5 minuten online gedurende de schooldag, terwijl ik eigenlijk geen tijd heb, gewoon om te checken of er geen dringende bloks nodig zijn. Het kan inderdaad frustrerend zijn als een vandaal na een korte blok direct opnieuw begint. Je moet echter beseffen dat je als moderator constant onder vuur ligt - je blokt te lang, te kort, niet consequent genoeg, je volgt de richtlijnen niet, en dergelijke meer. Jouw frustratie t.o.v. het school-vandalisme begrijp ik maar al te goed, en ik wil je bij deze ook beloven dat op dagen dat ik kan, te proberen iets meer online te zijn tijdens schooluren (meestal heb ik zelf les, maar bijvoorbeeld dinsdags ben ik normaal thuis). Ik hoop ook dat je het meer ziet als wij tegen hen, diegenen die de encyclopedie willen bouwen tegenover hen die ze willen vandaliseren, en in die eerste groep zie ik liefst zo weinig mogelijk verschil tussen "gewone" gebruikers en moderatoren. Twee maand geleden bestreed ik zelf ook nog vandalisme "zonder de knopjes", en qua visie is er bij mij sindsdien nog niets veranderd.

Dit werd ondertussen al weer een lang antwoord, maar we verstaan elkaar wel. Ik wil voor de duidelijkheid nog stellen dat ik altijd open sta voor kritiek, maar ik kan er enkel iets aan doen als ik er van weet :-) Aarzel dus zeker niet om in het vervolg dergelijke zaken te melden moesten ze onopgemerkt voorbijgaan, of moest je andere commentaar hebben. We moeten samenwerken, nietwaar? groetjes, Venullian (overleg) 19 feb 2006 23:44 (CET)

Wymeersch

Hoi Venullian,

Ik heb Wymeersch weer teruggeplaatst op Sint-Niklaas omdat hij volgens Google daar wel woont. Wat was de reden voor verwijdering? (Zie hiervoor overigens ook de overlegpagina van Bart, waar Aanmelden het bovendien over je heeft.) Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 15:05 (CET)

Ik had hem verwijderd omdat ik hem nu niet echt zo "bekend" vind. Als we alle politici gaan opsommen (ook de minder bekende) kunnen we dat misschien beter onder een apart kopje doen... Ik wil anders wel eens horen hoeveel wikipedianen hem kennen... Venullian (overleg) 20 feb 2006 18:51 (CET)

Ah okay, die argumentatie heb ik nergens kunnen vinden. Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 18:56 (CET)

Er zou inderdaad een alternatieve tekst moeten mogelijk zijn bij de terugdraaiknop, dat zou de dingen soms veel gemakkelijker & duidelijker maken. Blijft de vraag : laat je het staan, of haal je het weer weg? Persoonlijk vind ik trouwens politici onder zo'n kopje sowieso niet passen. Ook willock niet dus... Venullian (overleg) 20 feb 2006 18:58 (CET)

Oh ja, dat is waar. Ik ben niet zo bekend met de moderatorprobleempjes. :-)

Als alle politici wegmoeten, dan ook die ander die de stond. Voor de belangrijkste nationale politici vind ik het niet eens gek om ze onder zo'n kopje te noemen, wanneer ze echt iets met die stad hebben. Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 20:43 (CET)

Geachte SANDER

Die andere politieker is Minister van Staat en eigenlijk nog de belangrijkste politicus in Belgie. Maar ja dat kunt U niet weten als U in het politieke milieu niet thuis bent. Trouwens Wymeersch is zo'n 20 jaar parlementair voorzover ik dat mij kan herrinneren. Daarenboven is dichter schrijver Tom LANNOYE die ook aldus op het lijstje staat achter de schermen een niet te onderschatten politicus. Dus waar gaat wiki de lijn trekken. Of gaat ze weer, en nu nog sneller dan voorheen, negatief "De Morgen" (krant-concurrent van wiki) halen. Rubens 20 feb 2006 21:35 (CET) *Gebruiker:81.83.131.208*

Jou als eerste. Als je zo doorgaat en Telenet wordt ingeseind houd je naast je nutsvoorziening ook geen internetprovider meer over, meneertje van FRoNT-hinder-internationaal! Opzouten hier! Reageer maar eens op Overleg gebruiker:81.83.131.208. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 20 feb 2006 21:53 (CET)

Verrekijker, ik wens dergelijke bedreigingen aan een derde persoon niet op mijn overleg! U hebt trouwens geenszinds het recht waar dan ook en tegen wie dan ook dergelijke taal uit te slaan. Beschouw dit maar als een informele waarschuwing. En Aanmelden, u kan hier ook wel ophouden, Sander heeft uw actie hersteld en ik trek er mijn handen vanaf. U hebt wat u wilt en ik beschouw dit onderwerp als gesloten. Deze overlegpagina is er enkel voor constructief overleg en niets anders. Ga het dus maar ergens anders uitvechten. Venullian (overleg) 21 feb 2006 11:48 (CET)

Gentse politici

Wat doen we met allerlei Gentse politici? Zijn ze zo bekend dat ze in een encyclopedie thuishoren? Zie: [1] - Puck 20 feb 2006 22:25 (CET)

Hoi Puck, sorry dat ik me met deze kwestie niet wil bezig houden. Zie daarvoor het kopje op dit overleg net hierboven. Alle politici en hun bekendheid kunnen me gestolen worden :p Venullian (overleg) 21 feb 2006 11:49 (CET)

Bedankt!

Venullian/Archief/Archief5

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:51 (CET)

blok

Verplaatst naar Gebruiker:Venullian/Prullenbak Chris(CE) 22 feb 2006 00:03 (CET)

In gewoon archief opgenomen, Venullian (overleg) 8 aug 2007 10:19 (CEST) :

wil een Moderator gebruiker:Venullian blokeren Wtc 21 feb 2006 20:00 (CET)

Ik zou wel willen, maar ik ben momenteel de encyclopedie aan het helpen opbouwen, sorry. Ik ken jou niet en heb geen idee wat je probleem is, volgens mij ben ik jou nog nooit tegengekomen, tot ik Overleg_gebruiker:Wtc#Lengte_blok dit las. Wat me nog steeds een mysterie is. Venullian (overleg) 21 feb 2006 20:07 (CET)

Blokkeren op verzoek gebeurt niet. Als ik jouw overlegpagina bekijk, overgebleven Wtc-toorn, ben jij een ingeschreven vandaal. Ik zou dus maar oppassen. Daar hep u errug geleik in - in jouw taaltje. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 21:12 (CET)

Verrekijker, blokkeren zonder reden gebeurt al evenmin ;-) Venullian (overleg) 21 feb 2006 21:16 (CET)

Dat is gelukkig zo, ja. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 21:22 (CET)

Wees gewoon volwassen jongens en leg het mijn vriend gewoon uit hoe de procedure voor het blokeren van een moderator gebeurt. *Gebruiker:81.82.113.107*

• U dient een gemotiveerd verzoek in op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Blokkeren, alwaar dan wordt beoordeeld of de blok-aanvraag terecht is. Gelieve daarbij context te schetsen (eventueel met links), duidelijke taal en duidelijke argumenten te gebruiken, en leesbare zinnen te gebruiken. Mvg, --Tuvic 21 feb 2006 22:06 (CET)

Wie beoordeeld dan de blok-aanvraag aub. *Gebruiker:81.82.113.107*

Ja wie begrijpt u? Bovendien: wij allen lid van Rotary, wedden?

duidelijke taal en duidelijke argumenten? Tuvic, dat is nou net het probleem. Is er een tolk in de zaal? Belgicisten: meldt u! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 22:14 (CET)

Nogmaals, deze overlegpagina dient enkel voor constructief overleg. Ga ajb allemaal een ander lastigvallen. Venullian (overleg) 21 feb 2006 22:20 (CET)

Laat "Tuvic" gewoon op de vraag antwoorden of doe het gewoon zelf. Is dat zo moeilijk soms. *Gebruiker:81.82.113.107*

Excusez-moi! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 21 feb 2006 23:42 (CET)

blok

Zou je alsjeblieft mijn blokverzoek willen uitvoeren? Bij voorbaat dank! Errabee 25 feb 2006 17:47 (CET)

Ik ben er niet mee akkoord :( Maar uit respect voor jou heb ik het gedaan. Errabee, je kan me altijd mailen als je je bedenkt, dan is het zo weer ongedaan. En ik hoop dat je dat doet, als je er weer terug zin in hebt. Het ga je goed... Venullian (overleg) 25 feb 2006 17:50 (CET)