Overleg sjabloon:Zijbalk iPad

Haakjes

Voor er hier een heuse edit war ontstaat, zou ik hier graag willen overleggen waarom jij het nodig vindt om haakjes mee in de koppelingen te plaatsen, Melvinvk. Mvg, SeppeV (overleg) 28 aug 2019 11:12 (CEST)

@SeppeV: Omdat als de haakjes buiten de links worden gezet als “zwart” worden neergezet en ik dit verwarrend vind met de bedoeling van de haakjes. Daarom lijkt het mij beter om de haakjes binnen de links te zetten. Zo is dit tevens gedaan in de Engelse variant van dit sjabloon. Dus graag zou ik zien dat je dit weer terugdraait naar de originele versie. Melvinvk (overleg) 29 aug 2019 16:36 (CEST)

Beste Melvinvk, ik zou de haakjes buiten de koppeling laten. Als je dit niet doet, zie je ten eerste al dat de haakjes mee onderlijnd worden met bijvoorbeeld 1^ste. Dit staat al niet zo mooi. Bovendien lijkt het dan of het haakje mee bij 1^ste hoort, wat absoluut niet het geval is.
Wat betreft het zwart zijn van de haakjes: dit geeft aan dat ze niet leiden naar een ander artikel op Wikipedia, wat mij juist logischer lijkt. De bedoeling van de blauwe link is om ze te differentiëren van gewone tekst. De haakjes geven op deze manier juist aan dat niet alles bij het eerste woord hoort (bijvoorbeeld iPad mini), omdat er juist zwarte tekst tussen staat. Ze scheiden het model van de versies.
Wat je misschien hebt opgemerkt bij deze sjablonen, is dat op het desbetreffend artikel de naam van dat artikel in het vet wordt gezet. Op die manier kan je ook niet op het artikel klikken dat je aan het lezen bent. Zo kan je bijvoorbeeld op de 1^ste klikken in de rij van iPad mini. In dat artikel zie je nu dat 1^ste vet staat in de zijbalk. Als we jouw versie zouden gebruiken, staat ook dat enkele haakje in het vet. Dit ziet er alleen niet uit, het lijkt nog eens extra aan te geven dat het haakje bij het model hoort. Dit lijkt mij allesbehalve de bedoeling.
Ten slotte zou ik je erop willen wijzen dat in de Engelse variant [1] de haakjes niet in de koppeling staan?
Ik hoop dat je mijn redenering begrijpt. Als je er nog steeds niet in kan vinden, zal ik een verzoek doen op [2], voor de opinie van een moderator. Op die manier is het niet meer 1 tegen 1, en is er een objectieve derde persoon. Mvg, SeppeV (overleg) 29 aug 2019 22:24 (CEST)

Superscript

Even ter info: enkele rangtelwoorden stonden hier in superscript, zoals 1^ste. Dat is niet (meer) de manier waarop dit in Standaardnederlands gebeurt, zie https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/2/. Ik heb dit dus veranderd. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mei 2021 23:18 (CEST)