Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero2

Torero

• Overlegpagina

---

De arbcom heeft op 10 mei 2007 uitspraak gedaan in de zaak tegen gebruiker Torero. Hij werd hiervan meteen na publicatie op de 'Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero' pagina ook op z'n overlegpagina op de hoogte gesteld door het arbcom-lid NielsF die namens de arbcom de uitspraak op Wikipedia zette. [1] In die uitspraak stond dat aan hem beperkingen werden opgelegd met betrekking tot werken op de Nederlandstalige Wikipedia en als hij zich daaraan niet zou houden zou hij tot 10 februari 2008 geblokkeerd worden. Eigenlijk meteen na bekendmaking van de uitspraak bleek hij niet van plan zich aan die regels te houden want 8 minuten later overtrad hij de beperking dat hij niet op overlegpagina's mocht schrijven. Hij deed dat met het plaatsen van een tekst op de overlegpagina van het arbcom-lid NielsF; deze tekst begon met "Blokkeer me maar lekker, ik hoop dat het je goed doet." [2] Hij kende dus die uitspraak en overtrad deze bewust. Torero werd hierop 6 minuten later voor de periode tot 8 feb. 2008 geblokkeerd. [3] Hierna is nog een soort uitgebreide verklaring door hem gestuurd aan de wiki-gemeenschap die momenteel op z'n gebruikerspagina staat waarin hij bevestigt dat hij zich niet wil neerleggen bij de beperkingen die hem zijn opgelegd.

Er zijn tal van aanwijzingen dat Torero onder het IP adres 195.241.133.130 al sinds 14 november 2007 op de Nederlandstalige Wikiipedia actief is. Als je op de gebruikerspagina bij dat IP-adres kijkt zie je daar voor z'n taalvaardigheid nl, en-3 en es-3 en dan nog een o.a. een pro Hirsi Ali box, een "Deze gebruiker vindt de Islam daarom een achterlijke godsdienst" box. Op de verwijderde gebruikerspagina van Torero van 6 mei 2007 staat eveneens voor die talen: nl, en-3 en es-3 (plus nog wat talen op een lager nivo), en daarnaast o.a. een pro-Hirsi Ali box en een anti-Islam box. Ook het taalgebruik kent sterke overeenkomsten. Zo kreeg hij een waarschuwing op 14 december voor een edit op de overlegpagina van Nicklaarakkers waarin hij schreef: " ... die fascistische stinkreligie aan de andere kant van de Bosporus en het Nauw van Gibraltar. Of buig jij graag voor baardmannen die jou minder vinden dan een varkentje?" [4]

Later die dag is dit IP-adres na het herhaald verwijderen/de-activeren van die waarschuwing gedurende 1 dag geblokkeerd. Een paar dagen later zou na nog meer wangedrag een blok van 3 dagen volgen en ook daarna bleef z'n dossier groeien. Afgezien van bovenstaande voorbeelden zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden waaruit overeenkomsten blijken en als daar behoeft aan is, wil ik daar nog wel op terugkomen. Bovendien zijn heb ik nog een andere aanwijzing waar ik uit privacy oogpunt van Torero op deze pagina niet op kan ingaan. De overeenkomsten zijn intussen meerdere wikipedianen opgevallen en de gebruiker achter dat IP adres heeft voor zover ik gezien heb op insinuaties van hen dat hij wel eens Torero zou zijn nooit ontkennend gereageerd.

Zoals hier te lezen en met links onderbouwd is, heeft de gebruiker van dat IP adres aangegeven dezelfde geboortedag te hebben als Torero. Tja, daarmee is volgens mij de laatste twijfel komen te vervallen dat Torero inderdaad al sinds 14 november 2007 de blok die volgde op het negeren van de door de arbcom ingestelde beperkingen aan het ontlopen is. In de circa 530 edits onder dat IP nummer zijn er meerdere waarmee hij opnieuw de door de arbcom opgelegde beperkingen overtreed. Zo heeft hij op talloze overlegpagina's van andere wikipedianen geschreven, heeft hij commentaar geleverd bij het uitbrengen van een stem bij peilingen, en hij heeft teksten geschreven die duidelijk als persoonlijke aanvallen ervaren kunnen worden.

Volgens artikel 5 lid 11 kan een uitspraak van de arbcom alleen herzien worden als er sprake is van nieuwe omstandigheden. Het langdurig en veelvuldig ontduiken van de blok die resulteerde uit het negeren van een uitspraak lijkt me zo'n nieuw feit. Het ontduiken van een blok resulteert normaal gesproken in het verdubbelen van de blokperiode. Dat zou dan inhouden dat de blok verlengd wordt met 9 maanden en pas op 10 november 2008 afloopt. Een minimum lijkt me toch wel dat de blok verlengd wordt met de periode van de ca. 2,5 maand dat hij al actief is terwijl de blok nog loopt. Verder kan ik me voorstellen dat de arbcom de proefperiode waarbij die beperkingen gelden na afloop van de blok verlengd vanwege het ontlopen en het opnieuw en herhaaldelijk overtreden van de beperkingen die vermeld staan in de uitspraak. Maar dat laat ik verder over aan de arbcom. De huidige blok loopt af op 10 februari en ik realiseer me dat dat kort dag is, maar het lijkt me wel wenselijk om voor 10 februari ten minste een voorlopige uitspraak te doen. - Robotje 30 jan 2008 07:42 (CET)

Ter informatie, inmiddels is Torero geblokkeerd voor onbepaald door Oscar wegens ontduiken blokkering en uitbrengen stem (na uitvoeren van Checkuser) Effeietsanders 30 jan 2008 11:40 (CET)

Aangenomen

De commissie heeft besloten de zaak aan te nemen. Namens de commissie, Niels^? 4 feb 2008 22:36 (CET)

Uitspraak

Robotje diende op 30 januari 2008 een arbitrageverzoek in m.b.t. Torero waarover de Commissie tot een conclusie is gekomen.

De Zaak

Samenvatting arbitrageverzoek

• Torero heeft sinds 14 november onder IP-adres (ook genoemd als V.) op Wikipedia gewerkt en daarmee de door de Arbcom uitgesproken blokkade d.d. 10 mei 2007 ontdoken;
• In die hoedanigheid heeft hij enige PA's op overlegpagina's gedaan waarvoor hij tweemaal is geblokkeerd;
• Ook heeft hij - als gebruiker onder IP-adres - bewerkingen gedaan die hem op grond van de Arbcom-uitspraak gedurende de periode van voorwaardelijke bewerking niet waren toegestaan, zoals bewerkingen op de OP van andere gebruikers.
• Klager is er op tal van gronden van overtuigd dat het IP-adres inderdaad door Torero is benut, een mening die door checkusers is bevestigd. Derhalve wordt de Arbcom gevraagd:
  • De uitspraak van 10 mei 2007 te herzien in het licht van nieuwe feiten,
  • Torero een nieuwe blokkering op te leggen van 9 maanden (verdubbeling) dan wel ten minste van 2,5 maand (inhalen ontdoken periode), evenals verlenging van de proefperiode.

Reeds ondernomen acties

• Naar aanleiding van de checkuser liet Oscar 30 januari 2008 weten dat Torero voor onbepaalde tijd geblokkeerd is wegens blokontduiking en misbruik van sokpoppen. In de motivatie leest men hier:
  • Voor ontduiken blokkering is verdubbeling van de geldende blokkering gebruikelijk (ik wijs op o.a. de zaak heinwvm waar dat ook is geschied);
  • Voor misbruik van sokpoppen is onbepaalde blokkering met de mogelijkheid van de ontsnappingsclausule gebruikelijk.
• Eerder werd IP driemaal geblokkeerd wegens vandalisme/getroll/taalgebruik ^*

Richtlijnen

• Artikel 5 11. De beslissing is definitief en bindend. Enkel de Arbitragecommissie zelf kan, in het geval van gewijzigde omstandigheden, de beslissing terugdraaien. 12. Iedereen is er aan gehouden dat de beslissing wordt uitgevoerd, dat wil zeggen dat alle moderatoren eraan gehouden zijn eventuele blokkades of deblokkades uit te voeren.
• Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een geregistreerde gebruiker blokkeren § Een echte geregistreerde gebruiker punt 4.1 Misbruik van sokpoppen; … In deze gevallen kan een blokkering voor onbepaalde tijd worden opgelegd.
• Over blokontduiking is geen specifieke tekst terug te vinden.

Conclusie

• Door eerder overtreden van de in Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero gestelde voorwaarden, was Torero (gebruikersnaam en onderliggend IP) geblokkeerd voor een periode tot 10 februari 2008. De commissie acht bewezen dat Torero deze beperkingen heeft ontdoken door via een ander IP te bewerken vanaf 14 nov 2007 tot 30 jan 2008 (77 dagen). De ontdoken periode van 77 dagen dient naar haar oordeel te worden ingehaald (van 10 februari 2008) tot 27 april 2008.
• Verdubbeling omwille van blokontduiking op basis van gebruikelijkheid zonder richtlijn, wil de Commissie niet opleggen.
• Voor ontoelaatbare uitlatingen van IP-gebruiker zijn reeds afdoende maatregelen getroffen.
• Hoewel misbruik van sokpoppen een brede interpretatie van Sokpop vereist, waarbij het begrip account of identiteit wordt uitgebreid naar een anoniem vast IP, wordt deze brede interpretatie ook aangetroffen in Wikipedia:Gebruikerspagina. Derhalve beschouwt zij de blokkering voor onbepaalde duur wegens misbruik van sokpoppen als correct. Het is aan de geblokkeerde om de bestaande Ontsnappingsclausule te gebruiken, met dien verstande dat eerst de blokkering wegens ontduiking dient te worden uitgezeten.

Namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 23:43 (CET)