Overleg Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud

In de regel

Versie van 27 okt 2008 17:46

Officiële positie van de Wikimedia Foundation

Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Ik begrijp dit stukje niet: hoezo zou de foundation hier een officieel standpunt over kunnen hebben? Het gaat hier toch om feiten, niet meningen? China Crisis 23 aug 2007 21:55 (CEST)Reageren

Klopt het gaat om feiten, maar het zou m.i. goed zijn dat de Foundation zich er ook over uitspreekt. Deze passage is overigens overgenomen van de Engelstalige Wikipedia. Ninane (overleg) 24 aug 2007 13:45 (CEST)Reageren

Geen voorstel meer?

Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

Ik stel voor dat het sjabloon {{voorstel}} van de pagina gehaald wordt. Volgens mij bestaat er consensus over de hoofdgedachte van het stuk en bovendien is het niets nieuws, maar een duidelijke uitleg van een belangrijk aspect van de GFDL. Dat betekent natuurlijk niet dat verbeteringen niet meer welkom zijn (integendeel), maar wel dat het stuk officieel wordt en iedereen zich eraan moet houden (wat natuurlijk al lang zo is). Ninane (overleg) 24 aug 2007 13:45 (CEST)Reageren

Ik zal maar moedig zijn en het zelf doen. Volgens mij is er inderdaad niemand die zich er serieus tegen verzet. Het is eigenlijk allang policy geweest, het stond alleen nog niet zwart op wit. Melsaran (overleg) 24 aug 2007 13:55 (CEST)Reageren

Tijdelijk hier geplaatst commentaar, om discussie uit te lokken: (sommige zogenaamde "vandalen" kunnen juist het geweten van Wikipedia zijn:) Deze clausule is flagrant strijdig met het recht en de essentie van een licentie is juist de beperktheid (kan niet absoluut zijn) en de herroepbaarheid. De overweging iets aan de rechter voor te leggen (zogenaamd "Het dreigen met claims" zoals juridisch ongeschoolden dat denken te moeten noemen) is niet onbehoorlijk zolang het geen misbruik van recht of lichtvaardig procederen oplevert.--84.84.77.38 27 okt 2008 16:44 (CET)Reageren

Versie van 24 aug 2007 13:55 bewerken Melsaran (overleg \| bijdragen) 11.861 bewerkingen →‎Geen voorstel meer? ← Oudere bewerking		Versie van 27 okt 2008 17:46 bewerken ongedaan maken Dolledre (overleg \| bijdragen) Uitgezonderden van IP-adresblokkades, Terugdraaiers 37.759 bewerkingen k verplaatst naar de OP Nieuwere bewerking →
Regel 8:		Regel 8:

	:Ik zal maar [[:en:WP:BOLD\|moedig]] zijn en het zelf doen. Volgens mij is er inderdaad niemand die zich er serieus tegen verzet. Het is eigenlijk allang policy geweest, het stond alleen nog niet zwart op wit. {{Gebruiker:Melsaran/ht}} 24 aug 2007 13:55 (CEST)		:Ik zal maar [[:en:WP:BOLD\|moedig]] zijn en het zelf doen. Volgens mij is er inderdaad niemand die zich er serieus tegen verzet. Het is eigenlijk allang policy geweest, het stond alleen nog niet zwart op wit. {{Gebruiker:Melsaran/ht}} 24 aug 2007 13:55 (CEST)


			Tijdelijk hier geplaatst commentaar, om discussie uit te lokken: (sommige zogenaamde ''"vandalen"'' kunnen juist het geweten van Wikipedia zijn:) Deze clausule is flagrant strijdig met het recht en de ''essentie'' van een ''licentie'' is juist de beperktheid (kan niet absoluut zijn) en de ''herroepbaarheid''. De overweging iets aan de rechter voor te leggen (zogenaamd ''"Het dreigen met claims"'' zoals juridisch ongeschoolden dat denken te moeten noemen) is ''niet'' onbehoorlijk zolang het geen ''misbruik van recht'' of ''lichtvaardig procederen'' oplevert.--[[Gebruiker:84.84.77.38\|84.84.77.38]] 27 okt 2008 16:44 (CET)