Overleg:Krishna (god): verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud

In de regel

Versie van 24 sep 2021 10:46

Dat Krishna een incarnatie van God zou zijn, is niet algemeen geaccepteerd in het Hindoeïsme. Er zijn ook stromingen die helemaal niet geloven in incarnaties van God, waaronder overigens ook stromingen die Krishna wel als een persoonlijke manifestatie van God beschouwen. Er worden tegenwoordig aan de hand van sterrenkundige verschijnselen in de Mahabharata verschillende data genoemd voor de Mahabharata waarvan er een in 1478 v.Chr. en een andere 3100 v.Chr. Een van die mogelijkheden zou dus ook ongeveer de tijd moeten zijn geweest dat Krishna leefde.Andriesb 5 jun 2005 20:21 (CEST)Reageren

Stijl

Laatste bericht: 14 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Het artikel lijkt door een vurige gelovige geschreven te zijn, hetgeen de objectiviteit niet ten goede komt.

Kan je het artikel aanpassen zodat het objectiever wordt? Bedankt alvast, Jvhertum 10 feb 2010 13:06 (CET)Reageren

Kali-yuga

Laatste bericht: 2 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Volgens de traditie begon de Kali yuga (donkere tijd) met het overlijden van Krishna, 3102 v.Chr. Dan zou Krishna toch 5000 jaar geleden moeten hebben geleefd. 10Guillot (overleg) 23 sep 2021 09:15 (CEST)Reageren

'Volgens de Surya Siddhanta begon laatste kali yuga om middernacht op 23 januari volgens de gregoriaanse kalender of 18 februari volgens de juliaanse kalender in het jaar 3102 v.Chr. Veel hindoes geloven dat dit het moment was waarop Krishna zijn lichaam verliet.' (Nederlandse Wikipedia, artikel over Kali yuga) 10Guillot (overleg) 23 sep 2021 09:20 (CEST)Reageren

Dat zou kloppen als je de traditie zou geloven. In de Veda's wordt Krishna echter niet genoemd. Het lijkt er dan ook op dat het brahmanisme succesvol religies van andere volken heeft geabsorbeerd en daar in latere teksten mooie oorsprongmythes bij heeft gemaakt om het in te passen, zoals in de Mahabharata.^[1]^[2] Niet alleen zijn er voor Krishna vele verschillende geboortedata voorgesteld, ook de kali yuga begint om de haverklap. Zo zou de regering van Mahapadma Nanda dit tijdperk hebben ingeleid, maar daarna werd ook gesteld dat de komst van de Indo-Grieken en Indo-Scythen het einde van de kali yuga was. Toen dat mee bleek te vallen, werd het niet als het einde van de kali yuga gezien, maar als ergens in dat tijdperk. De conclusie kan zijn dat het brahmanisme zo succesvol was, omdat het zo flexibel was.

Interessant in deze is wellicht ook de verdronken stad Dwarka, die in de vorige eeuw al gevonden is voor de westkust en die in verband wordt gebracht met Krishna.

De Pandava's werden door Krishna gesteund en alle grote, oude bouwwerken in het land werden vaak aan hen toegeschreven. In de Mahabharata worden zóveel krijgers geveld, dat het wel het einde van een tijdperk werd genoemd, waarna het land zo ernstig verzwakt was dat het later door buitenlandse mogendheden (gedeeltelijk) kon worden bezet.

Rama uit de Ramayana, die tegen Ravana, de heerser van Lanka streed, zou van een nog oudere periode zijn. Er is tegenwoordig groeiende weerstand van Indiase wetenschappers, die de Arische inval rond 500 v.Chr. die de Veda's meebracht, een datum hen opgelegd door Europese wetenschap, een ernstige beperking vinden voor de veronderstelde oudheid van hun cultuur.

De identiteit van de Indiërs is onderdeel van de zoektocht van de identiteit van de Europeanen, inzake de Indo-Europese oorsprong. Mogelijk komen er nog bewijzen boven water voor een oude oorsprong van de Indiase beschaving. Ik zie dat je erg veel hebt geschreven over de Aziatische cultuur! Als Krishna 'post-vedisch' zou zijn, omdat hij in de Veda's niet genoemd wordt, aan welke periode moeten we de dan denken? En misschien is er een andere reden waarom Krishna in de Veda's niet genoemd wordt, namelijk dat de Veda's ouder dan 5000 jaar zijn en een noordelijker oorsprong hebben. Groeten, 10Guillot (overleg) 24 sep 2021 10:08 (CEST)Reageren

Ik weet niet wat ik met je eerste twee alinea's moet. wat betreft het idee dat de Veda's veel ouder zijn, pas op voor de politieke agenda van het hindoenationalisme. Meer heb ik geschreven over de chronologie van de Veda's op Veda's#Chronologie. De Indo-Arische migratie-theorie ligt tegenwoordig ook een stuk genuanceerder dan je schetst. BoH (overleg) 24 sep 2021 10:46 (CEST)Reageren

Noten

↑ Bronkhorst, J. (2016): How the Brahmins Won. From Alexander to the Guptas, Brill, p. 24
↑ Bryant, E.F. (2007): Krishna. A Sourcebook, Oxford University Press, p. 4

[1] Bronkhorst, J. (2016): How the Brahmins Won. From Alexander to the Guptas, Brill, p. 24

[2] Bryant, E.F. (2007): Krishna. A Sourcebook, Oxford University Press, p. 4

[1]

[2]

@@ Regel 21: / Regel 21: @@
 ::De identiteit van de Indiërs is onderdeel van de zoektocht van de identiteit van de Europeanen, inzake de [[Indo-Europeanen|Indo-Europese]] oorsprong. Mogelijk komen er nog bewijzen boven water voor een oude oorsprong van de Indiase beschaving. Ik zie dat je erg veel hebt geschreven over de Aziatische cultuur! Als Krishna 'post-vedisch' zou zijn, omdat hij in de Veda's niet genoemd wordt, aan welke periode moeten we de dan denken? En misschien is er een andere reden waarom Krishna in de Veda's niet genoemd wordt, namelijk dat de Veda's ouder dan 5000 jaar zijn en een noordelijker oorsprong hebben. Groeten, [[Gebruiker:10Guillot|10Guillot]] ([[Overleg gebruiker:10Guillot|overleg]]) 24 sep 2021 10:08 (CEST)
+Ik weet niet wat ik met je eerste twee alinea's moet. wat betreft het idee dat de ''Veda's'' veel ouder zijn, pas op voor de politieke agenda van het [[hindoenationalisme]]. Meer heb ik geschreven over de chronologie van de ''Veda's'' op [[Veda's#Chronologie]]. De [[Indo-Arische migratie-theorie]] ligt tegenwoordig ook een stuk genuanceerder dan je schetst. [[Gebruiker:BoH|BoH]] ([[Overleg gebruiker:BoH|overleg]]) 24 sep 2021 10:46 (CEST)
 === Noten ===