Overleg:Beha

Kwaliteitsbeoordeling

Reviews en/of Etalagenominaties

Nieuwe toevoeging over Mary Phelps Jacob spreekt gebruikte bron tegen

Volgens mij klopt de toevoeging over Mary Phelps Jacob die zojuist werd gedaan niet. Er wordt nu in dit artikel gesproken over 1907 terwijl de gebruikte bron zegt dat de uitvinding in 1910 werd gedaan en 1914 op de markt werd gebracht. Eerder is in dit artikel reeds geschreven onder het kopje 20e eeuw dat in 1914 de uitvinding werd gepatenteerd en dat klopt wel met de bron. Ik stel voor de recente toevoeging in zijn geheel te verwijderen. Alice2Alice (overleg) 26 sep 2016 15:06 (CEST)

Inleiding

Beste DimiTalen, het artikel wordt al aardig uitgebreid. Misschien heb je iets aan deze Engelstalige Stijlgids Inleiding van Wikipedia artikelen want de inleiding behoeft nog wat aanpassing. De eerste alinea plaatst het onderwerp in een context, hetgeen in de huidige versie nog niet optimaal gebeurt. De helft van de alinea gaat niet over het kledingstuk zelf, maar over de beweegredenen van vrouwen om een beha te dragen. Je zou in de eerste alinea iets verwachten over de introductie van het kledingstuk en de mate waarin het sindsdien is ingeburgerd. Succes MackyBeth (overleg) 26 sep 2016 19:14 (CEST)

Absoluut, je hebt gelijk. Het is een work in progress :-). En de ultieme inleiding, die stel ik op als de rest "af" is :-). Groetjes, DimiTalen 27 sep 2016 08:54 (CEST)

Linkomanie

Het is een erg mooi inhoudelijk artikel maar ik denk dat de extreme hoeveelheid blauwe woorden (interne links) wel afleid van de inhoudelijke tekst. Volens mij lijdt het artikel aan linkomanie. Is het goed als met name de links naar gewone woorden zoals bijvoorbeeld vrouw, man, jongen, Westerse wereld, etc. verwijderd worden? Alice2Alice (overleg) 21 dec 2017 13:56 (CET)

Dag collega! Ik heb een beetje gesnoeid in de links. Zelf heb ik graag veel links en referenties, omdat ik uitgebreide Wikipedia-artikelen zelf vooral lees als het startpunt van een zoektocht naar méér, en dan zijn zowel links als in-text referenties onmisbaar. Natuurlijk leest niet iedere lezer zo, en mag het allemaal niet ten koste gaan van de leesbaarheid.

Een link naar vrouw en Westerse wereld lijkt misschien vreemd, maar ik vind die wel belangrijk. Vrouw, man, meisje, jongen – omdat dit artikel nauw verweven is met gender. De concepten zijn sterk gelinkt, dus het artikel hyperlinkt. Westerse wereld en dergelijke – omdat dat soort begrippen niet voor iedereen even duidelijk is. Ik probeer dat soort hyperlinks te beperken, maar één keer per artikel moet zeker kunnen.

Hopelijk houdt het steek! Suggesties ter verbetering blijven welkom :-). Groetjes, DimiTalen 21 dec 2017 19:54 (CET)

Zoveel mensen zoveel gedachtes. Over wanneer een (interne) link wel of niet functioneel is kan natuurlijk heel verschillend gedacht worden. Op Help:Gebruik van links#Wanneer is een link functioneel? staat er het een en ander over beschreven. Zelf vindt ik de hoeveelheid interne links in dit artikel extreem hoog. Ik heb nog niet gecontroleerd of ze allemaal maar 1x voorkomen. Inhoudelijk is het artikel in elk geval top en dat is het belangrijkste. Alice2Alice (overleg) 22 dec 2017 16:46 (CET)

Dat kan ik je wel vertellen hoor ^^. Neen, ze komen niet allemaal maar één keer voor. Sommige komen meermaals voor. Bijvoorbeeld een keer in de geschiedenis en een andere keer verderop onder een ander kopje. Dat is gebruikelijk bij lange artikels (staat, als ik me niet vergis, ook zo aangegeven op die Help-pagina) en maakt het makkelijker voor lezers om begrippen die ze niet kennen of waarover ze meer willen weten snel op te zoeken. Groetjes, DimiTalen 22 dec 2017 20:41 (CET)

Sportbeha's

met 2x2 haakjes zelfs.

"Sportbeha's hebben meestal geen sluiting, maar zijn elastisch genoeg om over het hoofd en de borsten getrokken te worden."

Dat klopt volgens mij niet. Soms zijn ze wel gedeeltelijk elastisch, maar ik heb ze nog nooit zonder sluiting gezien. Zie ook het plaatje dat een eindje verderop bij de tekst staat. Ciell 10 jan 2018 21:33 (CET)

"Meestal" is misschien wat te sterk verwoord. Wat denk je van:

Sportbeha's hebben soms geen sluiting, maar zijn dan elastisch genoeg om over het hoofd en de borsten getrokken te worden. ? DimiTalen 10 jan 2018 21:52 (CET)

Noem het origineel onderzoek, maar een elastische beha die je over je hoofd aan kunt doen, kan de borsten bij het sporten amper voldoende ondersteunen. Ik zou de zin eigenlijk gewoon weghalen. Ciell 10 jan 2018 21:56 (CET)

Ik geloof graag dat je gelijk hebt, maar er worden wel degelijk best veel modellen verkocht zonder sluiting. Vooral sportmerken en grote ketens als H&M, gericht op een jonger doelpubliek, verkopen louter elastische sportbeha's. Wellicht niet de sportbeha's die je wil gebruiken om een marathon te lopen, maar bon. Ik denk dat sportbeha's ook best populair zijn als comfort-keuze, zonder sport als doel. DimiTalen 11 jan 2018 06:15 (CET)

Behamaten

Prachtig artikel Dimi! Ik zou alleen nog een kleine nuance in de maten willen aanbrengen, zodat hij ook voor Nederlanders begrijpelijk is. 34 en 36 zijn in Nederland alleen maten die wij gebruiken voor bovenkleding: 70 en 75 zijn de kleinste maten voor de BH omtrek. Ciell 10 jan 2018 21:47 (CET)

Nu begin ik zelf te twijfelen.... ik ga het navragen! Ciell 10 jan 2018 22:06 (CET)

Momenteel staan hier de US/UK-maten. Ik wil er graag de NL-maten zetten, maar dan zou ik misschien best ook iets zetten over wat de FR/BE-maten dan zijn, zodat we al onze lezers te woord staan. Ik bekijk het even en pas het dan aan! :-) Groetjes, DimiTalen 11 jan 2018 06:16 (CET)

Referentiefout

Ter info. Hier wordt een referentie toegevoegd met als naam "mabrut146". Echter bestaat die referentie niet waardoor er bij ref 59 een referentiefout is. Ik neem aan dat dat waarschijnlijk verwijst naar ref 54 "Mabrut en Le Bee 2005, p. 146.". Ik heb het boek niet bij de hand en ik ben nog voorzichtiger bij etalage-artikelen. Zet iemand met het boek indien het zo is er dan <ref name="mabrut146"> voor? Dank bij voorbaat.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 aug 2018 00:09 (CEST)