Overleg gebruiker:Mathonius/Ongewenste gebruikersnamen
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 11 jaar geleden door EvilFreD in het onderwerp Cyberpesten
Cyberpesten[brontekst bewerken]
Opmerking: als ik wil cyberpesten, wat ik niet wil, dan kan ik ook bijvoorbeeld een gebruiker:Mathonius2 aanmaken en daarmee allerlei wijzigingen doen in de lemma's van gebruiker:Mathonius, daarmee suggererend dat dit de wijzigingen van Mathonius zijn. Op het moment mag dat geloof ik? Menke (overleg) 13 dec 2012 10:11 (CET)
- zoals ik hier slechts ter voorbeeld heb gedaan. Mathonius2 (overleg) 13 dec 2012 14:17 (CET)
- Zou dat ook niet een reden voor blokkade van een accountsnaam moeten zijn-ter voorkoming van de aantasting van de naam van anderen? - Menke (overleg) 13 dec 2012 14:18 (CET)
- Er staat weliswaar Ook parodieën of vervormingen van reeds bestaande gebruikersnamen zijn bij voorkeur te vermijden maar dat is geen officiële regel. Menke (overleg) 13 dec 2012 15:06 (CET)
- Impersonatie-accounts worden in de praktijk, als het goed is, niet toegestaan. De stewards en moderators komen deze meestal op het spoor omdat ze gebruikt worden voor vandalisme of voor het zogenaamd afhandelen van bijvoorbeeld blokverzoeken. Ze komen dan natuurlijk aan het licht en worden dan meteen geblokkeerd en/of gelockt. Ik neem aan dat het voorbeeldaccount zijn nut heeft gediend, hoewel ik al niet van de onwenselijkheid ervan overtuigd hoefde te worden.
- Er staat weliswaar Ook parodieën of vervormingen van reeds bestaande gebruikersnamen zijn bij voorkeur te vermijden maar dat is geen officiële regel. Menke (overleg) 13 dec 2012 15:06 (CET)
- Zou dat ook niet een reden voor blokkade van een accountsnaam moeten zijn-ter voorkoming van de aantasting van de naam van anderen? - Menke (overleg) 13 dec 2012 14:18 (CET)
- De richtlijnen over gebruikersnamen zijn niet officieel, zoals ik in de inleiding kort toelichtte: WP:GN is op dit moment niets meer dan een verzameling officieuze regels, waardoor (nieuwe) gebruikers gebonden worden aan regels waaraan de gemeenschap haar instemming nog niet uitdrukkelijk heeft verleend. In theorie kunnen de blokkades van accounts met ongewenste gebruikersnamen overigens wel worden teruggevoerd op de richtlijnen voor moderators: "langdurige blokkeringen wegens bedreiging van de werksfeer of de opbouw van de encyclopedie", maar dat is wellicht vergezocht en derhalve geen solide basis voor blokkades van geregistreerde accounts.
- Een ander probleem met de huidige richtlijnen is dat ze zichzelf tegenspreken en mede daardoor verwarrend zijn. Beide problemen komen duidelijk naar voren in jouw meest recente overlegbijdrage hier: "zijn bij voorkeur te vermijden" is een vage formulering, biedt onvoldoende grondslag voor een blokkade en sluit niet aan op de dagelijkse gang van zaken. Het is mijns inziens nodig om 1) duidelijke criteria op te stellen, die 2) aansluiten op de staande praktijk en 3) om die criteria door de gemeenschap te laten goedkeuren middels een stemming.
- Ik heb voor het eerste en tweede punt getracht op deze pagina alle soorten gebruikersnamen te noemen die reeds in de staande praktijk ongewenst worden geacht. De impersonatie-accounts horen daarbij. Deze soorten gebruikersnamen zijn eigenlijk stilzwijgend door de gemeenschap aanvaard als ongewenste gebruikersnamen. Ik verwacht geen problemen om deze ook expliciet te laten verbieden. Hartelijk dank voor je toevoegingen aan deze pagina. Ik laat jouw voorstellen even bezinken en ik hoop er een dezer dagen op te reageren. Mathonius 13 dec 2012 20:54 (CET)
- Genoemd voorbeeld was wel erg (misschien te) duidelijk - stel dat ik een hekel aan college Gouwenaar heb en een gebruiker:Grauwenaar aanmaakt? En dan allerlei wijzigingen doe? Dus ook afgeleiden van bestaande gebruikersnamen moet je eigenlijk in consideratie nemen. vr.gr. Menke (overleg) 13 dec 2012 21:38 (CET) (indertijd met viezerik heb ik er over nagedacht wat zijn "mogelijkheden" toen wel niet allemaal waren).
- Impersonatie-accounts worden in de praktijk misschien niet toegestaan, maar het zal altijd noodzakelijk blijven individuele gevallen af te wegen. Wat te denken van bijvoorbeeld MrBlackSky. Ik vond het onaangenaam toen ik zag dat die naam werd gekozen, maar er zaten waarschijnlijk geen kwade bedoelingen achter: MrBlueSky was toevallig de eerste medewerker met wie de (toen nog) anoniem in contact kwam, en die besloot daarop dat MrBlackSky wel een mooie naam zou zijn. Van MoiraMoira ben ik ook een "dubbelganger" tegengekomen, meen ik, en ik zou het zelf ook onprettig vinden wanneer iemand zich EricvanB noemde terwijl hij niet zo heet. Op w:en is het toegestaan voor jezelf een "Doppelgänger account" aan te maken (d.w.z. een tweede gebruikersnaam te reserveren) om impersonatie te voorkomen. (Overigens mag een moderator daar niet werken onder meer dan één account, maar dit terzijde.) Verder wil ik erop wijzen dat er nog geen duidelijk beleid is voor accountnamen waaruit duidelijk blijkt dat het een gedeelde account is, bijvoorbeeld Kevin & martin of Familie brouwer. Ik heb dit aan de orde gesteld onder Discussie Fietsveilingen. --ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 15:36 (CET)
- Voor zo ver ik weet mag je hier ook een doppelgängeraccount aanmaken. Of beter gezegd: er is geen regel die het aanmaken van een dergelijk account verbied. Zaak is natuurlijk wel dat je het kenbaar maakt want anders wordt het wellicht herkend als een impersonatieaccount en zodoende alsnog geblokkeerd. Of het gewenst is dat allerlei namen gereserveerd worden is iets anders uiteraard. EvilFreD (overleg) 17 jan 2013 21:51 (CET)
- Impersonatie-accounts worden in de praktijk misschien niet toegestaan, maar het zal altijd noodzakelijk blijven individuele gevallen af te wegen. Wat te denken van bijvoorbeeld MrBlackSky. Ik vond het onaangenaam toen ik zag dat die naam werd gekozen, maar er zaten waarschijnlijk geen kwade bedoelingen achter: MrBlueSky was toevallig de eerste medewerker met wie de (toen nog) anoniem in contact kwam, en die besloot daarop dat MrBlackSky wel een mooie naam zou zijn. Van MoiraMoira ben ik ook een "dubbelganger" tegengekomen, meen ik, en ik zou het zelf ook onprettig vinden wanneer iemand zich EricvanB noemde terwijl hij niet zo heet. Op w:en is het toegestaan voor jezelf een "Doppelgänger account" aan te maken (d.w.z. een tweede gebruikersnaam te reserveren) om impersonatie te voorkomen. (Overigens mag een moderator daar niet werken onder meer dan één account, maar dit terzijde.) Verder wil ik erop wijzen dat er nog geen duidelijk beleid is voor accountnamen waaruit duidelijk blijkt dat het een gedeelde account is, bijvoorbeeld Kevin & martin of Familie brouwer. Ik heb dit aan de orde gesteld onder Discussie Fietsveilingen. --ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 15:36 (CET)
- Genoemd voorbeeld was wel erg (misschien te) duidelijk - stel dat ik een hekel aan college Gouwenaar heb en een gebruiker:Grauwenaar aanmaakt? En dan allerlei wijzigingen doe? Dus ook afgeleiden van bestaande gebruikersnamen moet je eigenlijk in consideratie nemen. vr.gr. Menke (overleg) 13 dec 2012 21:38 (CET) (indertijd met viezerik heb ik er over nagedacht wat zijn "mogelijkheden" toen wel niet allemaal waren).
- Ik heb voor het eerste en tweede punt getracht op deze pagina alle soorten gebruikersnamen te noemen die reeds in de staande praktijk ongewenst worden geacht. De impersonatie-accounts horen daarbij. Deze soorten gebruikersnamen zijn eigenlijk stilzwijgend door de gemeenschap aanvaard als ongewenste gebruikersnamen. Ik verwacht geen problemen om deze ook expliciet te laten verbieden. Hartelijk dank voor je toevoegingen aan deze pagina. Ik laat jouw voorstellen even bezinken en ik hoop er een dezer dagen op te reageren. Mathonius 13 dec 2012 20:54 (CET)
Andere lichaamsdelen[brontekst bewerken]
Prima voorstel. Ik begrijp alleen niet waarom verwijzingen naar "andere lichaamsdelen" ongewenst zijn. Hoeveel woorden en uitdrukkingen kennen we in onze taal niet waarin een arm, elleboog, hand, vinger, been, knie, voet, teen, hoofd, oor, oog, neus of mond voorkomt. Er zijn volgens mij legio geldige achternamen waarin een lichaamsdeel voorkomt. Als je wilt voorkomen dat gebruikers "billen", "borsten", "tepels" of "dijen" in hun gebruikersnaam opnemen, dan kun je hier beter specifieker over zijn dan nu het geval is, lijkt mij. Wikiklaas overleg 11 jan 2013 03:11 (CET)
- Aangevuld met die worden gebruikt voor reproductie en secretie - maar helemaal ondervangen kan je ongewenste gebruikersnamen nooit. Menke (overleg) 11 jan 2013 07:33 (CET)
- Misschien beter: 'namen die verwijzen naar of zichtbaar afgeleid zijn van primaire of secundaire geslachtsdelen'. Ik vraag me verder af wat het woord 'gemeenschap' toevoegt aan de zinsnede 'gemeenschap of seksuele handelingen', nog afgezien van het feit dat 'gemeenschap' niet uitsluitend betrekking heeft op seks. Theobald Tiger (overleg) 11 jan 2013 14:03 (CET)