Wikipedia:De kroeg/Archief 20100914

Advies gevraagd (Lijst van Pensioenfondsen in Nederland)

Ik ben gisteren begonnen aan het in elkaar knutselen van een Lijst van Pensioenfondsen in Nederland. Dat gaat nog even duren voordat die op WP verschijnt, want het blijkt een aanzienlijke grotere klus te zijn dan verwacht. Nu kom ik bij mijn speurwerk geregeld tegen dat pensioenfondsen en bedrijfstakpensioenfonds of bedrijfspensioenfonds worden genoemd. Is dat relevant om te vermelden? En zijn er nog andere gegevens die jullie graag in de tabel opgenomen zien (en die algemeen als relevant gezien worden)? Van eventuele uitbreidingen wordt ik thans al niet blij, kan je nagaan wanneer ik de volledige lijst van 554 pensioenfondsen opnieuw door moet lopen... Eddy Landzaat 2 sep 2010 17:52 (CEST)

Een bedrijfstakpensioenfonds beheert de pensioenen van vele bedrijven uit een bedrijfstak. Voor bedrijfstakpensioenfondsen geldt bij mijn weten dat werknemers daar verplicht zijn aangesloten ("Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000", [1]). Voorzover ik kan zien, is de term bedrijfspensioenfonds min of meer synoniem, behalve dat die term vooral vóór 2000 werd gebruikt, toen er de Wet verplichte deelneming in een bedrijfspensioenfonds was, die is vervangen door de zojuist aangehaalde wet. Het lijkt me wel interessant om te vermelden: deze fondsen hebben, voorzover ik het nu begrijp een wettelijk monopolie binnen die bedrijfstak. Behalve de verplichte bedrijfs(tak)pensioenfondsen zijn er ook op grond van de Wet verplichte beroepspensioenregeling nog instellingen die per beroep verplichte pensioenregelingen hebben, zoals Stichting Pensioenfonds Medisch Specialisten. In beide gevallen kan door een "belangrijke meerderheid" van bedrijven uit een bedrijfstak respectievelijk beroepsgenoten een pensioenfonds/-regeling worden ingesteld waaraan men verplicht is deel te nemen in die bedrijfstak/dat beroep. Verder zijn er blijkbaar ook nog "bedrijfspensioenfondsen" die per bedrijf of deel daarvan zijn georganiseerd. Zo valt al het (onder de CAO vallende) grondpersoneel van de KLM blijkbaar onder het Algemeen Pensioenfonds KLM. Ik weet niet wat de status van dat soort fondsen is en of zij werken op grond van een van de twee wetten die ik zojuist aanhaalde. Paul B 2 sep 2010 18:33 (CEST)

Er zijn in Nederland drie soorten pensioenfondsen: bedrijfstakspensioenfondsen werken voor een hele bedrijfstak. Alle bedrijven in die bedrijfstak moeten er verplicht aan meedoen (het is in principe onderdeel van de CAO). Ondernemingspensioenfondsen zijn fondsen die voor maar een onderneming werken. Dit zijn vaak grote bedrijven, die bijvoorbeeld ook een eigen CAO hebben. De band met de onderneming is dan ook meestal vrij sterk. Ondernemings- en bedrijfstakspensioenfondsen worden altijd paritair bestuurd door werkgevers en werknemers. Beroepspensioenfondsen werken voor zelfstandige beroepsbeoefenaren (die dus niet in loondienst zijn, en daarom zich ook niet als werknemer in een bedrijfstakfonds kunnen verzekeren). Deze worden bestuurd door een beroepsvereniging. Het is dus zeker van belang of een fonds een bedrijfstaksfonds of een ondernemingsfonds is. Joost 3 sep 2010 00:06 (CEST)

Ik heb de opmerkingen netjes meegenomen en de tabel en inhoud aangepast. Ik had geen idee van het onderscheid in drie typen en in eerste instantie vond ik er ook maar twee. Ondanks dat het veel werk is (daar heb ik mij ernstig op verkeken) is het wel leerzaam en interessant. Het opzoeken en invoeren van alle gegevens gaat veel tijd kosten, dus ik wacht niet tot publiceren tot het compleet is (DNB kent 554 fondsen in haar register). Mijn minima voor de vulling van de drie tabellen vóór publicatie heb ik gezet op 75, 5 en 1. Als ik nu ook de tabel nog zo ver krijg dat hij het "belegd vermogen" juist sorteert, ben ik weer een flinke stap verder. Eddy Landzaat 3 sep 2010 01:57 (CEST)

Eddy, de sort van de tabel kijkt per letter/cijfer welke het eerst komt zo komt 100000 dus voor 3, om dat te verhelpen moet je gebruikmaken van het sjabloon:sort {{Sort|000003|3}}, en dan per kolom overal hetzelfde aantal cijfers gebruiken. Mvg, Bas 3 sep 2010 09:30 (CEST)

doorgevoerd en werkt. Dank je. Eddy Landzaat 4 sep 2010 03:41 (CEST)

Ik vraag me af of een dergelijke tabel onderhoudbaar is.

• Pensioenfondsen komen en gaan (b.v. door fusies van bedrijven). Nu even niet, omdat als gevolg van crisis - en daardoor vele afgeleide oorzaken - veel fondsen "op slot" zitten.
• Het aantal deelnemers per fonds (actieven, niet actieven (=slapers) en gepensioneerden) varieert elk jaar. Soms kan dat aanmerkelijk zijn, zeker in takken waar een groot personeelsverloop is en de verplichtingen niet meegenomen kunnen worden. Dat laatste zit als gevolg van de lage dekkingsgraad ook bij veel fondsen op slot. Daar komt nog bij dat de komende vergrijzing eveneens een behoorlijke verschuiving zal laten zien.
• Het belegd vermogen zegt ook niet alles over het fonds. Dat kan inclusief vermogen belegd voor risico van de deelnemer zijn. Wel van belang zijn het Pensioenvermogen (PV) en de Voorziening Pensioenverplichtingen (VPV). De verhouding bepaalt de dekkingsgraad. Beide parameters zijn alleen uit de jaarrekening (balans en resultatenrekening) te halen en dat vraagt al een spreadsheet per fonds (ter controle) om de doodeenvoudige dat de rapportages per fonds niet altijd even uniform zijn.
• De (actuele) dekkingsgraad zoals fondsen die (soms moeten) publiceren zegt ook weinig. Die is even volatiel als de (lage) rente op dit moment. Terwijl pensioenen normaal gesproken een zaak van lange termijn zijn, zie je door de huidige renteproblematiek zelfs van maand tot maand wijzigingen in de door DNB gepubliceerde RTS (Rente Termijn Structuur), wat de dekkingsgraad fors beinvloedt. De komende tijd zal zich naar mijn verwachting daarover dan ook een flink debat ontwikkelen tussen DNB en de pensioenwereld. - mvg RonaldB 3 sep 2010 12:21 (CEST)

@vraag 1: ja, anders was ik er niet aan begonnen. En was ik er ook niet mee doorgegaan toen ik door had wat een enorme klus het was!

@vraag 2: volgens de tabel van De Nederlandsche Bank loopt het aantal geregistreerde pensioenfondsen terug. De tabel wordt dus eenvoudiger te onderhouden.

@vraag 3: het aantal deelnemers staat doorgaans vermeld in het jaarverslag. Eventueel kan dit te zijner tijd gereduceerd worden tot 1 kolom, dus zonder uitsplitsing. Dat hangt een beetje af van de beschikbare gegevens.

@vraag 4: ik zocht een indicator van de grote van een fonds. Op basis van jouw advies heb ik gekozen voor de "Voorziening pensioenverplichtingen" als indicator en de tabel daarop omgebouwd.

@vraag 5: op dit moment zijn de dekkingsgraden in het nieuws. Als de storm luwt reduceer ik de redelijk actuele cijfers tot de jaarverslagcijfers.

Met dank voor de adviezen. Eddy Landzaat 4 sep 2010 03:41 (CEST)

Nog twee tips:

Begin eerst met de grote (bedrijfstak) fondsen (ABP, PFZW, BPMT, BPbouw, BPME) en dan met de grote ondernemingsfondsen (Philips, Shell, Unilever, KPN, Akzo, DSM, Hoogovens, enz.). Dat geeft wat gevoel voor de ordegroottes van de belangrijkste. De meeste van de 14 van Donner zijn klein tot heel klein, m.u.v. BPME.

Neem niet de dekkingsgraad van juli. Alleen fondsen die een lage DG hebben zullen die maandelijks, per kwartaal of halfjaarlijks publiceren. Andere hoeven dat niet en zullen dat in het algemeen ook niet doen. De DG van eind 2009 staat altijd in het jaarverslag en dat moet je toch al zoeken om de VPV te vinden. - RonaldB 4 sep 2010 23:55 (CEST)

Goed, de actuele dekkingsgraad is vervangen door de jaarverslag-dekkingsgraad. Ik had de ABP al erbij gezet om uit te kunnen zoeken hoeveel cijfers ik nodig had voor de sortering. De eerste mailtjes voor extra informatie zijn de deur uit. Niet iedereen is scheutig met informatie. Ik ben dan ook prompt al twee websites tegen gekomen die feitelijk alleen naam, adres, telefoonnummer en e-mail boden... Eddy Landzaat 5 sep 2010 11:34 (CEST) dat was dus terdege wel van mij afkomstig

Complimenten, wat een werk! Maar een zeer welkome aanvulling, veel dank! MartinD 8 sep 2010 18:51 (CEST)

Aankondiging: stemming over "titels in de artikelnaam"

Op maandag 6 september 2010 begint er een, twee weken durende, stemming over punt 16.8 Klerikale namen van Wikipedia:Benoemen van een pagina; Klik HIER om je stem uit te brengen. De stemming begint maandag 6-09-2010 06:00 -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  5 sep 2010 20:52 (CEST)

Voor je je een mening vormt kun je hier even het bijbehorende overleg bekijken. Glatisant 6 sep 2010 01:42 (CEST)

Nee, inmiddels hier dus... - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 8 sep 2010 23:34 (CEST)

Strepen

Ik krijg de laatste tijd hier en daar strepen in het beeld, horizontaal zowel als verticaal, in de buurt van math-formules. Is er iets veranderd aan de math-weergave en heeft iemand anders dat ook?Madyno 6 sep 2010 11:26 (CEST)

Ik heb net een paar artikelen met math-formules bekeken, en zie niks geks (Firefox 3.6.8 voor Windows). Kan je aangeven op welk lemma's je de strepen zag? CaAl 6 sep 2010 13:45 (CEST)

Op mijn userpagina bv. staan onder twee van de formules aan het begin horizontale strepen. Ik gebruik Firefox 3.6.8 in Ubuntu. Madyno 9 sep 2010 16:20 (CEST)