Wikipedia:Etalage/Archief/Eugène Dubois

Archivering Wikipedia:Review

Dubois was een anatoom uit Limburg, die de ontdekker werd van Homo erectus. Ik heb dit artikel zo goed mogelijk aangevuld na twee boeken over de man te hebben gelezen. Plaatjes zijn nog niet altijd beschikbaar omdat hij in 1940 overleed en zijn werk dus pas volgend jaar vrijkomt. Hoe kan dit artikel nog verbeterd worden? Woudloper _overleg 3 mrt 2009 09:24 (CET)

Een mooi artikel. Toch nog een vijftal opmerkingen:

• "Hij legde een verzameling aan, een rariteitenkabinet van vreemde objecten zoals gedroogde planten, stenen, schelpen, schedeltjes van dieren en insecten.": Wellicht betere zinsopening: "Hij legde een rariteitenkabinet aan van...", aangezien een rariteitenkabinet altijd uit een verzameling bestaat.
• "...Vroeg-Pleistocene...": Moet dit met een hoofdletter?
• Wellicht iets meer te vertellen over zijn rol bij natuurbescherming?
• Vierde en vijfde afbeelding van bovenaf iets verkleinen? (250px)
• Bij bronvermelding: Onder het kopje Publicaties van Dubois wordt steeds zijn naam (als auteur) vermeld. Is dit steeds nodig, omdat het kopje dit duidelijk maakt?

Pompidom 4 mrt 2009 18:00 (CET)

Hoi Pompidom (en nog gefeliciteerd), Punt voor punt:

• Ik twijfel. Rariteitenkabinet is niet direct een woord dat bij iedereen bekend is. Ik zal eens over een taalkundig betere zin denken.
• Ja ik geloof van wel, zie Vroeg Pleistoceen -> bij officiële tijdperken krijgt een voorvoegsel ook een hoofdletter. Hoe officieel deze is ben ik niet zeker van, i.i.g. wordt het in Nederland gebruikt. Iedereen die over de spelling van geologische tijdperken, waar weinig over vast staat, een opmerking, vraag of oplossing heeft, nodig ik van harte uit voor discussie in het geologiecafé.
• Dat is inderdaad een goed punt. Hierover heb ik weinig kunnen vinden, behalve dat hij een van de eerste leden (en ook actief) was binnen de Vereniging Natuurmonumenten en een goede vriend van bv. Eli Heimans. De twee zochten elkaar regelmatig op.
• Niets op tegen. Ik heb een breed scherm dus ik zet ze snel relatief groot erin.
• Mmm... ik vind een complete bronvermelding wel net, maar het is natuurlijk niet noodzakelijk.

Vr. groet, Woudloper _overleg 4 mrt 2009 22:10 (CET)

• De zin over het rariteitenkabinet zou ik toch handhaven. Inderdaad is een rariteitenkabinet een verzameling,maar niet iedere verzameling is een rariteitenkabinet, dus na de komma volgt een terechte precisering. Als het begrip niet bij iedereen bekend is, dan brengt de link naar het artikel rariteitenkabinet toch uitkomst? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 mrt 2009 04:00 (CET)

Een mooi en uitgebreid artikel. Ik heb weer wat nieuws erdoor geleerd, waarvoor mijn dank. Nog een aantal opmerkingen, met name ten aanzien van layout:

1. Inleiding: je schrijft eerst dat hij "gericht zocht naar fossiele tussenvormen tussen mensen en aapachtigen", vervolgens stel je dat de vondsten van "prehistorische mensen" toevalstreffers waren. Dat klinkt wat tegenstrijdig.
2. Inleiding: voor de layout is het prettiger om òf van de naam Pithecanthropus erectus òf van het woord javamens een link te maken en ze niet samen als één link te houden.
3. Latere jaren: Je beschrijft hierin dat hij experimenteerde met de introductie van nieuwe soorten. Volgens de zienswijze van deze tijd gaat dat niet goed samen met natuurbehoud. Denk bijvoorbeeld aan de introductie van de grijze eekhoorn in Groot-Brittanië, waardoor de europese eekhoorn werd verdrongen. Heeft het werk van Dubois ook tot zoiets geleid (het permanent vestigen van een nieuwe soort in Nederland en/of het verdringen van een inheemse soort)? Hoorde het introduceren van nieuwe soorten in zijn tijd nog wel onder het begrip natuurbehoud?
4. Nalatenschap en erkenning: de zin "Eugène Dubois is vooral bekend van zijn ontdekking van Pithecanthropus, de javamens. Later zou blijken dat deze fossielen tot Homo erectus behoorden" zorgt bij mij voor een vraag ten aanzien van de naamgeving. Volgens mij is het in de plantenwereld gebruikelijk om de oudste naam als de officiële naam te gebruiken. Dus als twee onderzoekers tegelijk eenzelfde plant beschrijven en ieder er een eigen naam aangeeft, dan geldt de naam die als eerste gepubliceerd is, als de officiële naam. Dus in dit geval zou dan "Pithecanthropus erectus" de officiële naam worden en de pekingmens zou dan eventueel een ondersoort hiervan worden. Mijn vraag is dus of de regelgeving voor namen in de dierenwereld anders is dan in de plantenwereld. Hebben ze misschien bewust de naam die Dubois eraan gaf, hebben willen verwijderen?
5. Enkele zinnen zouden makkelijker te lezen zijn met een extra komma erin, of door de zin in tweeën te splitsen. Bijvoorbeeld in de zin "Vanaf zijn twaalfde bezocht hij de H.B.S. in Roermond, waar hij op de vakanties na bij een familie logeerde.", zou een komma na het woord "na" de zin alweer iets makkelijker maken. Mijn inziens nog beter is het om "op de vakanties na" te verwijderen en dan een tweede zin erachter met "Tijdens de vakanties verbleef hij bij zijn ouders.". Ook voor het woord "maar" hoort volgens mij bijna standaard een komma, hetgeen ik in de tekst nu steeds mis.

Succes! Groeten, Oehoe 15 mrt 2009 20:21 (CET)

Dank je voor de puntjes Oehoe! Ze gaan alleen niet over layout, maar dat maakt me niet uit.

1. Het gaat om vondsten van voor Dubois' activiteiten, dus oudere vondsten. Dat waren toevalstreffers. Dubois was de eerste die gericht op zoek ging.
2. Klopt, de natuurbeschermers van de vroege 20^e eeuw hadden heel andere ideeën dan tegenwoordig. Dubois was in de eerste plaats een ecoloog, die experimenten deed met introductie van soorten, met als doel een soortenrijkere natuur te maken. Dat lukte aardig, maar ik heb geen idee of de geïntroduceerde soorten ook tegenwoordig nog te vinden zijn of dat ze uiteindelijk niet overleefden. Ik heb helaas geen verdere informatie gevonden. Zijn landhuis (met het landgoed) wordt tegenwoordig verhuurd voor feesten e.d.
3. Ik weet dat niet zeker. Ik denk dat de nieuwe naam in ingevoerd omdat men ontdekte dat de javamens dezelfde soort was als de pekingmens, en er voor beiden een nieuwe naam nodig was. Daarbij is voor het geslacht Homo gekozen i.p.v. Pithecanthropus. Het kan zijn dat Dubois opzettelijk een andere geslachtsnaam had gebruikt om het verschil met de moderne mens te benadrukken, en dat dit later te stellig werd gevonden.
4. Voel je vrij en ga je gang om de stijl aan te passen, als dat tot een leesbaarder artikel leidt. Ik zal de genoemde dingen aanpassen.

Vr. groet, Woudloper _overleg 21 mrt 2009 02:37 (CET)

Beste Woudloper, Ik vind het een heel mooi artikel geworden; goed geschreven, informatief! Complimenten daarcoor. Het enige dat mij stoort, en dat alleen omdat ik aanneem dat je met dit artikel door wilt naar de etalage, is het enorme aantal rode linken.. Ik vind dat etalage artikelen eigenlijk geen rode linken zouden moeten hebben. Een etalage-onderwerp moet rusten op de bedding van de linken en die ontbreken nu nog vaak.. Ik weet wel dat dit niet zo snel is op te lossen.. RJB _overleg 23 mrt 2009 18:30 (CET)

Hoi RJB, ik was/ben niet van plan dit artikel voor te dragen voor de etalage, ik wilde gewoon een second opinion horen. Tot nog toe vind ik het commentaar nuttig want er zijn een aantal kleine verbeteringen geweest. Twee gebruikers hebben aangegeven dat Dubois' rol in de natuurbescherming beter belicht kan worden, dat is inderdaad nog een aandachtspunt. Een aantal van de rode links over zijn collega's wil ik ooit nog wel aanmaken, maar dat is geen prioriteit voor me nu. Wat de Indonesische plaatsnamen en oude scholen/instituten betreft: daar weet ik te weinig over. Maar wie weet komt er ooit iemand langs die het wel kan invullen. Woudloper _overleg 23 mrt 2009 18:57 (CET)