Wikipedia:Het Verleden/Archief/2013-10

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Langkoeas[bewerken]

In het artikel Langkoeas wordt het feit gepresenteerd dat de Japanse onderzeeboot I-58 de Langkoeas getorpedeerd heeft en dat er 94 opvarenden aan boord waren. Een andere bron geeft 135 opvarenden en dat het de Japanse I-52 was. Weet iemand zekerheid te geven over een van deze beide feiten? Eerder overleg hierover staat op de overlegpagina van het artikel, een verwijzing hiernaartoe heb ik daar toegevoegd. Goudsbloem (overleg) 13 okt 2013 22:37 (CEST)

Moord op de gebroeders De Witt[bewerken]

Onlangs is de titel van Moord op de gebroeders De Witt gewijzigd in Haagse Broedermoord, omdat die benaming meer gangbaar zou zijn. Zoekacties in Google Books geven een andere indruk. Is dit een goede titelwijziging? Reacties graag op de OP van het artikel. Theobald Tiger (overleg)

De boeken die ik van Panhuysen en Maarten Prak heb hebben het duidelijk over de "Moord op de gebroeders De Witt". Persoonlijk vind ik de titel "Haagse Broedermoord" ook niet de lading dekken. Mathijsloo (overleg) 26 okt 2013 12:32 (CEST)
Ik zou nog sterker willen zeggen: "Haagse Broedermoord" slaat helemaal nergens op. Maar het is al gefikst, zie ik. Michiel (overleg) 26 okt 2013 16:53 (CEST)
In vakliteratuur komt de term 'Haagse Broedermoord' wel degelijk voor. Het 'vooraf' van het boek 'Moordenaars van Jan de Witt' van historicus Ronald Prud'homme van Reine uit 2013 heet bijvoorbeeld De Haagse broedermoord op 20 augustus 1672, maar ook al wordt de term gebruikt, ik deel de mening van gebruiker Mathijsloo dat 'broedermoord' niet de juiste lading dekt. Ik kan mij er daarom graag in vinden om mijn oorspronkelijke titel 'Moord op de gebroeders De Witt' te handhaven. mvg. Happytravels (overleg) 27 okt 2013 05:14 (CET)
Goed te horen dat je de titelwijziging bij nader inzien geen goed idee vindt. Of het vooral de "vakliteratuur" is die over Haagse broedermoord spreekt - zoals nu in het artikel staat - waag ik eerlijk gezegd te betwijfelen. Uiteraard zijn ook vakhistorici schrijvers die zich bedienen van literaire toespelingen en ontleningen, maar de indruk die nu wordt gewekt lijkt me niet helemaal juist. Ik had overigens gevraagd om op de OP van het artikel te reageren. Opnieuw: reacties graag aldaar. Theobald Tiger (overleg) 27 okt 2013 11:03 (CET)