Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2015-01
Liefdewerk oud papier: bronverzoeken uit 2008[bewerken | brontekst bewerken]
Het was mijn goede voornemen voor dit jaar om wat aan de oude bronverzoeken te doen. De oudste bronverzoeken dateren van 2008. Op 3 januari heb ik hierover een bericht in De Kroeg geplaatst en aanvankelijk kwam er veel hulp. Na drie weken resteren nog 172 bronverzoeken. Daar zitten eenvoudige tussen, maar ook heel pittige. Vooral in de maanden waar nog een enkel bronverzoek over is, vind je de grote uitdagingen. Omdat het gaat om 7 jaar oude bronverzoeken mogen ze ook opgelost worden door passages uit de tekst te schrappen. Niet alle beweringen hoeven behouden te worden, maar soms lijkt schrappen een verarming van het artikel. In dat geval kun je erin duiken en een bron gaan zoeken. Wie wil helpen? - Aiko 23 jan 2015 10:45 (CET)
Hieronder het lijstje bronverzoeken uit 2008, met updates:
Zoekt en gij zult vinden[bewerken | brontekst bewerken]
- Indusbeschaving is nu het artikel met de oudste bronvragen, en dat zijn er heel wat. Dat kon nog wel eens een aardige klus worden. Een groot deel van de bronvragen is hier geplaatst door Gebruiker:UIC2. MrBlueSky (overleg) 31 jan 2015 01:33 (CET)
Beste Meester BlueSky,
- Je er met een Jantje van Leiden vanaf maken kan iedereen. Dat is niet de bedoeling volgens mij. Als we elke bronloze bewering weghalen houden we hier en op WpEn weinig over wat E genoeg is. Mijns inziens bedoelt de oprichter van dit project dat we met vereende krachten bronnen en/of referenties gaan zoeken bij beweringen waaraan iemand twijfelt en dat ook kenbaar maakt door middel van een {{feit}}-sjabloon. Vrindlijke groeten, Klaas|Z4␟V: 31 jan 2015 08:31 (CET)
- Het artikel heeft nota bene de etalagestatus gekregen met 10 bronverzoeken erop. De afgelopen zeven jaar heeft iedereen daar met een boogje omheen gelopen. Als er geen bronnen komen, en daar hoeven we na 7 jaar eigenlijk niet meer op te rekenen, moeten de passages met bronverzoeken worden verwijderd. Zodra er bronnen worden geleverd kunnen deze passages weer teruggezet worden. - Aiko 31 jan 2015 10:07 (CET)
- Je er met een Jantje van Leiden vanaf maken kan iedereen. Dat is niet de bedoeling volgens mij. Als we elke bronloze bewering weghalen houden we hier en op WpEn weinig over wat E genoeg is. Mijns inziens bedoelt de oprichter van dit project dat we met vereende krachten bronnen en/of referenties gaan zoeken bij beweringen waaraan iemand twijfelt en dat ook kenbaar maakt door middel van een {{feit}}-sjabloon. Vrindlijke groeten, Klaas|Z4␟V: 31 jan 2015 08:31 (CET)
- Ik had er in korte tijd al wat gevonden. Is dat niet beter dan alle twijfelachtige beweringen rücksichtslos te schrappen zoals MrBS deed? Een totaal andere aanpak, maar wie ben ik om over hem te oordelen anders dan op te merken dat UIC2 al vijfeneeenhalf jaar hier niet meer komt? Klaas|Z4␟V: 31 jan 2015 10:19 (CET)
- Het schrappen van deze stukjes tekst levert soms heel snelle reparatie-acties op, acties waar al 7 jaar op gewacht werd. - Aiko 31 jan 2015 11:13 (CET)
- Afgehandeld, zie hier voor de argumentatie. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 31 jan 2015 12:06 (CET).
- Het schrappen van deze stukjes tekst levert soms heel snelle reparatie-acties op, acties waar al 7 jaar op gewacht werd. - Aiko 31 jan 2015 11:13 (CET)