Gebruiker:Hansmuller/Succes en problemen van wikipedia

Succes en problemen van wikipedia

Doorslaand succes

Het is onbegrijpelijk hoe goed de wikipedia vaak is...wie had dit kunnen voorspellen?

1. Waarom verwordt wikipedia niet tot een chaotische digitale graffitimuur? Ja, soms blijft vandalisme lang onopgemerkt, maar meestal is wikipedia zelfreinigend dankzij controle van anonieme bewerkingen (heb ik trouwens zelden aan bijgedragen, moet ik bekennen). Dagelijkse aanvallen van scholieren worden afgeslagen.
2. Soms is wikipedia zelfs beter dan de officiele bronnen - denk aan details beschadiging schilderij Rembrandt, stond fout op website Rijksmuseum, goed op wikipedia!
3. Stapsgewijze verbetering door velen leidt blijkbaar vaak tot een evenwichtig resultaat - de wisdom of crowds.
4. De uitstekende software (CMS) neemt de technische hindernissen weg, met wat ervaring komt een artikel met illustraties moeiteloos tot stand.
5. In de loop der jaren neemt dit gemak nog toe door groei van de internationale voorraad materiaal op Wikimedia Commons en de verschillende Wikipedia's.
6. Leuk onderwerp voor onderzoek naar anonieme belangeloze samenwerking - alle tussenstappen, veel overleg en conflicten blijven bewaard.

Problemen

Wikipedia kampt - afgezien van vandalisme - als project van vrijwilligers noodgedwongen met onderstaande problemen (maar de intense belangstelling van de gebruikers is opvallend en hartverwarmend.

Stijl en opmaak

1. slechte vertalingen uit het (Amerikaans-)Engels: onder meer te lange omslachtige zinnen en onnederlandse interpunctie. Slecht Nederlands in het algemeen (ahum). Soms wordt verbetering van een slechte vertaling fanatiek bestreden.
2. geen of matige indelingen bijvoorbeeld door bijdragen van velen.

Discussies en tegenwerking

1. oeverloze discussies (zie Chakra, Neurolinguïstisch programmeren)
2. een enkele keer meedogenloze verwijderingen van redelijke goede toevoegingen door scherpslijpers, die de wikipedia eerder afbreken dan opbouwen.

Inhoud

1. halve waarheden (al een hoog gehalte!). Een goed artikel in een ruk schrijven gaat onze gemiddelde spanningsboog te boven.
2. wijdverbreide onjuistheden, bijvoorbeeld Albert Einstein als zogenaamde autist/dyslecticus (bronnen).
3. ontbrekende artikelen over de moeilijker onderwerpen.
4. soms wordt een onderwerp gekaapt door liefhebbers en voorstanders (bijvoorbeeld Carl Gustav Jung). Dit komt de leesbaarheid en objectiviteit niet ten goede.
5. oeverloos veel (duizenden?) artikelen over bijvoorbeeld hobbits en hun andere fictieve medewezens enzovoorts in Categorie:J.R.R. Tolkien - terwijl het lemma over hun schepper J.R.R. Tolkien verwaarloosd werd - en niet te missen de Harry Potter-artikelen in Categorie:Harry Potter (of ben ik een oude knorrepot?).
6. scriptielozing: een passant gooit zijn of haar ongepolijste scriptie zonder bijvoorbeeld noten in een bestaand artikel, waardoor de oorspronkelijke samenhang en kwaliteit verloren gaat terwijl er wel informatie is toegevoegd.... (bijvoorbeeld Villa Adriana, Johannes Kepler, Simon Stevin, Paus Adrianus VI (gerepareerd)).
7. autobiografische artikelen: sommige lemma's over levende personen worden door die personen zelf aangemaakt en bijgehouden ;-).
8. sommige artikelen over politieke of commerciële onderwerpen worden in de praktijk door belangengroepen beheerd ;-).
9. Koningin Beatrix (zie Overleg:Beatrix der Nederlanden#Beatrix, Koningin der Nederlanden/WA, Prins der Nederlanden enz.) en andere leden van ons koninklijk huis worden hier hardnekkig met een gefantaseerde familienaam (?) der Nederlanden aangeduid, ik verzin dit niet!