Overleg:Bio-industrie

Overleg uit 2004 en 2005

Op de pagina over de Bio industrie stond een fout die ik heb gecorrigeerd. Er stond dat 5% van de vleeskippen sterft als doodgroeier. Dit is niet correct. Gemiddeld haalt ongeveer 3,5% van de kuikens de eindstreep niet. Ongeveer 1% sterft als doodgroeier. Albert Dijkslag

Dit is wel een erg subjectief weergegeven pagina. Verdient misschien de aandacht om deze pagina is grondig op te knappen.

Deze pagina is inderdaad wat subjectief. Op Wiki wordt dat troudens NPOV genoemd. Jouw wijziging Tegenwoordig wordt de gemiddelde melkkoe 4 jaar. Op dit moment wordt door de melkveehouderij sector in samenwerking met de fokkerijorganisaties getracht duurzamere koeien te fokken, die een hogere leeftijd berijken. is waarschijnlijk feitelijk juist, maar het punt is dat melkkoeien in de Bio-industrie niet oud worden. Volgens mij is het beter om te schrijven: Tegenwoordig wordt de gemiddelde melkkoe maar 4 of 5 jaar. ook al zijn er bewegingen in de richtingen van hogere leeftijden. PS ondertekenen op een overleg pagina doe je met 4 maal een tilde ~~~~. HenkvD 16 nov 2004 19:42 (CET)

Term uit de veehouderij

Bio-industrie is volgens mij geen term uit de veehouderij, maar een term bedacht door organisaties die op komen voor dierwelzijn om bedrijfsvormen aan te duiden, waar volgens hun het dierwelzijn in gedrang komt. Ik heb namelijk noog nooit een pluimveehouderij horen zeggen ik heb een bio-industrie bedrijf.E Giezen 26 apr 2006 15:35 (CEST)

Iemand bezwaar dat ik dit artikel enigszins ga aanpassen naar een meer omschrijvend karakter.E Giezen 15 mei 2006 10:25 (CEST)

Geen bezwaar. Zal het wel kritisch volgen. Bio-industrie is de hele keten van moederdierbedrijf tot en met slachterij.Een veehouder zal zeggen ik heb een vermeerderingsbedrijf, vleesvarkensbedrijf of een vleeskuikenbedrijf enz. Hij is echter maar een schakel in de keten van de bio-industrie.Rasbak 15 mei 2006 20:36 (CEST)

En daar gaan we alweer wat is bio-industrie? De kreet wordt te continue gebruikt zonder dat mensen een eenduidige definitie hebben. Zo hanteert mijn vriendin een andere definitie dan ik namelijk dat alle landbouwbedrijven vallen onder de term bio-industrie met uitzondering van de aanleverende en de verwerkende industrie dit omdat ze met levende wezens iets wordt geproduceerd. En zo hebben we 3 mensen 3 verschillende ideeën over term bio-industrie.

Dan aan jouw nog een vraag waarom vindt jij dat de verwerkende industrie wel bij de bio-industrie hoort en de aanleverende zoals veevoerbedrijven niet?E Giezen 17 mei 2006 09:04 (CEST)

Je hebt gelijk. Ook de veevoerbedrijven horen erbij. Koenen woordenboek geeft dierveredeling, veredelingslandbouw en dier-veredelingsindustrie. In het artikel moet dus duidelijk aangegeven worden waar het over gaat.Rasbak 17 mei 2006 10:46 (CEST)

Ik ben aan het lezen geweest en volgens mij is de term bio-industrie afgeleid van het engelse factory farming uit het boek Machine animals. Met deze term wordt bedoeld de intensieve veehouderij (en andere vormen van intensieve landbouw). Ook de Koenen geeft de definitie intensieve veehouderij. De vraag is dan ook wil je hier dan de keten omschrijven of de herkomst van de term omschrijven, welke maatschappelijke ontwikkelingen hieraan ten grondslag lag en wat de maatschappelijk gevolgen waren? Ik denk dat de tweede de enige manier is om artikel te schrijven dat volledig NPOV is en dat de ketens bij de respectievelijk vorm van veehouderij omschreven moet worden zoals al duidelijk is gebeurd bij de pluimveehouderij.E Giezen 7 jun 2006 10:01 (CEST)

Accoord met je voorstel.Rasbak 7 jun 2006 10:24 (CEST)

Nieuwe versie

Ok zoals je ziet heb ik het artikel gereviseerd ik hoop dat het nu meer NPOV is

NPOV

---

Opmerking door lezer --------

Ik weet niet goed hoe je hiermee moet werken, maar in ieder geval: ik vind het artikel nog steeds niet erg objectief.

1) Er wordt een heel verhaal opgezet rond dierenwelzijn en het feit (feit????) dat er in de bio-industrie meer dierenleed zou zijn. 2) Zinnen zoals "...hebben in de strijd tegen de bio-industrie al veel weten te verbeteren..." horen niet thuis in een objectief artikel dat alle aspecten van het onderwerp neutraal moet belichten. 3) Meer dan de helft van het artikel gaat over dierenrechtenorganisaties en dergelijke. Dat kan de bedoeling niet zijn, me dunkt.

Daarnaast spreekt de auteur over de zogenaamde verbeteringen in de bio-industrie, maar er wordt een datum van 2012 vernoemd. Deze verbeteringen zijn dus nog niet officieel doorgevoerd en er kan in principe niet over een verbetering gesproken worden. Dit is uiteraard een kanttekening, want dit hele stuk moet gewoon verwijderd worden omwille van bovenstaande punten.

Mijn oplossing is heel eenvoudig. Als we even kijken naar http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=bio+industrie , dan merken we dat bio-industrie een synoniem is voor intensieve veehouderij. Niks meer, niks minder. Ik stel dan ook voor dat bio-industrie gewoon doorgelinkt wordt naar het artikel van "intensieve veehouderij". Dit artikel is mijn inziens ook stukken objectiever dan dit staaltje fictie. Er wordt namelijk van uitgegaan dat "bio-industrie" een pejoratieve vorm is van "Intensieve veehouderij", terwijl dat hoegenaamd niet het geval is. Zoals gezegd: bio-industrie = intensieve veehouderij.

PS: Tot mijn grote verbazing en ontsteltenis, stel ik vast dat de tekst integraal is overgenomen van http://www.10131.07sc.thinkquest.nl/soortendierenleed.htm#Bio-industrie (=plagiaat). Ik weet zeker dat dit op wikipedia niet gewenst is en ik kan me dan ook inbeelden dat mijn voorstel plots een heel realistischer toekomstperspectief zal krijgen. Groeten.

Of is het andersom? De tekst op Wikipedia is van 19 juni 2006 van E Giezen, en lijkt inderdaad op die van de bewuste side, maar is niet helemaal hetzelfde. De site lijkt een copie te zijn van een latere versie van Wikipedia, ten vroegste van augustus 2006 (o.a. jaartal afschaffing legbatterij is dan toegevoegd in Wikipedia). Dus richt U tot de beheerders van de website. Johan N 2 nov 2008 18:06 (CET)

Bedankt voor deze toelichting. Ik heb er geen moeite mee mij hiervoor te verontschuldigen, dus bij dezen: mijn excuses. Toch betekent dit feit niet dat bovenstaande punten niet meer in acht kunnen worden genomen. Bedenkingen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.101.37.128 (overleg · bijdragen)

npov

De laatste toevoegingen aan het artikel zijn naar mijn mening erg dubieus en daarom heb ik het her en der wat aangepast:

1. nadelige effecten voor het milieu worden niet doorberekend, afkomstig van een pov-bron dus niet aandraagbaar
2. kilo-knallers van c1000 zijn inmiddels afgeschaft dus niet meer relevant
3. Bio-industrie zou goed zijn voor de Nederlandse economie. Maar kinderarbeid en slavernij waren economisch ook zeer aantrekkelijk. Niemand zou tegenwoordig dat argument nog durven gebruiken. Het is ethisch onacceptabel. Daarom mogen economische overwegingen ook geen rol spelen in de discussie voor of tegen de bio-industrie. totaal onacceptabel taalgebruik in een encyclopedie

Ik wil verder de auteur vragen om een van de vijf uitgangspunten van wikipedia, namelijk Wikipedia:Neutraal standpunt goed door te lezen.

Groet, Druifkes 28 sep 2010 17:37 (CEST)

• Dank je voor de verwijzing naar Wikipedia:Neutraal standpunt, heb het gelezen, ga het aanpassen.--Wikididact 29 sep 2010 11:09 (CEST)

Beveiliging

Aangezien er een bewerkingsoorlog begon op deze pagina is deze nu voor 1 maand beveiligd. Gelieve hieronder op basis van argumenten (zonder copyvio) te discussiëren. JZ85_overleg 11 okt 2010 13:16 (CEST)

Ik heb de beveiliging opgeheven na overleg op Overleg gebruiker:Wikididact. Bij nieuwe malversaties gaat de pagina wederom op slot. Hierbij ook meteen een oproep om beweringen met bronnen te onderbouwen, hierbij wil ik graag opmerken dat bv papers die niet een uitgebreid peer-review process hebben ondergaan vrijwel waardeloos zijn. Verder is het schenden van auteursrechten net zoals overal op Wiki not done! JZ85_overleg 12 okt 2010 16:01 (CEST)

Overbodig Engels

Waarom altijd dat engels erbij? hier overbodig dus weggehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.244.69 (overleg · bijdragen) 20 jun 2013 02:58‎ (CEST)

 Opmerking - Het gaat om dit. - ErikvanB (overleg) 20 jun 2013 05:05 (CEST)

Omdat het informatief is. Daarom, in aangepaste vorm, teruggezet. JanB (overleg) 20 jun 2013 07:21 (CEST)

Veeteeltcijfers

Beste 212.64.26.115, ik denk dat cijfers over de veeteelt in Nederland het beter past op Veeteelt dan hier. De dieraantallen van het CBS maakt geen onderscheid tussen traditionele, biologische en intensieve veehouderij. Aangezien jij het meeste daarover hebt geschreven, wil jij het stukje onder Omvang verplaatsen? Ik denk dat het lemma bio-industrie c.q. intensieve veehouderij het beste de verschillende technieken en handelswijze kan uitleggen die hiertoe behoren (inclusief de voor- en nadelen en kritiek). Mvg, Timelezz (overleg) 31 mei 2014 20:20 (CEST)

Broeikaseffect

Er staat nu in de tekst dat veeteelt voor 18% of 51% procent bijdraagt aan het versterkte broeikaseffect. Volgens mij is dit eerste getal veel betrouwbaarder dan het tweede, en is hier dus sprake van false balance. Weet iemand hier meer van? Femkemilene (overleg) 15 jul 2014 10:18 (CEST)

J.R. Bakker

Beste J.R. Bakker, bedankt voor je interesse op het onderwerp bio-industrie. Uit je toevoegingen blijkt dat je een aantal misvatting door dieren-activisten wil rechtzetten. Wikipedia is niet het beste platform daarvoor. Als je nog een poging wilt doen ben je natuurlijk van harte welkom. Houd wel in oog dat Wikipedia een encyclopedie is en geen opiniestuk. Mvg, Timelezz (overleg) 1 okt 2017 15:31 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bio-industrie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101110210728/http://beterleven.dierenbescherming.nl/aanbieders toegevoegd aan http://www.beterleven.dierenbescherming.nl/aanbieders

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 okt 2017 16:11 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bio-industrie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20151008115942/http://www.worldwatch.org/node/6294 toegevoegd aan http://www.worldwatch.org/node/6294

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 nov 2019 03:20 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bio-industrie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140726164951/http://www.eenvandaag.nl/economie/31958/veetransport_naar_moskou toegevoegd aan http://www.eenvandaag.nl/economie/31958/veetransport_naar_moskou

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 feb 2020 03:05 (CET)