Overleg:Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Nederland

Sociale functie

Volgens mij vervult elke vereniging altijd (ook) een sociale functie, dat maakt dat elke studentenvereniging volgens dit artikel een studentengezelligheidsvereniging is. En dat lijkt mij niet de bedoeling (Tot hier is deze reactie is ook geplaatsd op de OP van studentengezelligheidsvereniging). Elke studentensport- en studievereniging, elke studentenvakbond, elke religieuze studentenvereniging wordt (op basis van deze definitie) een studentengezelligheidsvereniging. Hwb 1 okt 2007 15:03 (CEST)

Definitie studentengezelligheidsvereniging

Op deze lijst worden steeds weer studentensportverenigingen en studieverenigingen bijgeplaatst. Kan een studentensportvereniging ook een studentengezelligheidsvereniging zijn? Of moeten we daar een eigen lijst voor maken? Nu komen er iig steeds mee zeil- roei- en zwemvereniginen bij waarvan ik denk dat ze hier niet horen. Graag commentaar. Anders ben ik van plan om over een paar dagen deze lijst op te schonen en de studie- en sportverenigingen te verwijderen. VinniE _Vertel... 19 nov 2007 13:13 (CET)

• Wat mij betreft horen die er niet op. Zoals ik hierboven echter ook al zei staat de huidige definitie het wel toe. Wellicht moet toegevoegd worden dat de sociale taak de belangrijkste functie van de vereniging is ofzo. Daarmee kan je sport- en studieverenigingen uitsluiten. Hwb 21 nov 2007 10:46 (CET)
  • Ik heb de volgende verenigingen verwijderd die niet op de lijst horen:

Sportvereningen:

DERM; ASR Nereus; RSVU Okeanos; Orionis; AASR Skøll; MSRV Saurus; N.S.Z.V. De Loefbijter; N.S.R.V. Phocas; T.S.R. Vidar; U.S. Histos; HZ-Sport; Boreas; Natatilis

Debatverenigingen:

Rhetoricadispuut Tau; Bonaparte

Muziekverenigingen:

Krashna Musika; Tuna Ciudad de Luz; La Tuniña; Collegium Musicum; Sempre Crescendo

Overig:

Vlissingse Studenten Vakbond (VSVB); Mokumer Mjitte

Ik ga binnenkort ook naar de opmaak van de lijst (NL-deel) kijken. VinniE _Vertel... 22 nov 2007 16:53 (CET)

Vlaggen

M.I. hebben de vlaggen op de pagina geen toegevoegde waarde tot het artikel. Om vlaggen van steden op te zoeken kan commons gebruikt worden. Dit is dan ook de rede dat ik deze verwijderd heb. Larsnl Overleg 8 jun 2013 22:48 (CEST)

De vlaggen op de pagina hebben een toegevoegde waarde tot het artikel, omdat het de opmaak van deze feitenlijst verlevendigd. Bovendien is de pagina sneller te scannen bij het zoeken naar een plaats. Wanneer ik uw gedachte gang zou volgen zouden er alleen nog vlaggen geplaatst kunnen worden wanneer het over vlaggen gaat. Lidewij (overleg) 9 jun 2013 09:26 (CEST)

Beste, we moeten niet vergeten dat het bij wikipedia gaat om een encyclopedie waarin we informatie en feiten willen verschaffen. Het gaat hier niet over de mooiigheid van een pagina. Het vinden van een plaats gaat al makkelijk aangezien er gewoon een inhoudsopgave aan het begin van de pagina staat, verder ken ik niet de vlag Ghent of Enschede uit mijn hoofd dus op die manier kan ik het ook niet sneller opzoeken. Larsnl Overleg 9 jun 2013 09:34 (CEST)

Larsnl, in een encyclopedie kan je snel iets zoeken. Vlaggen zijn symbolen, de symbolentaal is een natuurlijke taal. Het gaat hier in deze encyclopedie er ook om hoe iets wordt gepresenteerd. Mvg, Lidewij (overleg) 9 jun 2013 09:48 (CEST

Lidewij CJ. Naar mijn menig leiden de vlaggen af in het lezen van het artikel en raakt het overzicht een beetje kwijt. Bij sommige steden is de vlag groter dan de lijst. Larsnl Overleg 9 jun 2013 09:58 (CEST)

Larsnl, de vlaggen leiden niet af, in tegendeel ze leiden je naar de juiste plaats. De vlaggen zijn bewust geplaatst en ze staan er prima. Mvg, Lidewij (overleg) 9 jun 2013 10:07 (CEST)

Eens met Lars. Het artikel gaat over verenigingen. De vlaggen zijn niet relevant voor de verenigingen en voegen niets toe over de inhoud van de verenigingen. Om te weten welke verenigingen in een plaats te vinden zijn klik je die plaats aan in de inhoudsopgave bovenaan. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de hele pagina gaat doorscrollen op zoek naar een vlag en kijkt welke vereniging bij die vlag te vinden is. Daarnaast lijkt het artikel met al die vlaggen op een kleurencircus. Let wel, ik heb niets tegen een circus, maar alles op zijn tijd en plaats. De relevantie van de opmerking over taal ontgaat mij in deze context. VanBuren (overleg) 9 jun 2013 10:09 (CEST)

Lidewij, ik hoop dat je hiermee overtuigt bent, mocht dit niet zo zijn dan zou je evt. om de menig van anderen kunnen vragen op WP:OG. Mocht dit niet nodig zijn dan zal ik de vlaggen weer verwijderen. Larsnl Overleg 9 jun 2013 10:13 (CEST)

,Larsnl, ik ben zeker niet overtuigt, niet iedereen is talig ingesteld. Ik ben het eens met de gebruiker die deze plaatste. Lidewij (overleg) 9 jun 2013 10:22 (CEST)

Als je daarmee bedoelt dat sommige mensen bij voorkeur op plaatjes zoeken dan wil ik graag overtuigd worden dat deze mensen uit hun hoofd weten welke vlag bij welke plaats hoort en wanneer er geen vlag is hoe ze dan de plaats vinden. En dat in een artikel dat voornamelijk over verenigingen pretendeert te gaan. Het zoeken op plaatjes als zoekmethode voor wikipedia lijkt me vooralsnog niet uitvoerbaar als het al kan. En waarom het specifiek voor dit artikel essentieel is is niet duidelijk. Je bent het eens met de originele plaatser maar bij mijn weten heeft die er nooit een reden voor gegeven, dus waar je het eens mee bent is niet duidelijk. VanBuren (overleg) 9 jun 2013 10:47 (CEST)

Ik vraag me af wat iemand die niet "talig" is, eigenlijk op een tekstueel informatieve site als Wikipedia te zoeken heeft. Daarmee eens met vanBuren dat een nietszeggende gemeentevlag niet zal bijdragen aan het herkennen van de gemeente, maar alleen ter verfraaiing dient. En daarmee is het overbodige opmaak geworden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 jun 2013 11:50 (CEST)

Daarnaast; waarom vlaggen? De meeste huidige (hippe) gemeentes doen hun uiterste best om vooral niet hun vlag te laten zien, maar willen juist herkend worden aan hun eigentijdse logo's. Als je doel dus is om de gemeente te herkennen, moet je het logo gebruiken en niet de vlag. Als je doel is om onderscheid te maken tussen de verschillende lijstjes in de pagina, moet je een andere opmaak kiezen, met bijvoorbeeld een tabel. Het gebruik van vlaggen in deze lijst is op z'n minst discutabel te noemen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 jun 2013 11:55 (CEST)

Ik ben niet 'talig', niet talige personen hebben meer beelden in hun geheugen dan 'talige'. Ik heb het onderwerp aangemeld bij WP:OG, het gegeven zal waarschijnlijk op meerdere pagina's spelen. Mvg, Lidewij (overleg) 9 jun 2013 12:18 (CEST)

Vlaggen zijn hier m.i. slechts versiering: gemeentevlaggen zijn (buiten de eigen regio) niet zo algemeen bekend dat ze de gemiddelde gebruiker werkelijk zullen helpen bij het navigeren. Paul B (overleg) 9 jun 2013 14:35 (CEST)

Met de versiering is niets mis. Het zal wel door wikipedia komen dat ik de vlaggen van de grote gemeenten heb leren kennen. :-) Lidewij (overleg) 9 jun 2013 16:37 (CEST)

Als iets alleen versiering is, hoort het m.i. niet in een encyclopedie thuis. Paul B (overleg) 9 jun 2013 16:53 (CEST)

Bij alleen versiering denk ik aan een rand a la jugendstil of art nouveau stijl. Lidewij (overleg) 9 jun 2013 18:51 (CEST)

Dat is ook een vorm van 'alleen versiering'. Naar mijn mening vervullen ook de vlaggen (bijna) uitsluitend een ornamentele functie, omdat ze voor navigatie niet geschikt zijn. Paul B (overleg) 9 jun 2013 19:00 (CEST)

Voor mij niet. Dat is nu juist het punt, anders zou ik toch hier niet reageren. Lidewij (overleg) 9 jun 2013 19:22 (CEST)

Het is dan in ieder geval duidelijk op welk punt wij het oneens zijn. Paul B (overleg) 9 jun 2013 21:53 (CEST)

De reden voor het plaatsen van de vlaggen is niet geweest om enkel de zaak te versieren maar om de plaatsen duidelijker af te bakenen. De onderbouwing van het weghalen was dat de vlaggen nooit enige functie hebben gehad, wat dus niet klopt. Misschien kan dit echter beter of, omdat vlaggen sommige mensen stoort, anders gedaan worden. Een andere duidelijke manier zou zijn om onder de plaatsnamen een streep te zetten en dat kan door de kopjes een niveau hoger omhoog te halen. Dat niveau is nu in gebruik door Nederland en Vlaanderen. Als de lijst in een Nederlandse en een Vlaamse opgesplitst wordt valt dat niveau weg en kun je de plaatsen een niveau omhoog halen en ondervang je het verlies aan duidelijkheid door het verwijderen van de vlaggen. Is dat wellicht een oplossing? - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2013 09:56 (CEST)

Als het om de vindbaarheid van de plaatsen gaat, waarom dan niet ook een landkaart erbij waarop de plaats is aan te klikken? Dh3201 (overleg) 10 jun 2013 13:05 (CEST)

Klikken is niet scannen, ik zal het nooit gebruiken. Klikken is om naar een andere pagina te gaan.Lidewij (overleg) 10 jun 2013 13:29 (CEST)

Volgens mij gaat het niet om de vindbaarheid van de plaatsen maar om de afbakening ertussen. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2013 14:15 (CEST)

Het lijkt erop dat nu gezocht werd naar de ideale oplossing voor een probleem waarvan niet zeker is dat het bestaat. Wat ik uit de opmerking van CyCn opmaak is dat de plaatsnamen niet genoeg zouden opvallen of zich onderscheiden van de omringende tekst wanneer men naar beneden scrolt. Is dat zo? We gebruiken al jaren deze koppen in de nu gebruikte hiërarchie, en hoewel ik zelf al jaren geleden bezwaar heb gemaakt tegen de vormgeving van de koppen was steeds het weerwoord van de meerderheid dat zij er geen probleem in zag. Dan nogmaals de vraag: is er een probleem voor de meerderheid van de gebruikers? En als er een probleem is voor een minderheid, in hoeverre moet daaraan tegemoetgekomen worden? Mijn bezwaar tegen de vlaggen van de steden is dat het gaat om de verenigingen en niet om de steden en dat daarom niet met vlaggen om onduidelijke reden de nadruk op steden moet worden gelegd. Dat de vlaggen zouden moeten blijven omdat één persoon de vlaggen, die bij enkele steden horen, uit het hoofd heeft leren herkennen en dat gebruikt om de plaatsen te vinden overtuigt me niet. Of er moet een wikiversie komen met alleen plaatjes en geen tekst. Ik ga ervan uit dat men, wil men wikipedia raadplegen, men wel kan lezen. Er landkaarten bij plaatsen als inhoudsopgave vereist weer geografische kennis vooraf waar de plaatsen op een kaart te vinden, terwijl men de plaatsen ook in de inhoudsopgave kan lezen en doorklikken naar beneden. Cycn stipt al een mogelijkheid aan om meer horizontale strepen te gebruiken. De letters voor de plaatsnamen in hoofdletters maakt ze al opvallender. Het gebruik van twee kolommen met in de eerste kolom de plaatsnaam en de tweede kolom de verenigingen zou kunnen. In elk geval pleit ik voor een KISS-oplossing. VanBuren (overleg) 10 jun 2013 14:41 (CEST)

Ik vind de extra suggesties nuttig. Ik weet niet of iemand bezwaar heeft tegen het opsplitsen van de lijst in een Nederlandse en een Vlaamse. Dat staat eigenlijk los van de opmaak (wel of geen vlaggen) maar heeft wel de optie om mijn suggestie toe te passen. Blijkt dat onvoldoende dan kunnen we inderdaad ook de plaatsnamen in hoofdletters doen of kolommen toevoegen. Dat lijken mij voldoende alternatieven en dan heb ik geen bezwaar meer tegen het verwijderen van de vlaggen. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2013 18:10 (CEST)

Vanburen, je blijft maar volhouden dat je bovenaan kan klikken in de index naar wat je zoekt. En dan daarna ? verbied je je zelf verder te kijken en ga snel naar bovenaan de pagina. Dan ga je bedenken; wil ik nog meer zien?, zo ja dan ga je weer klikken in de index? NU bij mij werkt het niet zo. Ik scroll en ik scan dan al snel met mijn ogen. Niets klikken. En ja ik vind het ook wel vrolijk die vlaggen van de studentensteden. Men zegt toch ik studeer in Rotterdam. (Groningen enz). Lidewij (overleg) 10 jun 2013 18:59 (CEST)

Mocht je daarna verder willen zoeken dan zou je eventueel de toetsencombinatie ctrl+f kunnen gebruiken en dan de stad intypen. Larsnl Overleg 10 jun 2013 19:30 (CEST)

Lars, ik begrijp dat je de term een 'pagina scannen' niet kent. Scannen is iets anders dan zoeken. Het ligt in de lijn van bladeren. (er is dus niets te typen) Ik typ trouwens alleen wanneer het echt niet anders kan. Lidewij (overleg) 19 jun 2013 14:17 (CEST)

Discussie over dit onderwerp verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst

Ruim 5 jaar geleden voegde Cycn, aan de rechterkant van deze pagina, de vlaggen van de studentensteden toe. Behalve dat het de pagina verlevendigt en verfraait, helpen deze vlaggen bij het navigeren zeker op het moment wanneer je al op de pagina bent. Vlaggen zijn symbolen, de symbolentaal is een natuurlijke taal. Niet iedereen is talig ingesteld. (met als gevolg dat deze personen ook meer beelden herkennen.) Ik bezoek deze pagina vaker en ik laat me leiden door de vlaggen.
Gisteren verwijderde gebruikers Larsnl de vlaggen. Deze zouden “geen toegevoegde waarde tot het artikel hebben. Om vlaggen van steden op te zoeken kan commons gebruikt worden.” “Bij wikipedia gaat om een encyclopedie waarin we informatie en feiten willen verschaffen. Het gaat hier niet over de mooiigheid van een pagina. Het vinden van een plaats gaat al makkelijk aangezien er gewoon een inhoudsopgave aan het begin van de pagina staat, verder ken ik niet de vlag Ghent of Enschede uit mijn hoofd dus op die manier kan ik het ook niet sneller opzoeken” “De vlaggen leiden af in het lezen van het artikel en raakt het overzicht een beetje kwijt. Bij sommige steden is de vlag groter dan de lijst.”
Volgens mij leiden de vlaggen niet af, in tegendeel ze kunnen je leiden naar de juiste plaats. De vlaggen zijn bewust geplaatst en ze staan er prima.
De mening van meerdere personen lijkt me bij dit onderdeel wenselijk, het onderwerp zal waarschijnlijk op meerdere pagina's spelen. Mvg, Lidewij (overleg) 9 jun 2013 11:39 (CEST)

Gebruiker:Brimz wachtte het overleg niet af en heeft de vlaggen verwijderd.

Pagina met vlaggen en zonder vlaggenLidewij (overleg) 9 jun 2013 12:38 (CEST)

En terecht. Die vlaggen erbij, dat is vreselijk! – Maiella (overleg) 9 jun 2013 15:44 (CEST)

Hoewel ik voorstel de discussie op de overlegpagina van het artikel te houden (dan blijft het meer "vindbaar"), zeg ik ook: vlaggen erbij! Hoera voor saaie artikelen en lijsten met plaatjes! Ciell 9 jun 2013 18:17 (CEST)

Voor iedereen die het lelijk vindt zijn is er vast iemand te vinden die het juist mooi vind staan. Ik vind of iemand het lelijk vindt ook totaal niet relevant, alleen of de pagina duidelijker of juist onduidelijker wordt dat zijn praktische overwegingen. Als de vlaggen afleiden is er misschien een andere manier om ervoor te zorgen dat de onderdelen goed te onderscheiden blijven. Het is wat mij betreft niet per sé nodig dat dat met vlaggen gebeurt, dus al iemand die vindt dat de vlaggen weg zouden moeten een voorstel heeft voor een alternatief ben ik daarin geïnteresseerd. - - (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2013 08:49 (CEST)

• Tot hier de verplaatsing.

Wel of geen vlaggen

Er leek sinds 8 juni onduidelijkheid/meningsverschil over vlaggen in dit artikel (zie boven). Op 9 en 10 juni werden drie redenen vóór de vlaggen genoemd/gesteund, twee redenen tegen de vlaggen. (Redenen die later afdoende werden weerlegd laat ik nu achterwege.)

Redenen voor de vlaggen: (1) Verlevendiging, minder saai: Lidewij (9jun,9:26) en Ciell(18:17), bij deze steun ik die reden, deze reden werd door niemand tegengesproken; (2) Met vlaggen sneller te scannen/zoeken: Lidewij(9jun, en 10 jun.18:59), ook ik(Corriebert) kan mij voorstellen dat het soms voor sommigen helpt bij scannen/zoeken; (3) De plaatsen duidelijker afbakenen/onderscheiden: cycn(10 jun,8:49 en 9:56). Redenen tegen de vlaggen: (4) De vlaggen leiden af in het lezen: Lars(9jun,9:58); (5) Vlaggen zijn “vreselijk”: Maiella(15:44).

Lars neemt dus het tegenovergestelde standpunt in van Lidewij 32 minuten eerder. Maar als Lars hinder heeft van de vlaggen met het lezen, waarom meldde hij dat niet meteen op 8 juni22:48 toen hij de kwestie aankaartte? Nu lijkt het een achteraf verzonnen argument, om maar niet een vrouw haar zin of haar gelijk te hoeven geven. En: wil hij ons die afleiding dan eens beschrijven? Maiella heeft angst voor vlaggen, vlaggenfobie. Kan ze die angst omschrijven? Brimz deed 9 jun11:50 in die discussie m.i. niet-terzakedoende uitspraken, en verwijderde een minuut later de vlaggen zonder vermelding van m.i. terzakedoende reden. Ik heb die verwijdering teruggedraaid. Dergelijke verwarrende en/of oncollegiale gedragingen vertoont Brimz de laatste tijd helaas vaker. Brimz aanspreken op zulk gedrag hielp tot nu toe helaas (te) weinig: twee beleefde brieven van mij daarover (op 9 juni 2013 en op 12 juni) legde hij onbeantwoord terzijde en verwijderde hij binnen 23 uur onbeantwoord van zijn overlegpagina (zie schrapping 9 juni en ‘archivering’ 13 juni). Corriebert (overleg) 19 jun 2013 12:19 (CEST)

En dus draai je maar terug. Er was consensus bereikt. Het past wellicht niet in jouw straatje, maar de consensus was om geen vlaggetjes toe te passen. Kennelijk ben je ook hier uit op een bewerkingsoorlog? Brimz (overleg) 19 jun 2013 12:24 (CEST)

Er was consensus bereikt? Dat haal ik er absoluut niet uit. Wat is die vermeende consensus en waar staat die precies? - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 12:34 (CEST)

Onder andere uit het feit dat er al twee weken niet gereageerd. De discussie is doodgebloed, met als uitkomst dat de vlaggen geen nut hebben. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jun 2013 12:37 (CEST)

Ik heb een voorstel gedaan, daar is niet op gereageerd, daarmee is er dus geen tussenoplossing. Ik vraag me af hoe je op die uitkomst komt als er voor het doorbloeden mensen voor het terugplaatsen van de vlaggen waren. Hoe kan er een uitkomst zijn als er een discussie doodbloed? - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 12:40 (CEST)

Of kan ik aannemen dat ik de lijst kan opsplitsen in een Nederlandse en een Vlaamse zodat de afscheiding door vlaggen vervangen kan worden door lijnen onder de kopjes? - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 12:44 (CEST)

Wat mij betreft splits je de lijst op. Dat lijkt me een goede oplossing voor het probleem dat de lijst eventueel te groot en te onoverzichtelijk zou zijn. Ook de lijst omzetten in een tabel zou nog een mogelijkheid kunnen zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jun 2013 12:57 (CEST)

Ik heb het artikel beveiligd in de toestand zoals deze zich de afgelopen tijd het langst heeft bevonden. Het lijkt me heel verstandig dat er hier eerst uitgebreider wordt overlegd. Effeië T.Sanders 19 jun 2013 13:47 (CEST)

Beste Corriebert, allereerst begrijp ik niet waarom het meespeelt dat Lidewij een vrouw (naar mijn mening insinueer je nu dat ik een iemand discrimineer van haar gedrag, ik zou je dan ook willen vragen om dat in het vervolg achterwege te laten). Om antwoord te geven op bovenstaande vraag, ik heb inderdaad niet in het begin aangegeven omdat hier toen nog geen aanleiding voor was, dit argument gebruikte ik als weerlegging en ik houd me hier dan ook aan vast.

En natuurlijk wil ik die afleiding beschrijven, de afbeeldingen leiden (m.i.) af van het lezen, (1) er zijn in (ruw geteld) 13 gevallen vlaggen die langer zijn dan de lijst zelf, dit maakt de lijst langer dan nodig is. (2) Ook om daarmee nog een argument aan te dragen (ook volgens mij ook al eerder is gegeven), ik denk niet dat iemand een vlag (tenzij hij/zij daar zelf woont) van een gemeente herkend. (3) Verder is commons de geschikte plek voor deze afbeeldingen. (4) En ook is dit een uitzonderingslijst op wikipedia aangezien op andere overzichtslijsten ook geen vlaggen worden gegeven. Ik denk dat we consistent moeten zijn en aangezien deze pagina een uitzonderingsgeval is de vlaggen verwijderen. Dat maakt van de hierboven genoemde twee redenen vier. Larsnl Overleg 19 jun 2013 14:08 (CEST)

(3) - ja, daar staan al die vlaggen. Om op pagina's te gebruiken. Zo kun je ze op deze lijst gebruiken. Wat is je punt hier?

(2) - dat ligt aan de gemeente. In een heel aantal gemeenten wordt actief gevlagt, waaronder Leiden, waar ik zelf woon. Voor een aantal gemeenten zal dat inderdaad niet zo zijn of duidelijk minder.

(1) - dat is inderdaad een verstorende werking. De vlaggen zou je dan ook allemaal kleiner kunnen maken. Dan stoort het minder en heeft het toch de afscheidende werking. Of we gebruiken de strepen onder kopjes nadat de pagina is opgesplitst, zoals ik voorstelde, dan zijn voor de afscheiding de vlaggen niet meer nodig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 14:15 (CEST)

(3) - zie arg. 4, arg. 3 is op zichzelf staand inderdaag niet zo sterk (deze trek ik dan ook bij dezen terug), wel ondersteund deze arg. 4.

(2) - zoals ik al aangaf is dit in verschillende gemeentes het geval, maar ik kom niet uit leiden en ik ken die vlag ook niet dus heeft dit voor mij geen toegevoegde waarde.

(1) - Dan zouden de vlaggen zo klein gemaakt moeten worden dat ze 1-2 regels breed zijn, hierdoor zijn ze niet leesbaar meer. Larsnl Overleg 19 jun 2013 14:22 (CEST)

Dit artikel gaat over studentenverenigingen en we discussiëren hier over vlaggen. De vlaggen hebben geen enkele toegevoegde waarde voor het identificeren van de studentenverenigingen. Of een gemeente al of niet veel een vlag uithangt maakt niets uit voor de studentenverenigingen. Zoals hierboven door Cycn is aangegeven ging het door hem plaatsen van de vlaggen vooral om de plaatsnamen opvallender te maken in de lange lijst. Hierboven werden twee methoden genoemd om dat ook te bewerkstelligen. Die vlaggen zijn dus niet nodig. Haal aub de blokkering van het artikel en plaats horizontale lijnen of maak twee kolommen. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 15:17 (CEST)

'Per' VanBuren. Twee artikelen lijkt me een prima oplossing (behalve wellicht voor redacteuren met Groot-Nederlandse idealen 😉). Vlaggen leiden vooral af - slechts een minieme minderheid van de lezers zal die vlaggen effectief kunnen gebruiken voor navigatie. Een tabel lijkt me een minder goed idee - die zijn lastig bewerkbaar. Paul B (overleg) 19 jun 2013 15:21 (CEST)

Voor mij was er zeker geen consensus, het feit dat iemand zonder consensus de pagina al ging veranderen was voor mij al tekenend voor wat te verwachten viel.

Vlaggen leiden af in het lezen van de opsomming van de studentengezelligheidsverenigingen! ? Volgens mij zorgen de vlaggen er juist voor dat je beter onthoudt welke verenigingen er in een bepaalde stad zijn. (Ook al ken je de vlag niet) Plaatjes koppelen met feiten werkt voor vele prima. Ook na een splitsing zou ik de vlaggen willen behouden.

Wikipedia een mannen bolwerk. Zeker wel. (ik zie regelmatig typische mannen logica langs komen) Een vrouw komt volgens mij niet op het idee dat vlaggen zouden kunnen afleiden van een lijst van verenigingen. En dat het storend zou zijn dat een vlag ‘te groot’ is ? Het geeft een ander soort ordening.

Commons is een prima plek voor media, ik kan het mis hebben, maar volgens mij is commons daar voor bedoeld. Maar het is de bedoeling uit die voorraad te gebruiken. De vlaggen zijn niet in te wisselen voor een ieder ander plaatje. Het is inderdaad een prima idee pagina’s met lijsten, passende media toe te voegen. De meerderheid van de lijsten is al voorzien.

Wikipedia is voor een breed publiek, veel breder dan de interesse gebieden en waarde oordelen van de actieve gebruikers. Denk eens wat vaker “wat zou de buurvrouw op de hoek van de straat willen zien”. Wat trekt haar belangstelling? Wikipedia met alleen feiten en geen aankleding trekt minder bezoekers. Mvg, Lidewij (overleg) 19 jun 2013 15:39 (CEST)

Eveneens per VanBuren, mijn voorkeur gaat uit naar een lijst te maken en dan ipv voor elke stad een kopje te maken per provincie (of per regio, noord oost zuid west), zonder vlaggen dan. En dan in die lijst de steden onderstrepen. Larsnl Overleg 19 jun 2013 15:50 (CEST)

Hoe relevant het is in welke provincie de betreffende studentenstad ligt? Aangezien het om verenigingen gaat met een duidelijke band met studentensteden lijkt me dat het niveau waarop je je lijst wilt hebben. Om hierboven nog een niveau met provincies erbij te gaan slepen lijkt me niet erg nuttig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 16:00 (CEST)

Ik deed het voorstel alleen om de structuur van het artikel te verbeteren (want ik denk dat het 'voor de buurvrouw om de hoek' makkelijker lezen is dan 20 verschillende kopjes) maar als je het zo bekijkt > akkoord Larsnl Overleg 19 jun 2013 16:06 (CEST)

Wat Lidewij hiervoor beweert is niet wat ik schreef. Ik schreef niet dat vlaggen afleiden. Ik schreef dat ze geen toegevoegde waarde hebben. Of ze een artikel "mooier" maken is zuiver POV en dat hoort hier niet. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 16:35 (CEST)

Waaruit concludeer je dat mijn reactie op ‘dat vlaggen afleiden’, een reactie is op jou punt van ‘geen toegevoegde waarde hebben’? Lidewij (overleg) 20 jun 2013 15:06 (CEST)

Nog een opmerking: deze hele discussie is weer opgerakeld door de opmerking van "Corriebert (overleg) 19 jun 2013 12:19". Het lijkt mij dat hij dit enkel heeft gedaan om stennis te schoppen en zijn gal te spuwen over @Brimz. Leest u maar zijn bijdrage. Kunnen we het nu laten rusten en het eens worden over oplossingen? Zie volgende paragraaf. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 22:04 (CEST)

Ik heb weer alle bijdragen gelezen. Er lopen drie of meer discussies door elkaar:

1. Het splitsen in Ndl/Bel: bespreek die splitsing in de aparte sectie die daarover gaat, lager op deze pagina. Déze sectie gaat over wel of geen vlaggen; ‘splitsen’ en ‘vlaggen’ moet en kan los van elkaar behandeld worden. Immers: drie redacteuren (Lidewij, Ciell, Corriebert) willen de vlaggen om redenen die vrijwel niets te maken hebben met zo’n splitsing. Zo te zien heeft vooralsnog niemand echt bezwaar tegen splitsen, maar als splitsing gebruikt wordt om stiekem van de vlaggen af te komen hebben genoemde drie redacteuren er wél bezwaar tegen.
2. Er wordt gesproken over ‘lijst’, ‘tabellen’, ‘kopje per stad, per provincie’, ‘lijnen onder kopjes’, ‘kolommen’, en dergelijke. Ik zou zeggen: doe daarover een concreet voorstel, maar in een ándere, nieuwe sectie; déze sectie gaat over wel of geen vlaggen. Tegen geknutsel met ‘tabellen’ etc. heeft zo te zien niemand principieel bezwaar, maar het moet natuurlijk niet geknutseld worden om dan via een slinkse achterdeur van die vlaggen af te komen; en dat lijkt minstens één discussiant nu wel te proberen. Daartegen hebben Lidewij en Corriebert, en ongetwijfeld ook Ciell, uiteraard bezwaar.
3. Over de ‘vlaggen’ zelf zie ik geen nieuwe terzakedoende argumenten. Op mijn vraag aan Lars, hóe de vlaggen dan afleiden bij het lezen, retourneert Lars wel vele woorden en soort van zinnen, maar geen antwoord. Hij zegt: (1) van vlaggen wordt de lijst langer. Ja: van álles wat je toevoegt wordt een artikel groter of langer; de vraag was: hoezo afleiding? (2) ‘vlag helpt niet’: dat is al zó vaak en goed weerlegd; de vraag was: hoezo afleiding? (4) ‘uitzonderingslijst’: nog los van de vraag of dit klopt: het doet niet terzake, de vraag was: hoezo afleiding?

Lars heeft een manier van ‘discussiëren’ die helaas schering en inslag is op Wikipedia: je werkelijke argument niét vertellen, en met eindeloos gemier met ingewikkeld geknutselde argumenten je gelijk proberen te halen, of toch in ieder geval de tegenstander zó moe maken dat hij/zij er gewoon geen zin meer in heeft. Jongetjesgedrag. Winnen, winnen. Schuttersputjesmentaliteit. Loopgravenoorlog. Pokeren, kaarten tegen de borst houden, je hoogste troeven achter de hand houden. Het gaat dat soort redacteuren niet om Wikipedia, het gaat om henzelf. Cycn zegt – en mij lijkt dat een mooi gebaar richting compromis: laten we de vlaggen dan kleiner maken. Néé!, roept Lars meteen, want dan kan ik ze niet meer goed lezen……! Lars gaat door roeien en ruiten om van die vlaggen af te komen, dus zo’n compromisvoorstel van cycn is hem een gruwel – maar hij heeft nog steeds niet één echt argument tégen de vlaggen genoemd.

Ik vraag bij deze aan Lidewij, of zij, met mij, akkoord zou kunnen gaan met het ‘compromis’ van iets kleinere vlaggen? Als we nou de vlag-Nederland verkleinen van 150 naar 100 px, en de vlaggen van de steden van 100 naar 70 px? Jij en ik moeten dan bloeden, want het ziet er beslist veel minder mooi uit; Lars moet slikken, want er blijven vlaggetjes, die hem niet echt hinderen, maar hij heeft er gewoon een godgloeiende pesthekel aan. Het gedoe met splitsen, en met lijsten/tabellen/etc, staat zoals gezegd hier los van: zoek dat met elkaar uit in twee andere, onderstaande secties. Corriebert (overleg) 19 jun 2013 22:09 (CEST)

Niet ingaand op bovenstaand, zou ik wel willen ingaan op de argumenten van de 'voorstanders' van vlaggen op deze pagina:

(1) Verlevendiging, minder saai: Inderdaad het oog wil ook wat MAAR het gaat hier niet om de plaats maar om de studentengezelligheidsverenigingen, hier gaat het om en dat deze gesorteerd zijn op plaats maakt niet uit. Als er hier en daar een foto komt van het schild/logo/vlag van een vereniging heb ik hier geen problemen mee (=compromis, wat mij part mogen deze dan zelf 100px groot blijven).

(2) Met vlaggen sneller te scannen/zoeken: werkt m.i. niet aangezien we niet in de cultuur leven waar men eerst naar beneden gaat scrollen op zoek naar vlaggen, terwijl het veel makkelijker is om gewoon in de inhoudsopgave de plaats aan te klikken. EN men kent tegenwoordig nou eenmaal de vlaggen van steden niet meer.

(3) De plaatsen duidelijker afbakenen/onderscheiden: dit probleem is opgelost met onderstaande oplossing van een streep tussen de plaatsen

Natuurlijk, liever zonder compromis maar ik denk dat Corriebert en Lidewij niet zover te krijgen zijn ook al is de originele plaatser van de vlaggen het nu eens met 'ons' standpunt. Larsnl Overleg 20 jun 2013 09:27 (CEST)

@Lars, ik neem aan dat je bedoelt dat je geen problemen hebt met schild/logo/vlag.

Verder is het argument "verlevendiging", "saai" erg subjectief. Ik vind strak en zonder opsmuk mooi, een ander vindt juist zoveel mogelijk tierlantijntjes mooi. Om discussies over "mooi" te voorkomen, ben ik van mening dat wij gebruikers ons moeten concentreren op de inhoud en niet op hoe het er uitziet. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 09:50 (CEST)

@Brimz, ik sluit me hier geheel bij aan. En ik bedoel inderdaad geen problemen. Ik heb dat in mijn post hierboven aangepast. Larsnl Overleg 20 jun 2013 10:07 (CEST)

Lijst opgesplitst (Nederland/Vlaanderen)

Dit zou het worden als de lijst wordt opgesplitst in een Nederlandse en een Vlaamse lijst. Deze is zonder vlaggen omdat de kopjes nu per plaats onderstreept zijn, dat zou voldoende afbakening moeten zijn.

• Gebruiker:Cycn/Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Nederland
• Gebruiker:Cycn/Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Vlaanderen

De andere lijsten heb ik onderaan gezet bij Zie ook, wat een iets verhoogd risico geeft dat weet allerlei andere types verenigingen toegevoegd worden. Dat gebeurt toch al wel; je kunt het zo duidelijk maken als je wilt, er zijn altijd mensen die gewoon niet lezen. Ik hou de lijst toch wel in de gaten en ik heb gemerkt dat ik niet de enige ben. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 16:25 (CEST)

Ik heb in de eerste lijst een andere kop gekozen voor een tiental plaatsen en een lijn boven de plaatsnaam gezet. Voor de inhoudsopgave is dat hetzelfde. Op mijn scherm is het duidelijker. Andere varianten zijn mogelijk. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 16:43 (CEST)

Ik vond het heel even raar staan (zal wel gewenning zijn geweest) maar zo staat het logischer inderdaad. En op deze manier zijn de plaatsen nog altijd het hoogste niveau, al zou je er een niveau boven kunnen zetten (wat ik dus niet zou doen). - - (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2013 17:04 (CEST)

Ik ben voor deze indeling. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jun 2013 21:56 (CEST)`

Ik heb hem in de Nederlandse lijst helemaal doorgevoerd. Op de Vlaamse is het een ander verhaal omdat blijkt dat de lijst het extra niveau dat ontstaan is goed kan gebruiken. Na de opsplitsing hoeft de opmaak ook niet per sé 100% hetzelfde als dat niet praktisch is. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jun 2013 08:28 (CEST)

Zie mijn analyse in de hogere sectie: opsplitsen kan los gezien worden van wel/niet vlaggen. Tegen opsplitsen met behoud van vlaggen zie ik niemand bezwaar maken; opsplitsen met schrappen van de vlaggen, daartegen maken Lidewij en Corriebert, en ongetwijfeld Ciell, bezwaar. Corriebert (overleg) 19 jun 2013 22:09 (CEST)

Bovenstaand negerend, zou ik aan een mod willen vragen om de voorgestelde tekst van VanBuren te implementeren. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 07:29 (CEST)

Uiteraard, de opgesplitste versies zouden op dezelfde manier, of eventueel van iets kleinere, vlaggen voorzien kunnen worden. Mijns inziens is het bezwaar dat de afscheiding minder duidelijk is als je de vlaggen weglaat (de reden dat ik ze ooit geplaatst heb) voldoende ondervangen dus ik heb geen probleem met het weglaten van die dingen. Aan de andere kant is nog weinig gekeken (het eventueel kleiner maken was het enige in die richting) wat de bezwaren tegen de vlaggen beantwoorde. Ik ben daarom geneigd mee te gaan met de voorstanders van het weglaten. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jun 2013 08:22 (CEST)

Ik ben het geheel eens met de twee bovenstaande lijsten (want het worden toch twee aparte artikelen), kan het opsplitsen ook niet gewoon door ons zelf worden gedaan, gewoon de titel wijzigen en dan deze pagina {{nuweg}} (waarvoor dan idd eerst de blokade eraf moet). Larsnl Overleg 20 jun 2013 09:27 (CEST)

In de een of de ander dient dan wel de geschiedenis bewaard te worden. VanBuren (overleg) 20 jun 2013 12:26 (CEST)

Ik vroeg me ook al af hoe we dat moesten gaan doen. Misschien kan de geschiedenis naar Lijsten van studentenverenigingen? We kunnen inderdaad de twee nieuwe lijsten al neerzetten (vanuit mijn naamomgeving naar de gewone verplaatsen) maar voordat het probleem met de geschiedenis niet opgelost is kan de oorsprokelijke lijst niet weg. Misschien kan daar een dp van gemaakt worden naar de twee nieuwe lijsten, al is het logischer dat allemaal samen te voegen op de pagina Lijsten van studentenverenigingen. Aansluiten blijft nog de vraag of we vlaggen, logo's, wapens of lijnen toepassen - zie voor die discussie hieronder. - - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2013 09:54 (CEST)

De geschiedenis blijf bewaard bij gebruik van het zelfde lemma. Bij opgesplitsen de Belgen verplaatsen naar een nieuw lemma en het oude lemma herbenoemen. Lidewij (overleg) 21 jun 2013 23:19 (CEST)

Aangezien ik verder geen bezwaren tegen het opsplitsen zelf heb gezien heb ik de Vlaamse lijst naar de hoofdnaamomgeving verplaatst. Dan kan hier het Vlaamse deel uit, de pagina hernoemd worden naar in Nederland en voorzien worden van een link naar de Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Vlaanderen. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2013 11:15 (CEST)

Vlaggen, logo's of wapens?

Op wikipedia dienen vlaggen al geruime tijd als een soort logo. De vlaggen zitten vast in plaats sjablonen {{NL-vlag|plaats}} die op vele pagina’s worden gebruikt. Geboorteplaats zanger sporter enz, plaatssportvereniging in de competitie; bij de plaatsnaam zie je de vlag van die plaats. Zo ook in vele navigatie sjablonen, of je nu een Rotterdamse kerk of krant zoekt, de vlag is er bij. In de zelfde lijn staan hier vlaggen. Vakje plaats/gemeente met daar in opgenomen de verenigingen van die plaats. Ik zie geen verschil tussen een kerk, krant of verenigingen uit bv Rotterdam. De toegevoegde waarde is gelijk.
De opmaak van VanBuren is prima, maar wel met vlaggen. Wanneer die dan iets kleiner moeten is dat jammer. Wel het zelfde lemma gebruiken en wanneer jullie het nadrukkelijk willen de Belgen er dan afhalen voor een nieuw lemma. Mvg, Lidewij (overleg) 20 jun 2013 15:11 (CEST)

Het is op Wikipedia ook de gewoonte om elk artikel om zijn eigen merites te beoordelen. Het doet er dus niet toe of er op andere artikelen vlaggetjes staan. Het gaat om dit artikel en er is door verschillende mensen met argumenten aangegeven waarom vlaggetjes ongewenst zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 20 jun 2013 15:39 (CEST)

(na bwc) Met de eerste constatering ben ik het eens, maar ik ben nog nooit vlaggen tegen gekomen op een overlegpagina. Hoe kijk jij tegen mijn compromis voorstel aan hierboven? Een aparte pagina voor belgie maken lijkt me makkelijker aangezien de kopjes dan een niveau hoger liggen. Larsnl Overleg 20 jun 2013 15:40 (CEST)

Lars dit was de reactie op de voorgaande voorstellen. De index lees je een keer en gebruik je één keer om te klikken. Daarna scroll je al scannend. Hoeveel % personen zullen naar bovengaan om daar opnieuw te gaan klikken. Volgens mijn niet veel. Lidewij (overleg) 20 jun 2013 16:54 (CEST)

Ik kan me niet herinneren dat bij sporters en zangers vaak gemeentevlaggen worden geplaatst. Dat zou ook daar m.i. geen enkele toegevoegde waarde hebben. Bij plaatsen binnen een gemeente kan ik me er nog iets bij voorstellen. Paul B (overleg) 20 jun 2013 16:02 (CEST)

Paul, zodra ik toevallig weer een persoon met een vlag bij de geboorteplaats zie, zal ik je linken. Lidewij (overleg) 20 jun 2013 16:47 (CEST)

Aangezien 'reguliere' artikelen en lijst artikelen twee aparte soorten artikelen zijn zou je dan, mocht je er een tegen komen, dan ook een lijst artikel met gemeentevlaggen kunnen linken. Mijn compromis (want volgens mij begreep je deze verkeerd) was het volgende: IPV de vlaggen van steden gebruiken de vlaggen/schilden/logo's van verenigingen gebruiken. Graag hoor ik hier je reactie op. Larsnl Overleg 20 jun 2013 17:13 (CEST)

Bij een lijst met verenigignen krijg je ook een rits aan logo's. Het logo van de bijbehorende universiteit zou kun kunnen. - - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2013 09:48 (CEST)

Inderdaad logo's van de verenigingen komen op die pagina's ik zou het dan ook prima vinden als dat ook hier gebeurd (als opfleuring aangezien 'jullie' dat graag willen). Gewoon hier en daar het schild etc. Dus als de vlaggen van steden weggaan en hiervoor komen (ook niet bij elke vereniging maar gewoon hier en daar) dan logo's/schilden etc. in de plaats akkoord. Larsnl Overleg 21 jun 2013 12:46 (CEST)

Logo's van de verenigingen als opfleuring is beter dan niets. De pagina heeft een compartimenten verdeling per gemeente, voor mij is het logisch dat zo’n gemeentevakje ook een gemeentelijke kenmerk heeft. Wanneer men allergisch is voor vlaggen, kan het gemeente logo het gemeentelijke vakje completeren. Mvg, Lidewij (overleg) 21 jun 2013 23:41 (CEST)

Niets is beter dan het opfleuren van wikipedia met de logo's van verenigingen, vlaggen van van verenigingen (of gemeenten) en meer van die flauwekul! Voor dergelijke addenda moet een duidelijke redengeving aanwezig zijn, en anders kun je het beter achterwege laten. Dergelijke visuele info is mogelijkerwijs (?) interressant bij een individuele studentenvereniging, maar persé niet in een overzicht van alle studentenverenigingen in Nederland en/of Vlaanderen. (Waarom ontbreekt Wallonië?) – Maiella (overleg) 22 jun 2013 00:54 (CEST).

Beste Maiella, ik ben het helemaal eens met jou, maar aangezien ik (en anderen met mij) de 'vlaggers' nog niet heb kunnen overtuigen van mijn standpunt ben ik met een compromis gekomen (waarop ik graag een ja of een nee zou willen horen). Waarom Wallonië niet op opgenomen, ik denk omdat de spreektaal daar Frans is en daarom minder relevant voor NL wiki. Larsnl Overleg 22 jun 2013 10:36 (CEST)

Lijsten zijn geschikt voor het toevoegen van informatie die je niet kunt doorgeven via een opsomming in een categorie, in dit geval bijvoorbeeld een schild o.i.d., het jaar van oprichting, aantal leden. VanBuren (overleg) 23 jun 2013 15:40 (CEST)

Ik denk dat we het wel eens zijn zo toch? Dan kan die beveiliging er wel weer af. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 jun 2013 16:40 (CEST)

Ik denk het ook, kan iemand concreet nog eenmaal de afgesproken consensus opschrijven zodat daar naderhand geen problemen mee komen? Larsnl Overleg 23 jun 2013 17:01 (CEST)

Ik raad af op de lijst logo's van verenigingen te plaatsen. Ervaring leert dat toegevoegde logo's verwijderd worden (zoals gistermiddag - 23 juni rond 14:00) en je blijft met een willekeurig restant zitten. Van welke vereniging laat je wel een wapen zien, van welke niet, want als je die van alle verenigingen zou willen plaatsen is de pagina onleesbaar. De vlaggen van de plaatsen hadden dit probleem niet. Als de logo's van de lokale onderwijsinstellingen neemt heb je iets toepasselijkers dan vlaggen (zie de bezwaren) zonder de risico's die verenigingslogo's met zich meebrengen. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jun 2013 11:48 (CEST)

1. 19 juni om 22:09 heb ik gesuggereerd dat Lars hier uit tamelijk blinde en onberedeneerbare haat een soort heilige oorlog tegen ‘de stadsvlaggen’ voert. Lars spreekt dat niet tegen; en inderdaad zien we hem ook na 19 juni op ons inmiddels vertrouwde wijze steeds maar weer uiterst intelligente argumentjes tégen die stadsvlaggen proberen te verzinnen.
2. Brimz is 20jun9:50 van mening dat “mooi” geen argument mag zijn; en zegt dan dat hijzelf zónder vlaggen mooier vindt. Dat laatste doet er dan volgens Brimz’ eigen logica dus niet meer toe! Voor Lidewij, Ciell, Corriebert en wellicht anderen is “mooi” echter wél een argument in Wikipedia. Brimz is geen god of opperpriester in Wikipedia die ons kan voorschrijven wat wel of niet een argument mag zijn. (Maar commanderen lijkt in Brimz’ aard te liggen – zie mijn opmerking daarover vandaag op Overleg Brimz.)
3. Maiella kwam 22 jun nog langs, gaf geen antwoord op mijn vraag (19jun12:19) over haar angst voor vlaggen, houdt dus wel van lekker even brullen en schreeuwen en uit je dak gaan maar niet van reageren op tegenvragen, dus niet van echt overleggen of discussiëren.
4. Belangrijk lijkt me dat Lidewij 20 jun om 15:11 (met pijn in haar hart) akkoord ging met mijn compromisvoorstel (19jun22:09) van kleinere ! stadsvlaggen. We kunnen nu dus vaststellen, dat het gehele (sprekende) pro-stadsvlag-kamp zich bereid toont tot een tegemoetkoming aan de gloeiende stadsvlaggenhaat van Lars. Lars echter geeft nog geen krimp; toont zich nog niet bereid tot dit compromis inhoudende het behoud van kleinere ! stads-/gemeentevlaggen. Lars gaat misschien wel door met zijn heilige oorlog tegen die vlaggen tot hij (of wij) erbij neervalt/neervallen. Corriebert (overleg) 8 jul 2013 13:08 (CEST)

The Banner heeft ondertussen besloten dat de vlaggen weer weg moesten, zie ik. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2013 11:03 (CEST)

Opgeheven verenigingen

Er staan op deze pagina nogal wat rode links, ook naar verenigingen waarover ooit een artikel is gemaakt dat niet Wikiwaardig werd bevonden, zoals Roderick in Arnhem. Waar je er al over kunt discussiëren of die verenigingen moeten blijven staan, lijken mij rode links naar verenigingen waar expliciet bij staat dat ze inmiddels zijn opgeheven, helemaal zinloos. Heeft iemand een argument om die te laten staan? Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2013 20:13 (CEST)

Ja, deze lijst is bedoeld als actuele lijst dus opgeheven verenigingen kunnen wat mij part verwijderd worden. Larsnl Overleg 8 jul 2013 20:30 (CEST)

Prima, uitgevoerd. Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2013 23:02 (CEST)

Is deze lijst bedoeld als actuele lijst, waar staat dat vermeld? Willen we een gele-gids van studentengezelligheidsverenigingen? Wanneer verenigingen worden opgeheven gaat het lemma niet weg, maar het feit wordt opgenomen op het lemma. Rode linken zijn voor onderwerpen waar we een lemma over willen. Ook al is een vereniging opgeheven, wanneer deze E was moet de rode link blijven. Lidewij (overleg) 8 jul 2013 23:36 (CEST)

Nou, het staat maar te bezien of we daarover een artikel willen. Er zijn artikelen geweest over tenminste twee van die roodgelinkte clubs: Nieuwe Delft en Roderick, en ze zijn allebei als zijnde niet-encyclopedisch verwijderd. Sijtze Reurich (overleg) 8 jul 2013 23:43 (CEST)

Per provincie?

Ik had het Nederlandse deel omgewerkt tot een provinciale indelen, conform het Vlaamse deel. Vreemd genoeg is dat teruggedraaid zodat we nu twee indelingen hebben: één per stad (Nederland) en één per provincie (Vlaanderen). Dat is pas echt onhandig. Eén systeem is wel zo consequent, maar welk van de twee nemen we?

Waarom Wallonië trouwens ontbreekt is mij ook duister... The Banner Overleg 8 jul 2013 20:47 (CEST)

Als we de pagina opdelen in een Vlaamse en een Nederlandse is het verschil geen probleem meer. Een indeling per provincie lijkt me, in elk geval voor Nederland, niet practisch. Studenten gaan in een stad studeren en in welke provincie die stad toevallig ligt doet er zoveel niet toe. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2013 11:02 (CEST)

De indeling in Vlaanderen is niet per provincie. Er is geen provincie Leuven, er is geen provincie Kortrijk, of Gent, en Antwerpen is in dit verband vooral de stad Antwerpen (of aan de Universiteit Antwerpen gelieerde instellingen) en niet de provincie Antwerpen. Paul B (overleg) 9 jul 2013 11:14 (CEST)

Rode links

Is het niet beter om alle rode links te verwijderen? Dit nodigt enkel uit tot het aanmaken van mogelijk ne artikelen aangezien ook links roodgelaten worden terwijl de vereneging ne is gebleken na een sessie. Natuur12 (overleg) 9 dec 2013 10:35 (CET)

Rode links zijn niet ongebruikelijk in lijsten. Als je de link volgt zie je een melding dat er verwijderd is en als het goed is waarom. De situatie kan veranderen waardoor iets wat NE was E wordt en dus aangemaakt kan worden. Ook is NE, zeker bij studentenverenigingen, niet altijd de verwijderreden - de artikelen worden van niet neutraal of om andere reden wikiwaardig aangemaakt en verwijderd. - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2013 10:50 (CET)

De verenging waarvan ik de link weghaalde was verwijderd alsijnzde ne. Alle links naar z'n artikel worden meestal ook weggehaald. vandaar. Natuur12 (overleg) 9 dec 2013 10:53 (CET)

Dan is het raar om 1 link weg te halen: er staan nog meer verenigingen gelinkt die vanwege dezelfde reden verwijderd of nooit aangemaakt zijn. Maar vandaar dat je dit hier aandraagt... - - (Gebruiker - Overleg) 9 dec 2013 11:10 (CET)

Ik ben ervoor om links naar niet relevante artikelen weg te halen. Dat nodigt enkel uit tot aanmaken terwijl we dat juist niet willen. Mocht het later alsnog relevant worden dan kan op dat moment de link alsnog toegevoegd worden, dat is ook hoe ik het bijvoorbeeld met jeugdsporters doe op een lijst van jeugdkampioenen. Als zij later als volwassene relevant worden door daar kampioenschappen te winnen zet ik op dat moment de links neer, mochten ze nooit doorbreken dan krijgen ze nooit een link. Mvg, Bas (o) 31 dec 2013 12:16 (CET)

Lijkt mij een goed idee om deze lijst te ontdoen van rode links en er een abc-lijst van te maken. Op zo'n lijst horen alleen links naar reeds bestaande artikelen te staan. Nu nodigen de rode links te vaak uit om een artikel te gaan schrijven: want de vereniging wordt toch genoemd en dus mag er een artikel over komen (stond pas nog op wp:tbp). Dqfn13 (overleg) 31 dec 2013 12:26 (CET)

De term "Koepelorganisatie"

Mooi lijstje zo, mijn complimenten. Ik heb alleen bezwaar tegen de term "koepelorganisatie", gezien de inhoud van dat veldje. De LKvV is bijvoorbeeld geen koepelorganisatie, maar een netwerkclub. Zou "Koepelorganisatie / Netwerk" een oplossing zijn? Of simpelweg "verband"? 94.209.201.194 11 nov 2014 20:09 (CET)