Overleg:Ongeslachtelijke voortplanting

Kopje sporenvorming

Beste PAvdK, bedankt voor je wijzigingen! Ik heb bij het schrijven van het kopje Sporenvorming geprobeerd informatie te reduceren tot de kernpunten, en dan voornamelijk in het kader van ongeslachtelijke voortplanting. Dus vooral de algemene kenmerken en diversiteit bij verschillende rijken. Het uitleggen van concepten als kernfasewisseling en de beschrijving van de levenscyclus vallen hier enigszins buiten. Het lijkt mij beter om het kopje iets in te korten naar de essentie. Ben je het daarmee eens? TheBartgry (overleg) 12 okt 2020 12:02 (CEST)

Het lijkt me dat het verschil geslachtelijk / ongeslachtelijk geheel te maken heeft met de ploïdiegraad, kernfasewisseling, de levenscyclus (generatiewisseling) en de afwisseling van individuen. Vorming van (meio)sporen is gewoon een vorm van vegetatieve vermeerdering bij mossen en varen, maar niet meer (evolutionair gezien) bij zaadplanten omdat het daar is geïncorporeerd in de geslachtelijke voortplanting (bv nucellus = macrosporangium met (embryozak = macroprothallium). Zoals het er stond was het een niet geheel correcte oversimplificatie; met inkorten loop al snel het risico dat het niet meer klopt. Dat komt natuurlijk door de enorme diversiteit onder organismen en hun levenscyclus, zoals bv de roodwieren, waar 3 generaties (trigenetische cyclus) kunnen zijn met twee maal ongeslachtelijke voortplanting en een maal geslachtelijke. Het is natuurlijk lovenswaardig het verhaal te stroomlijnen, maar het is wel de bedoeling zoveel op te schrijven dat er voldoende ingangen in staan naar uitgebreidere info. Een mogelijkheid is niet proberen alle groepen er bij te betrekken, maar het alleen over bepaalde groepen embryofyten als zaadplanten en mossen, over schimmels, korstmossen en over algengroepen te spreken. Dat is dan al een hele klus. Dus: sterkte ermee. PAvdK (overleg) 12 okt 2020 12:32 (CEST)

Ik vind het bij dit artikel juist belangrijk om de diversiteit van ongeslachtelijke voortplanting te laten zien, en onderlinge verschillen te schetsen (zoals embryofyten tegenover conidiale schimmels). Het opvullen van de materie maakt de tekst niet per definitie begrijpelijker (of soepeler). Ik ben altijd bang dat je bij het introduceren van nieuwe terminologie de lezer al snel kwijtraakt. Maar dat is wellicht ook een stukje persoonlijke smaak. Als u denkt dat het zo helder is, laten we het staan. TheBartgry (overleg) 12 okt 2020 14:03 (CEST)

Je zorg wat betreft leesbaarheid kan ik wel delen. Ik ga eens proberen op m'n kladblok wat betere beschrijvingen en formuleringen te bedenken, indien mogelijk met zoveel mogelijk behoud van wat er al stond. PAvdK (overleg) 12 okt 2020 14:58 (CEST)

Ik heb geprobeerd het stukje wat leesbaarder te maken door niet te veel te verzanden in terminologie. TheBartgry (overleg) 6 nov 2020 20:35 (CET)

Levenscyclussjabloon

Het recent ingevoegde levenscyclus-sjabloon roept bij mij vragen en verwarring op. Ik vind het ten eerste moeilijk te interpreteren: de termen worden niet uitgelegd, en alleen met pijltjes en kleurtjes en onderlinge posities worden hun verbanden aangegeven. Een geïnteresseerde leek zou geen idee hebben waar hij naar kijkt. Bovendien is het sjabloon ongeschikt op dit algemene artikel. Het benoemt slechts een paar voorplantingsprincipes die opgaan bij planten (en, schimmels? Who knows), terwijl dit artikel aseksuele reproductie in zijn brede zin bespreekt. Hebben gisten of ongeslachtelijk voortplantende dieren ook een gametofyt? Nee. Ik denk dat deze bezwaren niet te verhelpen zijn zonder er een onoverzichtelijke draak van te maken, dus heb ik het sjabloon weggehaald. TheBartgry (overleg) 8 okt 2023 01:52 (CEST)