Overleg:Voormalig Gereformeerd Weeshuis (Woerden)
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 1 jaar geleden door Apdency in het onderwerp Titel
Titel[brontekst bewerken]
Het artikel heet nu "Voormalige Gereformeerd Weeshuis". Is dit de officiele of meest bekende naam? Toen het nog een weeshuis was kan ik me niet voorstellen dat het "voormalige" heette. En op internet heb ik deze naam ook al niet gevonden buiten Wikipedia. [1] Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2010 16:13 (CEST)
- Mogelijk uit KICH ontstane lemmatitel(?). Sonty 8 okt 2010 16:16 (CEST)
- In dat geval, het artikel gaat mi over het monument/gebouw. Aangezien het artikel over het gebouw gaat stel ik voor de naam te wijzigen in de naam van het gebouw: "De Meerpaal (Woerden)". Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2010 16:19 (CEST)
- Het artikel stond met deze naam op de lijst van monumenten, en het gebouw is feitelijk een voormalig gereformeerd weeshuis. Momenteel is het pand bij mijn weten niet publiekelijk in gebruik, en daardoor ook niet bij Woerdenaren "bekend", zelfs niet als "De Meerpaal". Ik zie op internet dat er momenteel nog iets van Jeudzorg in zit, historisch gezien een mooie locatie voor ze. Op IRC was de titel ook al ter sprake gekomen, hernoem het gerust. EdoOverleg 8 okt 2010 16:26 (CEST)
- (na bwc)Ik weet niet of dat het verstandigst is. Ik duik wel vaker in rijksmonumenten, nogal eens heeft een gebouw een zeer langdurige funktie gehad en stond het eeuwenlang onder een bepaalde naam bekend. Wat je soms ziet is dat een laat 20e/21e eeuwse nieuwe huiseigenaar (vermoed ander voorbeeld Het Keijserswapen), blijkbaar zonder veel gevoel voor historie, de huisnaam o.d. wijzigt. Ik neig er vaak naar om zo'n nieuw plakkaat aan de voorgevel niet als lemmatitel op te nemen of het zeer langdurige gebruik daarin als meest geschikte te nemen. Met onder meer KICH als (bouw)historische bron lijkt me iets voor die redenering te zeggen(?) Sonty 8 okt 2010 16:32 (CEST)
- Het voormalig is een toevoeging. Ik snap wel waarom die is toegevoegd maar het ziet er toch vreemd uit. Kan iemand me zeggen of zo'n toevoeging gebruikelijk is? Verder, moet het dan niet "Voormalig gereformeerd weeshuis" zijn? -- Taketa (overleg) 8 okt 2010 20:14 (CEST)
- Ik zou nav de in het artikel opgevoerde bron (Google Books, met name blz. 5) en de "gevelsteen" o.d. in de foto, denk ik kiezen voor Gereformeerd Weeshuis als lemmatitel. Sonty 9 okt 2010 16:57 (CEST)
- Het voormalig is een toevoeging. Ik snap wel waarom die is toegevoegd maar het ziet er toch vreemd uit. Kan iemand me zeggen of zo'n toevoeging gebruikelijk is? Verder, moet het dan niet "Voormalig gereformeerd weeshuis" zijn? -- Taketa (overleg) 8 okt 2010 20:14 (CEST)
- (na bwc)Ik weet niet of dat het verstandigst is. Ik duik wel vaker in rijksmonumenten, nogal eens heeft een gebouw een zeer langdurige funktie gehad en stond het eeuwenlang onder een bepaalde naam bekend. Wat je soms ziet is dat een laat 20e/21e eeuwse nieuwe huiseigenaar (vermoed ander voorbeeld Het Keijserswapen), blijkbaar zonder veel gevoel voor historie, de huisnaam o.d. wijzigt. Ik neig er vaak naar om zo'n nieuw plakkaat aan de voorgevel niet als lemmatitel op te nemen of het zeer langdurige gebruik daarin als meest geschikte te nemen. Met onder meer KICH als (bouw)historische bron lijkt me iets voor die redenering te zeggen(?) Sonty 8 okt 2010 16:32 (CEST)
- Het artikel stond met deze naam op de lijst van monumenten, en het gebouw is feitelijk een voormalig gereformeerd weeshuis. Momenteel is het pand bij mijn weten niet publiekelijk in gebruik, en daardoor ook niet bij Woerdenaren "bekend", zelfs niet als "De Meerpaal". Ik zie op internet dat er momenteel nog iets van Jeudzorg in zit, historisch gezien een mooie locatie voor ze. Op IRC was de titel ook al ter sprake gekomen, hernoem het gerust. EdoOverleg 8 okt 2010 16:26 (CEST)
- In dat geval, het artikel gaat mi over het monument/gebouw. Aangezien het artikel over het gebouw gaat stel ik voor de naam te wijzigen in de naam van het gebouw: "De Meerpaal (Woerden)". Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2010 16:19 (CEST)
- Zojuist zag ik dit artikel (mogelijk voor het eerst) en de titel "Voormalige Gereformeerd Weeshuis" viel mij op. Ik zag dat dat 12 jaar geleden Taketa ook al was overkomen. Vooral die opeenvolging van "Voormalige" en "Gereformeerd" oogt vreemd. Die "-e" achter dat eerste woord zou weg moeten (als het hele woord al niet weg zou moeten), lijkt me. Dat heeft vooral te maken met het feit dat "weeshuis" een "het"-woord is. In dit overzicht wordt duidelijk dat bij dergelijke woorden zo'n "-e" niet hoort te staan, wel bij "de"-woorden. Hoe denken jullie er eind 2022 over, Taketa en Sonty? Groet, Apdency (overleg) 25 dec 2022 19:13 (CET)
- Wmb de e verwijderen inderdaad. Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2022 01:51 (CET)
- OK, gedaan. Apdency (overleg) 26 dec 2022 16:59 (CET)
- Wmb de e verwijderen inderdaad. Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2022 01:51 (CET)