Overleg gebruiker:Advance/Archief11

Vooruit maar weer...

Jason Bourne

Hallo, advance waarom heb jij bij Jason Bourne de film uit 1988 geschrapt? het is weldegelijk een verfilming van de Bourne boeken? Er zijn namelijk 2 films genaamd the bourne identity!

Aha, dat kan natuurlijk. De beide links verwijzen echter naar dezelfde pagina, dus dat lijkt me niet correct. Ook de links bij de boeken verwijzen naar pagina's over de films. Dat lijkt me ook niet terecht, en bovendien dubbelop. - Advance 20 mrt 2007 17:30 (CET)

Wiki Boetselaersborg

Hoi Advance, waarom heb je de door mij cursief geschreven namen in Boetselaersborg weer "gewoon" geschreven? Ik vind het cursief wel handig. Een rode link is niet echt van toepassing, maar cursief geeft het toch een speciale attentie. Arnaud 11 feb 2007 18:37 (CET)

Ik vind de attentiewaarde pas iets waard als er een link is. Ik zit er verder niet mee. Pas het weer aan als het je beter lijkt. - Advance 11 feb 2007 18:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Nina2.JPG

Beste Advance/Archief11, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Nina2.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:15 (CET)

Total Identity

waarom heb je mijn pagina verwijderd?? over Total Identity - Total Design

Omdat er niets belangwekkends in stond. Laat dit je overigens niet weerhouden een goed artikel over het onderwerp te schrijven, maar dan wel met enige encyclopedische inhoud. Een halve zin en een niet werkende link vormen geen artikel. Succes. - Advance 15 feb 2007 01:15 (CET)

Ik zie dat je het artikel inmiddels hebt aangepast, maar het bevat nu reclameachtige teksten. Maak het artikel zo neutraal mogelijk, anders zal het opnieuw worden verwijderd. - Advance 15 feb 2007 01:18 (CET)

Je hebt het opnieuw aangepast (een verbetering), maar het reclame-sjabloon verwijderd. Dat is niet de bedoeling en ik heb het teruggezet. Anderen zullen beoordelen of het artikel in deze vorm kan blijven of niet. - Advance 15 feb 2007 01:46 (CET)

Leonora van Barchem

Hallo, hoe heb je zo'n link naar De legende gemaakt? (→De legende - sp)? Cadezo 19 feb 2007 22:37 (CET)

Je had een verkeerde doorverwijzing aangemaakt en die heb ik hersteld. - Advance 19 feb 2007 22:55 (CET)

Ik bedoelde de link in je samenvatting van je bewerking (zie ook: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonora_van_Barchem&action=history), die pijl is een link naar De legende. Hoe heb je die gemaakt?

Sorry, ik begrijp je vraag niet - Advance 19 feb 2007 23:04 (CET)

Maakt niet uit, ik heb het antwoord zelf al gevonden... CdZ 19 feb 2007 23:07 (CET)

Achternaam Jongen

Hoi,

Je hebt mijn beginnetje over de achternaam Jongen ter verwijdering aangemerkt, omdat deze niet relevant zou zijn. Wat is het criteria hiervoor? Welke naam is relevant, en welke niet? Als je naar verspreidingsgebied kijkt, is jongen (en de verwante de jong, de jonge etc - ben nog niet klaar met het artikel) erg groot in Nederland.

vrgrt

Martijn

Wikipedia doet (vooralsnog) niet aan genealogie en achternamen. Dan is het eind zoek. Advance 20 feb 2007 23:46 (CET)

Verwijderen "Romeinse middeleeuwen"

Ik heb net gezien dat je een tijdje gisteren Romeinse middeleeuwen uit het sjabloon:Geschiedenis van Rome hebt verwijderd. Ik zou dit willen terugdraaien: het artikel Romeinse middeleeuwen (eventueel te hernoemen tot Rome in de middeleeuwen) kan dan gaan over de geschiedenis van Rome in de middeleeuwen (d.i. vanaf de val van het West-Romeinse Rijk tot de renaissance in Rome (ca. 1420). Moest je bezwaren hebben, kan je die altijd nalaten op de overlegpagina van het sjabloon in kwestie of mijn eigen overlegpagina). Evil berry 21 feb 2007 13:06 (CET)

Nee, geen bezwaar. De titel [Rome in de middeleeuwen] maakt duidelijk wat je bedoelt. - Advance 21 feb 2007 13:09 (CET)

Ik heb intussen een deeltje van het Engelstalige artikel en:History of Rome vertaald (zie Romeinse middeleeuwen). Ik ga voorlopig de rest niet vertalen, maar verander nog wel de titel naar Rome in de middeleeuwen, alvorens ik het het terug in het sjabloon plaats.

Thor

Beste Ad, Je deletie op Annika Thor, die ik onjuist acht, heb ik gerevert. Redenen vind je op de bijbehorende OP. Ik zal me verder met dit artikel uiteraard niet bemoeien. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 03:30 (CET)

Temple Bar

Ik heb nog wat toegevoegd van en:, ik wist nl. niet of jij nog bezig was met een uitbreiding, sowieso is een Advancebeurt altijd welkom! Ik werd bij ontstentenis van jou al gevraagd vanmiddag om een artikel na te zien, dat was een eer, maar ik ken ook mijn beperkingen. Vandaar deze vraag: ook al ben jij niet onfeilbaar natuurlijk (ik betrapte je laatst op (het althans niet verbeteren van) een contaminatie ;-)), het is altijd fijn als een goede schrijver mijn probeersels nakijkt! Groet, «Niels» zeg het eens.. 3 mrt 2007 03:13 (CET)

Ik zie bij herlezing alvast een interpunctiefoutje... dat laat ik even aan jou over, ik vind het zo slordig staan als ik 4 edits achter elkaar maak. Als ik gras voor je voeten heb weggemaaid w.b. een eventuele uitbreiding, no probs, edit mercilessly, als het artikel maar informatiever en beter wordt. «Niels» zeg het eens.. 3 mrt 2007 03:19 (CET)

Stem

Ik zat te denken of ik het wel of niet wou zeggen, maar doe het toch! Ik zat op je gebruikers pagina te bekijken en zag dat je ook artikel heb ingesproken, en wil dus zeggen dat je een mooie stem ervoor hebt! mischien zou je er wat mee moeten doen. Groetjes Ken 123 3 mrt 2007 20:37 (CET)

Dank je wel. Dat ga ik vast nog eens doen... - Advance 3 mrt 2007 21:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brando.jpg

Beste Advance/Archief11, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Brando.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070303 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mrt 2007 02:08 (CET)

redirect Van der Madeweg

OP de een of andere manier doet de redirect Van der Madeweg het niet, noch met mijn edit, noch na jouw edit... Ik zie het niet. Ben ik te moe of hitcht wiki? IIVQ 8 mrt 2007 01:41 (CET)

Bij mij doet-ie het :-) Advance 8 mrt 2007 01:44 (CET)

Ja, nu wel... Ik had overal, om snel te kunnen copy/pasten #redirect[[{{PAGENAME}} (metrostation)]] gebruikt, maar dat werkt niet... dus ff snel (gelukkig zag ik ze makkelijk in m'n volglijst) overal subst: tussengeplakt en fixo/presto. IIVQ 8 mrt 2007 01:51 (CET) P.S. Voordeel: wel goed voor m'n editcount

Dora 2007

Hoi Advance, ik had op 26/2 bij de reguliere verwijdersessie op basis van het oordeel van de gemeenschap (dus regels) het artikel verwijderd. Ik zag dat het weer terug was dus heb het weer weggehaald. Omdat jij het teruggezet had meld ik het maar ff hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2007 15:11 (CET)

[[1]] - Advance 11 mrt 2007 15:17 (CET)

De Loners

Hallo,

Zou u uw reden voor het verwijderen van het artikel "de Loners" wat kunnen verduidelijken? De lay-out is niet ideaal dat weet ik, maar deze groep bestaat wel degelijk moest u hieraan twijfelen.

Hallo P.Cornelissen, sta me toe in te breken en te reageren op deze vraag. De layout is volgens mij niet het probleem. Eerder gaat het om het feit dat het onderwerp niet encyclopediewaardig is. Ik deel die mening en heb daarom het artikel op de verwijderlijst gezet. Vriendelijke groet, Chris(CE) 12 mrt 2007 19:15 (CET)

Ok, ik begrijp dat zulk een groep inderdaad wellicht niet groot genoeg is voor een eigen artikel. Zou het misschien beter zijn om de pagina dan maar te verwijderen en het stukje over de Loners toe te voegen aan het artikel over Al-Anon? met vriendelijke groet,

Wet Buitengewoon Pensioen 1940-1945

hey Advance, ik heb me bedenkingen over het artikel Wet Buitengewoon Pensioen 1940-1945 van Jwmdas, hoewel ik niet kon terug vinden op het internet. Zou jij er naar willen kijken? groetjes Ken 123 12 mrt 2007 22:33 (CET)

Raar gedoe

Kijk voor de guldenpium/guldenpa maar ff op [2] - hopelijk kan RonaldB kijken wat hier achter steekt. Ik heb ook alle IP's waarvandaan gewerkt is aan elkaar doorgelinkt nu. Ga maar eens naar: [3]. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2007 19:56 (CET)

Waarom de Inleiding geschrapt?

Zeg Advance, Eerst krijg ik een commentaar van iemand dat mijn stuk over Paul Helwig niet aan de Wikipedia-criteria voldoet. Een tegemoetkoming van mij daaraan is het toevoegen van een Inleiding, op zich zinnig. Maar jij schrapt die inleiding weer. Ik vind dat heel onbevredigend, dat diverse onbekende mensen eigenzinnig menen te kunnen veranderen aan een stuk, waar de auteur zijn expertise ingestopt heeft en waarop hij gewetensvol heeft zitten zweten. Peter Prudon

Kun je aangeven waar het over gaat? Dat kan ik uit bovenstaande niet opmaken. - Advance 17 mrt 2007 17:05 (CET)

Op 14 maart heb je mijn inleiding in mijn artikel over Paul Helwig geschrapt. Ik wil weten waarom, omdat ik deze inleiding had toegevoegd nadat ik had gezien dat dat een richtlijn van Wikipedia was. Pchprudon

De tekst van de inleding was: Paul Helwig: Dit artikel gaat over een Duitse psycholoog, filosoof en theaterauteur/-regisseur, die mijns inziens een belangrijke bijdrage aan de psychologie heeft geleverd, zonder dat dat erg doorgedrongen is tot de vakgenoten. Hieronder ga ik kort in op zijn werk.
Deze tekst is niet encyclopedisch. Wat bedoeld wordt met inleiding is dat in de eerste zin het onderwerp wordt genoemd. Dus b.v.: Paul Helwig is een enz. Woorden als 'mijns inziens' en 'ik' gaarne vermijden. Groet - Advance 18 mrt 2007 13:29 (CET)

Attentie ;-)

Hallo Advance, als je een 'wikify' van een artikel afhaalt, in dit geval van Väisälä Yrjö, dan is het misschien handig om even te kijken of het artikel nog in een categorie geplaatst moet worden. Tevens kun je dan even kijken of er nog interwiki's aangebracht moeten worden. Had je dat laatste gedaan, dan had je gezien dat de juiste titel van het artikel Yrjö Väisälä was geweest, dat dit al bestond en dat de eerste dus een redirect had moeten zijn :-) Groeten, Alankomaat 18 mrt 2007 12:46 (CET)

Ieder zijn meug, Alankomaat. Ik ben niet zo van de cats, maar dat komt kennelijk vanzelf goed. Ik probeer alleen de categorie wikify zo leeg mogelijk te maken. - Advance 18 mrt 2007 22:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Koningin_Astrid.jpg

Beste Advance/Archief11, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Koningin_Astrid.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070321 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 mrt 2007 02:00 (CET)

Verwijdering

Mijn excuses, maar je zult ee pagina opnieuw moeten verwijderen: Patrick van Spankeren. Just a member 22 mrt 2007 17:22 (CET)

Goeie fix

Hi Advance,

Bedankt voor de fix op het item 'selectie' van "sexuele selectie" (en de karige door mijzelf ingebrachte uitleg daarvan) naar "seksuele selectie". Ik heb vandaag voor het eerst wat toegevoegd en moet nog even wat handiger worden met verwijzen.

Groet van Ron

Advance, kun jij helpen?

Beste Advance,

Ik heb een nieuwe subcategorie nodig; "Ridderorde in Hessen" geheten. Het beschrijven van de Hessische onderscheidingen op Lijst van ridderorden in Hessen vordert inmiddels. Kun je me helpen?

Met vriendelijke groet,

Robert

(Robert Prummel 24 mrt 2007 00:48 (CET))

Hoi, Robert, kijk hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categorie#Hoe_maak_ik_een_nieuwe_categorie_aan.3F

Aha, ik wist niet dat dat mocht! Ik ga ernaar kijken. Bedankt. Robert

Gelukt, zie ik! Advance 24 mrt 2007 02:12 (CET)

}Ja! En het is ook leuk om te doen. Robert Prummel 24 mrt 2007 10:56 (CET)

Spelling

Bedankt voor het nakijken van het artikel Nederlandse Vegetariërsbond, ik wou het je eigenlijk al vragen. Soms is mijn spelling ook niet om aan te zien. Just a member 25 mrt 2007 16:23 (CEST)

Project Constellation

Danku voor mijn artikel over Project Constellation eens goed na te lezen, maar is "Spaceshuttle" wel juist geschreven? Op de website van de NASA staat altijd Space Shuttle geschreven. En waarom is "in vraag stellen" niet goed? Ik vind het beter klinken dan betwijfelen omdat het meer de ondertoon geeft dat er onderzoek werd gedaan waarom hij niet meer veilig was. Ckiki lwai 25 mrt 2007 18:44 (CEST)

Ik vind Spaceshuttle ook niet mooi, maar dat is de spelling die Wikipedia volgt in navolging van wat er staat in het Groene Boekje. 'In vraag stellen' is een germanisme. Wellicht is er een betere term te bedenken dan 'betwijfelen'. - Advance 25 mrt 2007 18:50 (CEST)

Is "spaceshuttle" niet meer een algemene benaming voor een "type" ruimteship, en "Space Shuttle" meer de benaming voor het Amerikaanse ruimteveer? Zo is de Buran wel een spaceshuttle maar geen Space Shuttle. En ik kan in mijn artikel moeilijk over "de" spaceshuttle spreken, terwijl het een algemene benaming is. Ckiki lwai 25 mrt 2007 19:27 (CEST)

Daar zeg je wat. Voor zover ik weet bestaan er vooralsnog geen andere spaceshuttles dan de Amerikaanse Space Shuttle. Maar ik geef mijn mening graag voor een betere. - Advance 25 mrt 2007 19:36 (CEST)

Dus mag ik dat dan terug veranderen in mijn artikel? de artikels over de Space Shuttle Columbia, Atlantis, Discovery, Challenger en Endeavour mogen van mij hetzelfde blijven, het zijn per definitie ook spaceshuttles of ruimteveren.(En er heeft ooit een andere spaceshuttle bestaan, een Russische, die 1 keer heeft gevlogen, maar die is verloren gegaan toen het dak van de hangar instortte) Ckiki lwai 25 mrt 2007 21:08 (CEST)

Je kunt van alles veranderen, maar de interne links zou ik wel zo laten staan, anders raken we het onderlinge verband kwijt. - Advance 25 mrt 2007 21:56 (CEST)

Minimal Music

Aha, Dat is verwarrend, excuses. Ik weet niet hoe ik moet samenvoegen. Het oude artikel is door iemand geschreven met een klassieke muziek achtergrond. Minimale muziek is tevens een veelvoorkomende stijlvorm in popmuziek. De Nederlandse naam lijkt mij beter dan de engelse. Samenvoegen vind ik een goed idee.

redirect

Ik weet niet hoe je minimale muziek moet redirecten. Nooit eerder gedaan. Deze kleine tekst mag verwijdert worden. De extra namen voeg ik wel in in het grotere artikel.

Pyramide

Ja je bent er wel wat laat mee, goed als gij het wilt veranderen mij goed, ik had nog nooit gehoord van piramide en ik vind pyramide ook een veel betere schrijfwijze, maar ja als er enkele stommeriken zijn die bepaald hebben dat dat woord Nederlands is zal ik me daar maar bij neerleggen. Voor die cijfers kijk ik wel hoe ik dat doe, als ik iets zeg over Division 1 dan bedoel ik Division One en niet Division Eén. Waterloo1974 29 mrt 2007 19:22 (CEST)

• Oh sorry zo had ik het helemaal niet bedoeld, ik neem aan dat gij niet de verantwoordelijke zijt voor de spelling van pyramide. (indien wel ben ik wel degelijk kwaad op). Nee ge probeert me alleen maar te helpen, ik probeer ook soms mensen aan te manen het op een bepaalde manier te doen. Als ik het nog eens nalees was het inderdaad wel wat brutaal Waterloo1974 29 mrt 2007 21:44 (CEST)

Merkwaardige naam in combinatie met uw verwijdering

Ik zag een verwijdering van een tamelijk inhoudsloze paragraaf door u op Brahma Kumaris. Bent u lid of aanhanger van de schismatieke afsplitsing van Brahma Kumaris, genaamd "Advance Party", ook wel "Prajapita Brahma Kumaris" genoemd. Dit vraag ik vanwege uw naam. Overigens was ik het wel eens met uw verwijdering. Ik vermoed dat dit een merkwaardig en grappig toeval is. Andries 31 mrt 2007 20:49 (CEST)

Dat zal het ook wel zijn. Ik heb niets met deze organisatie. - Advance 31 mrt 2007 21:21 (CEST)

Privacyschending

Hoi, ik zag dat jij actief was. Kun jij misschien even naar Overleg gebruiker:Chip#privacyschending kijken? Dank. — Zanaq (?) 1 apr 2007 21:34 (CEST)

Wordt al aan gewerkt - Advance 1 apr 2007 21:41 (CEST)

Hoi Advance, zou je de privacyschending willen verwijderen? Je hebt een wikification gedaan, geen verwijdering van de privacyschending. De privacyschending bevindt zich in Waerth's recente edits. Flyingbird 1 apr 2007 20:43 (CET)

Ah, Tuvic is al bezig! 🙂 Flyingbird 1 apr 2007 20:52 (CET)

Ik zie dat de bijdragen verdwenen zijn. mooi. — Zanaq (?) 1 apr 2007 22:04 (CEST)

Ottoïsme

breng het terug ! het ottoïsme hoort dan wel op onziclopedia thuis, hier kan het ook. 194.121.188.185 5 apr 2007 20:48 (CEST)

Broken Camera Productions

Op 29 maart heb jij de pagina Broken Camera Productions verwijderd, op de zelfde dag is het weer aangemaakt. Een geval van nuweg, of is dit in overleg gebeurd. KKoolstra 6 apr 2007 12:53 (CEST)

De verwijderde versie bestond uit de volgende tekst: Broken Camera Productions is in 2006 opgericht door Alexander S. en Dennis K. Het kleine film studiotje maakt veel korte filmpjes, af en toe reclames, in 2007 werd echter een wat gevorderde versie getoond op Google Video van wat BCP tot dan toe had laten zien. Elk kleine meesterwerk dat gefilmd wordt door deze inmiddels al wat uitgebreide groep wordt het beroemde Google Video gezet, zodat men deze films kunnen bewonderen.

Niet bepaald een neutraal artikel. Met de huidige versie heb ik me nog niet bemoeid... Advance 6 apr 2007 13:03 (CEST)

Dag Advance!

Ik was ook met de spelling van Ordeketen bezig. Er zaten nog steeds allerlij/allerlei fouten in die ik niet zag. Zucht... zal ik er ooit in slagen een foutloos artikel te schrijven? Bedankt voor de correctie! Ik krijg nu wat meer ervaring in de categoriën. De 200 Ridderorden zijn nu geografisch ingedeeld. Het is veel overzichtelijke geworden, naar ik hoop. Wat denk jij ervan? Robert Prummel 10 apr 2007 02:22 (CEST)

Hij gaat heel goed, Robert, en ik volg het met plezier. Plaatje op Ordeketen is nog wel wat groot... Advance 10 apr 2007 02:25 (CEST)

• Een sterretje of lintje leent zich uitstekend voor een plaatsje in de rechtermarge maar een keten is nu eenmaal een langgerekt horizontaal object. Bij deze tekening, een Y structuur, levert een plaats in de marge een onaantrekkelijke lay-out of een veel te kleine vage afbeelding op. Is het een Wet van Meden en Perzen (waarom hebben we dat artikel nog niet?) dat een foto in de marge staat? Hoe flexibel is een huisstijl?

Robert Prummel 10 apr 2007 13:37 (CEST)

Trinity College Dublin

Hallo Advance, een aantal maanden geleden heb jij Universiteit van Dublin veranderd in Trinity College (Dublin). Mag ik vragen waarom je dit gedaan hebt? Mijns inziens is het logischer de officiële naam te gebruiken dan de naam die in het gewone spraakgebruik ook meestal (citaat uit het artikel) gebruikt wordt. Groet, Erwin1990 10 apr 2007 15:27 (CEST)

Ja, daar zeg je wat. Komt waarschijnlijk door mijn recente bezoek aan Dublin. Op de Engelse pagina over Trinity College lees ik: The college and university are effectively one, and as such are often referred to collectively as the University of Dublin, Trinity College. Op de pagina over University of Dublin: there is just one Dublin college: Trinity College. Als het je beter lijkt de titel terug te veranderen, ga gerust je gang. - Advance 10 apr 2007 18:56 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb nog even gekeken, en op de Engelse Wikipedia hebben ze zowel een artikel voor Trinity College als voor University of Dublin. Het lijkt me in dit geval beter er Universiteit van Dublin van te maken en de interwiki's alleen te maken naar en:University of Dublin, de:University of Dublin en lt:Dublino universitetas. Als het nodig is moet er op termijn voor het Trinity College maar een apart artikel komen. Groet, Erwin1990 10 apr 2007 19:24 (CEST)

Ik had het lemma oorspronkelijk aangemaakt als UvD, toen Advance de naam wijzigde kon ik mij daar eigenlijk wel in vinden, UvD kan ook verwarrend zijn met de andere grote Universiteit in Dublin, mijn voorkeur gaat daarom uit naar Trinity College, wat, toen ik nog regelmatig in Ierland kwam, ook de gangbare naam was. Peter boelens 11 apr 2007 00:06 (CEST)

Op de Engelse, Duitse en Litouwse (?) Wikipedia hebben ze ook zowel een artikel voor UvD als Tr.C. In het artikel en:University of Dublin staat het volgende: there is just one Dublin college: en:Trinity College. Thus the designations "Trinity College, Dublin" and "University of Dublin" are usually synonymous for practical purposes. Het lijkt mij het meest logisch het hier op dezelfde manier te doen. Groet, Erwin1990 11 apr 2007 09:42 (CEST)

Kennismaking

Hoi Advance, ben jij er werkelijk een die al drie jaar gestaag doorwerkt en zich niet laat afleiden door kortstondige toestanden? Ik vind het maar knap, compliment. Kom eens langs op mijn OP, - Art Unbound 11 apr 2007 00:00 (CEST)

Hoorspelen

Dank voor je waarderende woorden en je tip, Advance! Ik wou je iets vragen: ik slaag er maar niet in om een categoriepagina voor "Duits hoorspelauteur" aan te maken. Ik heb al een pagina voor Leopold Ahlsen gemaakt, maar kom niet verder dan "Duits auteur". Kan jij me dat eens voordoen? Dank bij voorbaat!

Gebruiker:Hermanca 11 apr 2007 15:26 (CEST)

Zie hier: [[4]]. Dat zou het duidelijk kunnen maken. Groet, Advance 11 apr 2007 16:25 (CEST)

Witte kerk

Hallo, ik zag dat je de naam van de witte kerk gewijzigd hebt van Oude- of Andreaskerk naar Oude of Andreaskerk, hoewel ik die wijziging eerder andersom heb gedaan. Mijn argument is dat de naam van de kerk niet "Oude of Andreaskerk" is maar gewoon "Andreaskerk", maar ook wel vaak "Oude Kerk" wordt genoemd (als oude tegenhanger van de Nieuwe Kerk op de Voorstraat). De term "oude" verwijst hier dus naar "Oude Kerk" (als in "Oude Kerk of Andreaskerk") en taalkundig gezien moet er dan een streepje achter Oude. Tenzij jij met een beter argument komt ben ik er dus voor om de titel terug te wijzigen in Oude- of Andreaskerk. PPP 12 apr 2007 21:51 (CEST)

Een streepje in de titel zou aangeven dat een naam van de kerk Oudekerk zou zijn. Naar mijn idee is het Oude Kerk in tegenstelling tot de Nieuwe Kerk en hoort het streepje er dus niet.Ik zit te zoeken naar andere voorbeelden, maar kan die zo gauw niet vinden. - Advance 12 apr 2007 22:05 (CEST)

Toch wat gevonden, al zijn het vnl. combinaties met Grote: [[5]].

Okee. Maar dan komt bij mij een andere vraag boven drijven: aangezien Oude Kerk, net als Witte Kerk (wat een veel vaker gebruikte benaming is), beide niet de naam is van de kerk, zou het artikel dan niet gewoon Andreaskerk moeten heten? PPP 14 apr 2007 23:10 (CEST)

Ja, dat weet jij waarschijnlijk beter dan ik. Wat mij betreft wijzig je de titel, of je maakt een redirect. In het eerste geval wel de links op de pagina's over Katwijk aanpassen. - Advance 14 apr 2007 23:15 (CEST)

Okee, ik wijzig de titel in Andreaskerk. Groetjes, PPP 15 apr 2007 21:04 (CEST)

Anton Ent

Laatste zin: "voelden zich door de mand gevallen"? Dat is geen Nederlands. "voelden zich beetgenomen"? Groet, Gebruiker: Adriaan Krabbendam

Inderdaad. Ik heb het aangepast. Dank voor de oplettendheid. - Advance 13 apr 2007 17:25 (CEST)

Probleem met afbeelding toevoegen

Ik probeer op mijn artikel van de volgende shuttle missie de afbeelding toe te voegen uit de Engelstalige wikpedia, die op http://en.wikipedia.org/wiki/Image:070215_sts117_after_02.jpg staat. Maar als ik dan gewoon afbeelding:070215 sts117 after 02.jpg ingeef, krijg ik een rode link... Moet ik dan die afbeelding zelf nog eens uploaden?

Ja, linken naar en: kan niet. Dus eerst op nl uploaden, of op Commons. - Advance 15 apr 2007 11:11 (CEST)

Sorry voor het inbreken, maar de afbeelding staat nu op commons. Kameraad Pjotr 16 apr 2007 21:20 (CEST)

Het is al niet meer nodig, ik heb een Nederlandstalige versie ervan op commons gezet. Maar ik heb nog wel een vraagje, ik vroeg mij of hoe je een artikel kan voorstellen om bij "uitgelicht" te staan op de hoofdpagina. Misschien dat mijn artikel over STS-117 daar kan staan wanneer de shuttle gelanceerd is.Ckiki lwai 18 apr 2007 16:15 (CEST)

Je kunt je voorstel voordragen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige - Advance 18 apr 2007 17:02 (CEST)