Overleg gebruiker:Annikahuizinga

Welkom op Wikipedia, Annikahuizinga!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.049 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Opmerking over Wasbare luier

Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Wasbare luier hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Paid contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Meer over de diverse verwijderingsredenen vindt u hier. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina dan koppel ik hier terug of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 11 jun 2017 12:07 (CEST)

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraWasbare luiers site verwijderd:

Beste MoiraMoira, ik was nogal ontsteld dat je mijn kersverse pagina verwijderd hebt. Je zegt dat er reclame in stond, dat stond er helemaal niet in. Doel is om de engelstalige wiki-site over wasbare luiers naar het Nederlands te vertalen, en aan te vullen met voor Nederland relevante informatie (https://en.wikipedia.org/wiki/Cloth_diaper). Het onderwerp past prima in de encyclopedie, je Engelstalige collega's hebben het onderwerp ook niet verwijderd. Op dit moment zijn er veel commerciele webshops die info over luiers verspreiden, consumenten zien door de bomen het bos niet meer. Ik heb geprobeerd om wat feiten te delen, met info van de site van milieucentral. Dat is een overheidsinstantie, geen webshop. De info over kostenbesparing die jij misschien voor reclame hebt aangezien, is neutrale info, heeft niets met reclame maken te maken, maar met objectief informeren van aanstaande/jonge ouders. Ik zou je vriendelijk willen vragen de tekst weer terug te zetten, ik heb er mijn best op gedaan en was van plan het verder aan te vullen. Alvast bedankt, Groetjes Annika (een enthousiaste jonge moeder en wasbare luier gebruiker zonder enig commercieel belang...)

ps ik had een vriendelijk mailtje met suggesties ter aanpassing op prijs gesteld, ipv je rigoureuze beschuldiging... (niet echt aanmoedigend om meer met wikipedia te doen...)

U plaatste een niet neutrale tekst met linkspam. Daarom is deze verwijderd. Hierbovenaan vindt u handige doorkliktips. MoiraMoira _overleg 11 jun 2017 19:21 (CEST)

Vraag aan MoiraMoira

Hoe krijg ik mijn tekst terug? Je hebt zo even 2 uur aan werk van me weggegooid...

Dank alvast!

Ik heb u deze doen toekomen via uw wikimailfunctie. MoiraMoira _overleg 11 jun 2017 19:21 (CEST)

antwoord

mijn dank is heel groot!

koppeling naar engelstalige wiki pagina

Hoi MoiraMoira,

ik heb nu referenties toegevoegd, hoop dat het nu al beter op een wikipagina lijkt. 1 ding kom ik niet uit, er staat een mooie samenvatting van de geschiedenis op de engelstalige wiki, ik probeerde er naar te linken maar wiki zegt dat de pagina niet bestaat (cloth_diaper). Heb het nu als een externe koppeling er in gezet, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling...

kun jij me uit de brand helpen? de tutorials geven me geen antwoord

dank alvast

groetjes Annika

Wasbare luier genomineerd voor verwijdering

Ik heb uw artikel Wasbare luier genomineerd voor verwijdering. De voornaamste reden is dat het pure reclame aan het worden is. Ja, wegwerpluiers zijn milieuonvriendelijk, ik ben mij bewust daarvan. Maar nog niet zo heel lang terug waren alle luiers gewoon van katoen en was de luierwas een gegeven. Nu maakt u er een hip verhaal van gebaseerd op niet-neutrale bronnen.

Mocht u het artikel willen redden, dan zal het flink herschreven moeten worden om het gejuich en de marketing-gebabbel te verwijderen. Het noemen van de nadelen (nu nergens genoemd) is ook essentieel om neutraal artikel te verkrijgen. En het zal onderbouwt moeten worden met onafhankelijk (niet op enige wijze aan het onderwerp gerelateerd), betrouwbare (geen sociale media, persoonlijke websites of fora), eerder gepubliceerde bronnen. The Banner Overleg 12 jun 2017 12:44 (CEST)

beste 'The Banner',

de consumentenbond, milieu-centraal en wasbareluierwereld zijn alle 3 onafhankelijke en non-provit organisaties, en dus neutrale bronnen. ik gebruik geen enkel commerciële bron!

graag wil ik precies van je weten wat er dan weg moet.

ik maak nergens reclame voor, ik wil juist een neutrale wikipedia pagina met neutrale info. Op dit moment als je in google 'wasbare luier' intypt, dan kom je op sites met alleen maar reclame. Consumenten zien door de bomen het bos niet meer. Met deze wikipedia pagina wil ik de feiten (soorten luiers, milieueffect, kostenaspect) die uit onafhankelijk onderzoek voortkomen, op een rijtje zetten. Zodat als ze in Google 'Wasbare luiers' intypen, ze makkelijk bij deze info komen. Nu moet elke jonge moeder zich door een oerwoud aan commerciële sites wurmen om toevallig op de site van wasbareluierwereld of sterk voor wasbaar uit te komen.

Ik hoop dat jullie me willen helpen, door me dan te vertellen welke tekst niet goed is. Ik doe m'n best om extra bronnen (die nog onafhankelijker zijn dan die ik nu al gebruikt heb) aan te halen.

Alvast bedankt!

Groetjes Annika (een jonge moeder en enthousiast wasbare luier gebruiker zonder enig commercieel belang, mijn enige doel is het andere ouders makkelijker maken en ze de zoektocht besparen...)

1. wasbareluierwereld is duidelijk wel een bij het onderwerp betrokken organisatie
2. SterkVoorWasbaar is duidelijk wel een bij het onderwerp betrokken organisatie
3. Dit is een encyclopedie, geen voorlichtingsbureau.

Maar je geeft nu zelf eigenlijk al aan dat het doel van dit artikel promotie is en daarvoor is Wikipedia simpelweg niet bedoelt. (Promotie hoeft niet commercieel te zijn)

The Banner Overleg 12 jun 2017 13:38 (CEST)

Sorry, ik begrijp je niet helemaal. Waar is wikipedia dan voor? een encyclopedie gebruik je toch om informatie van af te halen? Voorlichting is ook informatie verzamelen. De engelstalige site over wasbare luiers wordt ook niet verwijderd, waarom deze dan wel? Daar wordt ook naar bedrijven en organisaties verwezen. Ik zie het verschil niet.

Kun je me laten weten waar ik dan mijn informatie vandaan moet halen? En waar ik dan naar moet verwijzen?

Alvast bedankt!

Groetjes Annika

Je weet niet wat een encyclopedie is? (Klik op de blauwe link om het artikel te lezen). The Banner Overleg 12 jun 2017 14:20 (CEST)

Hoi 'The Banner',

ik vind je aanspreektoon niet echt fijn. Ik steek hier ook mijn vrije tijd in en zou het fijn vinden als je me gewoon helpt. deze pagina in het engels https://en.wikipedia.org/wiki/Cloth_diaper bevat veel van dezelfde info als die ik plaats. wat moet ik doen, een feitjesopsomming er van maken en de makkelijk geschreven taal weghalen? ik heb net een aantal bronnen gevonden die ik wilde toevoegen, maar ik lijk geblokkeerd te zijn, alles wat ik aan de tekst wijzig dan krijg ik de melding dat ik iets schadelijk doen.

Ik begin erg ontmoedigd te raken, dan kan nooit de bedoeling van wikipedia zijn.

alvast dank voor je antwoord.

Groetjes Annika

Het grote verschil is dat het Engelstalige artikel wel onafhankelijke bronnen heeft. Jij bent trouwens niet geblokkeerd maar om de een of andere reden zijn jouw edits geblokkeerd door een spamfilter. Ik ben navraag aan het doen naar wat er aan de hand is. The Banner Overleg 12 jun 2017 14:37 (CEST)

Ok, dan is dat duidelijk, ik ga me op de bronnen concentreren (heb groot arsenaal aan hulptroepen ingeschakeld - andere wasbare luier mama's - dus verwacht dat dat wel moet lukken. Is het trouwens toegestaan dat ik een deel van de engelstalige wikipedia site vertaal, incl. dezelfde bronnen? Of is dat dan plagiaat? Ik denk dat het probleem met het editten was dat ik te lang achter de pc weg was geweest zonder op te slaan (baby riep...)

Dank en we houden contact, want dit kan best een mooie toevoeging aan wikipedia worden!

Groetjes Annika

Ja en nee. Ja, het mag. Nee, je moet erbij vertellen waar het vandaan komt. Daar is een mooi sjabloon voor dat voor nieuwelingen (sorry) wat lastig in te vullen is. Geef maar een kreet wanneer je die vertaling gedaan hebt, dan fix ik dat sjabloon. The Banner Overleg 12 jun 2017 14:48 (CEST)

Ik ben vanochtend druk bezig geweest relevante info van de engelse wiki 'the cloth diaper' te vertalen en een enkele nederlandse gebeurtenis toegevoegd. Als je me met dat sjabloon wilt helpen dan graag! Nog wel een andere vraag, een aanzienlijk deel van de bronnen op de engelse wiki doet het niet meer, of verwijst naar een engelse (niet echt onafhankelijke) site (diaperjungle.com is gewoon een webshop bijvoorbeeld!). Hoe los ik dit op?

En ik wil graag wat foto's toevoegen, heb nu foto's van de Engelse site gebruikt. Mag ik foto's van mijn eigen luiersystemen maken om duidelijk te maken wat een pocket is of een snappi bijvoorbeeld? Dan zorg ik er uiteraard voor dat er geen merknamen in beeld komen.

Alvast dank!

Je kan het beter flink inkorten, aangezien het weer leest als een advertentie. Voor een neutraal artikel is het overbodige allerlei merknamen te noemen. The Banner Overleg 22 jun 2017 11:59 (CEST)

Zelf foto's maken kan wel, maar wees voorzichtig met het schenden van mogelijke beeldrechten die op het product van toepassing zijn. Tulp8 (overleg) 22 jun 2017 12:12 (CEST)

Dank voor je snelle reactie en tip mbt de foto's. Wat ik zo 'grappig' vind is dat er niets anders staat dan op de Engelse site... Waarom is dit dan reclame en de engelse site niet? Het zijn geen merknamen, maar namen van bedrijven. Ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven, zonder dat de tekst onbegrijpelijk wordt.

dank alvast

Staar je niet blind op ENWP. Zij hebben een andere werkwijze dan NLWP. Wat daar mag is lang niet altijd toegestaan op "onze" Wikipedia. Het zijn allemaal afzonderlijke projecten met hun eigen regels en gewoonten. The Banner Overleg 22 jun 2017 12:29 (CEST)

Ok, interessant, ik dacht dat wikipedia een geheel was... verklaart een hoop :(

Zo, ik heb alle verwijzingen naar bedrijven/webshops er uit gehaald! De aangehaalde bronnen zijn zelf onafhankelijke platformen/onderzoeken/media, ik weet even niet waar ik die info anders vandaan moet halen. De bronnen helemaal weglaten lijkt me ook niet wenselijk, want dan krijgt het artikel de stempel 'dit artikel heeft bronnen nodig' gok ik.

Fijne avond!

Foto's toevoegen

Beste Annika,

Dank voor je bijdrage op Wikipedia. Over dergelijke onderwerpen is zeker meer informatie nodig. Ik heb je artikel al enigszins aangepast om hem meer aan Wikipedia-stijl te laten voldoen. Eigen foto's toevoegen zou heel fijn zijn. Foto's kun je uploaden naar Wikimedia Commons, de centrale beeldbank waar alle Wikipedia's gebruik van maken. Bij het uploaden moet je de foto vrijgeven onder een licentie dat de foto vrij te gebruiken is, maar dat zal geen probleem zijn. Maak je geen zorgen over rechten van fabrikanten, gebruiksproducten zoals luiers mogen gefotografeerd. Op Wikimedia Commons (helpteksten: https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Contents) mogen ook logo's op kledingstukken zichtbaar zijn als ze niet het hoofdonderwerp zijn. Mocht er toch een probleem zijn met een foto dan wikkelt Commons dat af met de rechthebbenden via een takedownprocedure en wordt je foto verwijderd. Je krijgt daar een berichtje ter informatie van, maar geen juridisch gedoe. Je kan met deze wizard je foto's toevoegen: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard Hannolans (overleg) 23 jun 2017 12:42 (CEST)

Beste Hannolans,

Dank voor je reactie en je hulp, het artikel is echt beter geworden zo! M'n leercurve is heel steil geweest afgelopen week... ^^ Ik ga zo aan de slag met de foto's. Wanneer gaat het label 'dit artikel is genomineerd voor verwijdering' eraf?

Groetjes Annika

Foto's staan er op! Kan het zo? Zijn allemaal mijn eigen luiers en foto's. Wilde niet dat mijn zoontje in beeld kwam, dus heb een pop gebruikt. De verschillende soorten luiers (op 2 na) staan er allemaal op. Zal tzt eens kijken of ik van andere moeders een strikluier en een AIO kan lenen, dan kan de fotoserie compleet gemaakt worden!

Als er nog wat moet veranderen dan hoor ik het graag.

Groetjes Annika

Beste Annika, Foto's zijn helemaal prima. ik heb een categorie aangemaakt waarin nu alle foto's staan van wasbare luiers: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cloth_diapers Ik heb nog wat aanpassingen gedaan zoals 'snappis' vervangen omdat dat een specifiek merk is. Het artikel lijkt me prima zo, en kan later uitgebreid worden. Ik kan me zo voorstellen dat meer uitleg komt welke delen (inleg, binnenlaag, waterdichte buitenlaag, maar die zit er niet altijd denk?) waarvoor dienen (gelaagdheid) en welke daarvan herbruikbaar zijn. Dat wordt mijzelf niet echt duidelijk. Maar voor nu is dit artikel al heel verhelderend. Mocht je geinspireerd zijn, op het gebied van ouderschap is er op Wikipedia nog veel werk te doen. Problematisch is soms dat de onderwerpen zo vanzelfsprekend lijken te zijn dat er nauwelijks aandacht aan wordt besteed hier en in wetenschap. Er is ook een project gendergap en [Facebook] dat stimuleert dat er meer artikelen komen op dit gebied. Hannolans (overleg) 25 jun 2017 09:21 (CEST)

Beste Hannolans, dank voor je feedback, ik zal er in de komende tijd eens na kijken, tussen de poepluiers door ^^ . Ook zal ik eens naar het project gendergap kijken. Over de snappi en boingo, ik snap dat het merknamen zijn, maar het zijn inmiddels ook zelfstandige naamwoorden geworden.. (net als 'de pamper' niet naar een merk verwijst maar naar een ding - ook kruidvatluiers worden pampers genoemd). Als ik ze nu eens niet met een hoofdletter schrijf, dus niet als naam maar als zelfstandig naamwoord?

Groetjes Annika

Zoveel mogelijk merkloos schrijven vanwege neutraliteit, we kunnen de term luierklemmetje gebruiken, aanvullend met een merknaam waar nodig. Is het ok als ik de foto's iets bijsnij zodat de focus meer op de luier ligt, zoals bij https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voorgevormde_luier.jpg ? Hannolans (overleg) 25 jun 2017 22:44 (CEST)

Toch verwijderd

Wat balen Annika, dat je artikel toch verwijderd is. Het enige dat mij nog mogelijk lijkt (als je de moed niet hebt opgegeven), is dat je de verantwoordelijke moderator vraagt de tekst in je eigen naamruimte te plaatsen (je kladblok). Dan kun je de belangrijkste elementen eruit halen en een verkorte versie van het artikel toevoegen aan het artikel Luier. Sterkte! Kattiel (overleg) 26 jun 2017 09:15 (CEST)

Het artikel is gaandeweg beter geworden maar het bleef een promotionele toon houden. Het is nimmer een neutrale beschrijving van een fenomeen, geschraagd met echt onafhankelijke bronnen, geworden.

En, om heel eerlijk te zijn, ik geloof er ook weinig van dat jij gewoon een enthousiaste moeder bent. Een gewone moeder heeft geen demonstratiepoppen, noch een uitgebreide reeks modellen. Dat klinkt misschien wat achterdochtig, maar dat was het effect van het artikel opo mij.

Voor de rest sluit ik mij aan bij het advies van Kattiel. The Banner Overleg 26 jun 2017 10:25 (CEST)

Ik ben het er geheel mee oneens om het in te passen in het algemene artikel over luiers. Dat gaat ook over olifanten- en hondenluiers, incontinentieluiers, zwemluiers etc, dit artikel ging puur over dagelijkse herbruikbare luiers voor babies zoals ook de andere wikipediatalen (Deens, Fins, Engels) al hebben. Ook vond ik het voldoende neutraal, zowel de milieuvoor- als nadelen werden beschreven evenals de geschiedenis. Er zat totaal geen promotie in van een specifiek merk, of het moest gaan om de 'snappis' die ik al had vervangen voor 'luierklemmetjes'. Een andere moderator had het sjabloon dat het genomineerd was voor verwijdering ook al weggehaald. Er dient qua schrijversbijdragen uit te gaan van goed vertrouwen. Die poppen zijn gewone babypoppen en het zijn gewone zelfgenomen foto's en er is bij de bijdrager geen intentie geconstateerd dat er promotie wordt gemaakt voor bepaalde merken of winkels. Ik vind het behoorlijk stuitend hoe hier met een nieuwkomer wordt omgegaan die over een onderwerp schrijft dat juist onderbelicht is gezien het feit dat een groot deel van de mensheid vier jaar in luiers loopt, zelfs onze voetballers. Dit en het feit dat er maar twee foto's op Wikimedia commons staan van ouders die hun kind verschonen, maakt duidelijk dat er nog veel werk te doen is op onderwerpen over ouderschap en verzorging. Hannolans (overleg) 26 jun 2017 10:42 (CEST)

Het artikel is weer terug, zie hier waarom. Groet, Kattiel (overleg) 26 jun 2017 16:55 (CEST)

Tja, ik ben zeer kritisch op het artikel maar wat Wikiklaas er van maakt is echt extreem. The Banner Overleg 26 jun 2017 23:58 (CEST)

Ik ben blij dat het artikel terug is. Het is een artikel dat nog wat verdieping verdient maar een goede basis dankzij Annikahuizinga. Er is ruim voldoende onderzoek om iets uitgebreider in te gaan op de levenscyclusanalyse van verschillende luieroplossingen waaronder ook luierservice-oplossingen. Ik heb het artikel luier ook wat gerationaliseerd. Hannolans (overleg) 27 jun 2017 11:15 (CEST)

Ook het artikel luier verdient veel meer onafhankelijke bronnen... The Banner Overleg 27 jun 2017 11:23 (CEST)

Idem Wassen (schoonmaak) en zindelijkheid en in het algemeen alle artikelen die met ouderschap en zorg te maken hebben. Er zijn nog veel enthousiaste schrijvers nodig Hannolans (overleg) 27 jun 2017 12:57 (CEST)

Mits neutraal... The Banner Overleg 27 jun 2017 13:20 (CEST)

Even een weekje 'offline' geweest ivm proefwerkweek en een bult nakijkwerk.. zo wat een boel is er gebeurd, en wat is de tekst in positieve zin aangepast! Ik heb nog een aantal foto's gemaakt, van de losse luiers, zonder dat ze aan zijn. Wordt het verhaal toch wat duidelijker lijkt me, zal ze zo uploaden. Het filmpje is ook een fijne toevoeging. Ik heb nog info over het absorptievermogen van de verschillende materialen (hennep, bamboe, katoen, microvezel), lijkt me ook relevant voor het artikel.

Groetjes Annika

Dank voor de foto's dat is inderdaad een waardevolle aanvulling. Ik heb het artikel wat aangepast door de opsommingen weg te laten vallen waardoor het meer een lopende tekst is zodat er meer een verhaal ontstaat dat voor Wikipedia meer gewenst is. Ik hoop wel dat de feiten nog steeds kloppen. Hannolans (overleg) 3 jul 2017 19:56 (CEST)