Overleg gebruiker:Barend de Voogd

Hallo Barend de Voogd, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.957 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Mvg, PWester (overleg) 14 feb 2014 22:51 (CET)

Verwijdernominatie

Hoi. Ik zie dat je artikel ter verwijdering is genomineerd op de beoordelingslijst maar dat je niet op de hoogte bent gesteld en geen uitleg hebt gehad. Dat is jammer, dus bij deze toch een kleine uitleg. Het wordt op wikipedia niet algemeen gewaardeerd dat men schrijft over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Ervaring wijst uit dat betrokkenen lastig het verschil zien hoe gekleurd hun tekst is. Dat is naar mijn mening helaas ook hier het geval. Ik raad aan om over andere onderwerpen te schrijven en dit artikel te laten rusten. Zie ook WP:ZP. Hierboven staat ons welkomstbericht met links en tips. Groetjes. — Zanaq (?) 14 feb 2014 23:56 (CET)

Hoi Zanaq,

Dank voor je steunende reactie. Ik ben nieuw op wiki en moet nog een beetje mijn weg vinden. Het simpele feit dat ik de hoofredacteur ben van Schokkend Nieuws, kan toch geen reden zijn voor verwijdering? Ik heb mijn uiterste best gedaan om een encyclopedische en objectieve tekst te schrijven die voor de Wiki-gebruikers relevant is. Ik ben absoluut bereid om dingen aan te passen. Welke passages zijn wat jouw betreft problematisch?

Vr. groet, Barend – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barend de Voogd (overleg · bijdragen)

Hoi. Ik verplaats je reactie hierheen. Het is op de nederlandstalige wikipedia gebruikelijk te reageren direct onder hetgeen waar je op reageert. Als je je antwoord hier plaatst zie ik het ook. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Het simpele feit is geen reden, maar de inhoud wel. Vrijwel iedereen in deze situatie stelt een vraag als Welke passages zijn wat jouw betreft problematisch?, en slechts zelden komt daar een antwoord op. Ook in dit geval niet, aangezien het in mijn ervaring niet het gewenste resultaat zal bereiken.

Mijn advies is dus over andere onderwerpen te schrijven. Als je meer ervaring hebt kun je desgewenst terugkeren naar dit onderwerp, maar mijn inschatting is dat je met voldoende ervaring dat niet zult willen. De externe link onder WP:ZP is ook verhelderend.

Groetjes. — Zanaq (?) 15 feb 2014 00:17 (CET)

Ik zie dat de opsomming van de interviews door iemand (?) verwijderd is. Dat is prima. Hopelijk lost dat de problemen op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barend de Voogd (overleg · bijdragen)

De bewerkingslijst kun je hier vinden. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 15 feb 2014 00:44 (CET)

Beoordelingsnominatie Schokkend Nieuws

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schokkend Nieuws dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 feb 2014 01:02 (CET)

Schokkend Nieuws

Beste Barend de Voogd, ik heb het artikel wat versoberd en flink ingekort. Eigenlijk zou de geschiedenis nog eens met 33-50% ingekort moeten worden. Zou je dat zelf willen proberen? Als je het meer tot de essentie weet terug te brengen, zou het artikel moeten voldoen, lijkt me. Mvg, PWester (overleg) 15 feb 2014 12:31 (CET)

• Beste Peter, dank voor de tijd en energie die je erin gestoken hebt. Ik begrijp dat het noemen van geïnterviewde personen, als ZP wordt gezien, dus daar kan ik mee akkoord gaan. Maar ik vind wat er nu overblijft wel heel mager. In het lemma over Vrij Nederland worden (hoofd)redacteuren wel genoemd, waarom kan dat hier dan niet? En waarom zijn de activiteiten als speciale filmvertoningen en een lezing in het Werktheater niet relevant? Kort en krachtig is een mooi streven, maar er is nu veel nuttige informatie geschrapt. Vergelijk het eens met de Amerikaanse wiki pagina van Fangoria, zeg maar de Amerikaanse versie van Schokkend Nieuws.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barend de Voogd (overleg · bijdragen)
  • ik ben niet de enige die het te uitvoerig vind, dat werd ook al eerder opgemerkt. Ik denk zelfs dat de omvang nu nog rijkelijk aan de ruime kant is. Om het uit uit zijn verband te halen (echter wel met een kern van waarheid): je hoeft niet elk personeelslid een aai over z'n bol te geven in het artikel. Wikipedia is een encyclooedie + je hebt de schijn al tegen niet neutraal te kunnen zijn, vanwege je betrokkenheid bij het onderwerp. Probeer het eens met die tip het artikel nog verder - met 33-50% - in te korten. Dat is ook fijner voor de gemiddelde lezer, en die bedienen wij ;-) Mvg, PWester (overleg) 15 feb 2014 12:55 (CET)
    • Om nog specifiek te antwoorden op de vergelijking met Vrij Nederland: Schokkend Nieuws is onbeduidender dan VN, helaas, het is nu eenmaal zo. Om in te gaan op de Engelse Wikipedia: zij hanteren hun regels, en we zijn dáárvoor én of ze het goed doen hier op de Nederlandse Wikipedia niet verantwoordelijk. Verder heb ik geprobeerd je artikel zodanig te verbeteren, dat het dichter in de buurt komt van de Nederlandse Wikipedia. Je mag zelfs een deel of alles van wat ik deed terugdraaien, als je denkt dat ik het niet juist heb. Ook heb ik je nog wat advies gegeven. Of je artikel blijft, bepaalt de moderator die over ca. 2 weken een beslissing neemt, en wat je met het laatste doet mag je zelf beslissen. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Mvg, PWester (overleg) 15 feb 2014 13:30 (CET)
      • Dank Peter, ik ben er nog eens overheen gegaan. Veel dingen nog verder ingekort, maar toch ook een paar puntjes hersteld. Ik hoor er maar het beste van over twee weken. Ga me nu op andere lemmas richten! Barend de Voogd (overleg) 15 feb 2014 13:33 (CET)
        • Veel plezier! Als je vragen hebt, kom dan gerust langs op m'n overlegpagina. Mvg, PWester (overleg) 15 feb 2014 13:36 (CET)

WP:ZP

Hallo. Het wordt stevig afgeraden te zchrijven over onderwerpen (Zoals "Schokkend Nieuws") waarbij men zelf naus is betrokken. Dit in verband met de broodnodige neutraliteit. Je promo in dit artikel heb ik dan ook teruggedraaid. Kleuske (overleg) 15 feb 2014 13:27 (CET)