Overleg gebruiker:BartDeBondt

Hallo BartDeBondt, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.843 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 12 jan 2010 04:24 (CET)

Vlassenbroek

Beste BDB,

Ik heb een aantal van je aangemaakte pagina's over Vlassenbroek genomineerd voor verwijdering omdat ze letterlijk overgenomen zijn van de site van de stad Dendermonde. Dat is schending van auteursrechten, vrees ik. Als je niet akkoord gaat, dan kun je dat op de verwijderlijst aangeven bij mijn nominaties (daarvoor bestaat die lijst).

Dit is geen waarschuwing of zo, ik wil je er alleen maar attent op maken dat dat niet mag normaal gezien.

Daarenboven is er een probleem met de opmaak van je pagina's. Je moet om te beginnen de term van je pagina eerst beschrijven, niet over iets anders beginnen. De term zelf moet ergens in de eerste zin vermeld staan en dan nog in vet (eenmalig en alleen de term en eventuele synoniemen, maar dat is hier niet het geval).

Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Je kunt de bewuste pagina's altijd herschrijven zodat het iets anders wordt. Daar heb je 2 weken de tijd voor. Nadien wordt de pagina geëvalueerd en ev. verwijderd. Ik raad het je aan, want eigenlijk zijn de pagina's zeer nuttig (naar mijn gevoel).

Met vragen kun je altijd op mijn overlegpagina terecht.

MichielDumon 13 jan 2010 23:37 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Sint-Gertrudiskerk (Vlassenbroek)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sint-Gertrudiskerk (Vlassenbroek) door Michieldumon, Vlassenbroek door Michieldumon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 jan 2010 01:14 (CET)

Beeldenstorm

Dag BartDeBondt, vanmiddag verwijderde u een deel van pagina Beeldenstorm. De reden daarvoor ontbrak, kunt u toelichten wat de reden voor verwijdering was? Groet, Atsje (overleg) 5 feb 2016 14:15 (CET)

Klopt, ik verwijderde een verwijzing naar een andere beeldenstorm, die een aantal maand voor de eigenlijke beeldenstormgolf zou hebben plaatsgevonden. Maar het blijkt dat de datering van de bron foutief was, en het dus niet om een voorloper gaat.BartDeBondt (overleg) 5 feb 2016 14:27 (CET) Daarom hoort deze link niet meer op de pagina van de beeldenstorm.

Slag om Baasrode

Hallo BartDeBondt, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Slag om Baasrode. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. bevat o.a. POV, NE, OO, in huidige vorm niet volgens de conventies. (zie o.a. OP aldaar) Arch (overleg) 25 mei 2016 13:47 (CEST)

Hoi BartDeBondt. Op basis van genoemde redenen heb ik het artikel nu verwijderd. Ik kan me voorstellen dat als je dit nu ineens ziet het rauw op je dak valt. Uiteraard is het mogelijk om een terugplaatsingsverzoek te doen. Daarbij dan wel graag in gaan op de genoemde problemen die Arch beschrijft. De opmerkingen die op de overlegpagina van het artikel stonden zal ik hieronder even plaatsen. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2016 14:03 (CEST)

Start kopie

Volgens de bronnen

Her en der in het lemma lees ik Volgens de bronnen. Nu ben ik wel benieuwd wélke bronnen. Op een encyclopedie zou je dat wel mogen verwachten. Veel publicaties uit die tijd zijn uiteraard doorspekt met propaganda, is het een Spaanse- of Nederlandse bron? Kan een heel ander licht werpen op de beschreven gebeurtenissen. Dan bedoel ik niet een opsomming van bronnen onderaan de pagina, maar dan lees ik het liefst dat (bijvoorbeeld) de Spaanse schrijver X vond dat men zich moedig verdedigde, enz. Arch (overleg) 25 mei 2016 13:39 (CEST)

Speculaties

"Een plotse grootscheepse inval op Baasrode zou weleens kunnen resulteren in het gevangenschap of de dood van Willem van Oranje, wat de oorlog plots een heel andere wending kon geven."

"Misschien dacht hij dit fijntjes over te doen, slechts de persoonlijke garde van Willem van Oranje te verschalken en zo een eenvoudige maar grootse overwinning behalen voor Spanje. De vraag is of hij weet had van de recent opgeworpen verdedigingswerken te Baasrode. Een bron laat vermoeden van wel..."

Zijn speculaties. Riekt naar origineel onderzoek, zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Arch (overleg) 25 mei 2016 13:44 (CEST)

Afbeeldingen

Ik heb de afbeeldingen en bijbehorende tekst verwijderd. Een afbeelding uit de 18e eeuw om een situatie van de 16e eeuw te vergelijken? Er stond bij: "Een realistisch beeld weer van hoe het versterkte Baasrode er zou kunnen hebben uitgezien, moesten de werken tijdig af zijn geraakt." Net als tekst en uitleg mét afbeelding over een kanon dat nooit ingezet is geweest tijdens die slag. Sorry maar dat kan écht niet. On-encyclopedisch, speculerend en POV.Arch (overleg) 25 mei 2016 13:57 (CEST)

Einde kopie

Belleman van Baasrode

Hallo,
Bij het door jou aangemaakte artikel Belleman van Baasrode is het niet duidelijk of het over de persoon Jordy Van Praet of over de functie van Belleman van Baasrode gaat. In het eerste geval zie ik geen encyclopedische waarde, maar ook in het tweede geval zou deze wat duidelijker mogen zijn. Met vriendelijke groet, Joostik (overleg) 28 nov 2021 10:11 (CET)

Dag Joostik, je hebt gelijk. Ik heb het aangepast. BartDeBondt (overleg) 28 nov 2021 12:45 (CET)

De encyclopedische waarde lijkt me miniem - de andere veel langer actieve bellemannen zouden dan ook allemaal een artikel verdienen. Henxter (overleg) 26 okt 2022 14:58 (CEST)