Overleg gebruiker:Birdfeedservant/Archief12

Gearchiveerd 20070203

Waarom?

Bedankt om je bezorgdheid, maar frustraties of dergelijke zijn er totaal niet, ik wens slechts wat anoniemer aanwezig te kunnen zijn op internet. Op wikipedia ben ik eigenlijk iets te ver gegaan naar mijn mening. Maar ik zal nog best terug komen hoor, ik vind het idee achter Wikipedia erg leuk, maar ik zal dan wel wat meer opletten minder van mezelf bekend te maken. Fijn weekend! FabioDekker 13 jan 2007 13:11 (CET)

Een edit

Beste Eenedit, bedankt voor je bijdragen op het artikel Homosociaal. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Ken123 15 jan 2007 23:44 (CET)

• Ik heet niet "eenedit", en dat verhaal van "toon bewerking" is mij zeer bekend. Toch werk ik (al heel lang) op de manier die mij het beste uitkomt, en die weleens bewerking in een keer nodig maakt. Maar soms ook niet: het onderhavige geval is er een van. Dit soort berichten ontvang ik liever niet; niettemin bedankt voor je goedbedoelde advies. Bessel Dekker 15 jan 2007 23:48 (CET)

• Hoi Bessel, wat komisch die newbee, die is al zóooo lang (6 weken) op WP actief, die kan jou nu wel eens vertellen hoe het moet. Jammer dat hij net jou daarvoor moest uitkiezen, (voor hem dan). Ik heb een leuke kreet voor zulke mensen: "Hij/zij wordt niet gehinderd door enig gebrek aan zelfkennis...". Mzvg. --Algont 16 jan 2007 00:26 (CET)

Hallo Algont, ik denk dat Ken het best positief bedoelt, hoor, en als je ontdekt dat herhaald opslaan serverruimte kost, dan wil je dat aan anderen tippen. Ik zie nu wel dat hij ook weer een punt heeft. Ik heb het bericht trouwens helemaal niet gezien, want ik ben op wikipauze (begon me alles te veel aan te trekken, en moest bijlezen), dus je begrijpt, deze reactie kwam van mijn engelbewaarder (of neemt iemand anders de zaken weer als he er niet bent? Maria in Beatrijs?). Hartelijk dank voor je bericht, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 jan 2007 00:38 (CET)

Een relaxerende wikipauze gewenst ook van mijnentwege, Bessel + een krachtig nieuw 2007 Wiki-werkjaar erna. Ja, daar hebben we het samen ook even over gehad in mijn begin. Nu weet ik dat er voor en tegen is: al gemerkt dat ik stukken tekst verloren heb door niet tijdig definitief op te slaan (bij anderen dit zelfde ook al gelezen, maar een ezel stoot zich ... jawel). Toen hadden we het ook over het verschil tussen werken onder Internet Explorer of onder Firefox. Jij IE en ik FF, maar wie schetst mijn verbijstering onlangs: ik ontdekte dat dezelfde brontekst op het gebied van opmaak (we hebben het dan even niet over lettertype alleen, meer over schikking) met IE anders voorkomt/kan voorkomen dan met FF! Bijv. die autom. bewerklinks die soms niet goed staan in FF en wel goed in IE. --Dartelaar [schrijf me!] 16 jan 2007 02:25 (CET)

Beste Bessel of Engelbewaarder van Bessel, op Ken's overlegpagina is nog steeds een goed gesprek gaande en Ken heeft ook aldaar (om de discussie centraal te houden) zijn excuses aangeboden. Aangezien ik niet weet of jullie die overlegpagina in de gaten houden tip ik jullie maar even ;-) Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2007 18:15 (CET)

Dank voor de signalering, Eve. Wij zullen er (beiden) naar gaan kijken. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 16 jan 2007 22:56 (CET)

homosociaal

complimenten voor de wijzegingen op homosociaal. IK vind hem er erg op vooruit gegaan dankjewel! MVG Gebruiker:Gangstar 16 jan 2007 07:19 (CET)

Hartelijk dank, leuk dat je de moeite neemt dit te zeggen! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 16 jan 2007 07:21 (CET) Gebruiker:Gangstar 16 jan 2007 07:23 (CET)

waarom doe je zo veel bewerkingen achter elkaar, tegen de tijd dat ik het opsla is er alweer een bewerkingconflict. En het kost net als wat hier boven staat erg veel server ruimte. En wat ik zonet in me tekst had staan Weet jij nog iets van een plaatje of iets anders dat je zelf kan maken en erbij hoort? Dit maakt het een stuk levenderigger. MVG Gebruiker:Gangstar 16 jan 2007 07:28 (CET)

Over die bewerkingen ga ik mijn woorden niet herhalen, dat leidt tot niets. Ik weet niet waarop je doelt bij "wat ik zonet in [mijn] tekst had staan"? Een plaatje is bij dit onderwerp niet zinvol: wie wil lezen, zal juist hier aan een (levendige maar encyclopedische) tekst genoeg hebben. Met groet, Bessel Dekker 16 jan 2007 22:53 (CET)

• Overigens wil ik erop wijzen dat plaatjes juist heel veel serverruimte vergen, méér dan tekst. Mede daarom is het logisch er wat omzichtig mee om te gaan (afgezien van de juridische problemen, waarop ik nu al een jaar lang toelichting geef, maar die toelichting zucht goeddeels in de krochten van de archieven). Bessel Dekker 16 jan 2007 23:15

(CET)

Ok zo dan snap ik het ook. IK denk dat je wel gelijk heb dat er nuet specefiek een platje bij hoort. Ik bedoelde met wat ik zojuist in me tekst had staan, dat door die vele bewerkingen van jouw een bewerking conflict had. En dus me tekst wijt was. MVG Gebruiker:Gangstar 17 jan 2007 08:41 (CET)

Men leert nogeens wat, klinkt een stuk beschaafder dan voetneuken eerlijk gezegd. «Niels» zeg het eens.. 18 jan 2007 04:40 (CET)

Om alle misverstand te voorkomen, Niels: die twee begrippen zijn niet hetzelfde, hoor! En trouwens, <*strenge modus>, die beschrijving is helemaal niet bedoeld om er iets van te leren, stel je voor! Behalve dat het je flink wat tijd in het gevang kan opleveren dan.<*/strenge modus> Ik moet zeggen, ik leer er zelf ook van: de Griekse verhalen zijn bekend, maar Japán? Trouwens, wat "beschaafd" betreft: het is nu eenmaal niet realistisch om "voetneuken" om te dopen in "interpedale betrekkingen", of zie ik dat toch te somber? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 jan 2007 04:55 (CET)

Hah, tuurlijk, "interpedale betrekkingen" had een "beschaafdere klank" gehad dan voetneuken, de handelingen zijn van gelijk "gehalte", de mens is inventief als het "betrekkingen" betreft! De opmerking gold overigens meer als een pluim voor je opkalefaterwerk aan meerdere artikelen op de verwijderlijst die allen min of meer in de categorie:Betrekkingen vielen, waarvoor hulde. Een welgemeend welterusten, en ik moet zeggen, op break of niet, ik blijf je toevoegingen erg waarderen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 18 jan 2007 05:09 (CET)

Dank je wel! Ik kom nu even in het vaarwater dat ik allerlei seksuologische artikeltjes opkalefater, en ik wil het eigenlijk niet (reputatie!), maar anders gaan ze weg. Dus nu maar weer breaken. Ook welterusten! Bessel Dekker 18 jan 2007 05:12 (CET)

Ik heb niks aan het artile voetneuken gewijzigd. Het is niet wat ik zeg een onderwerp voor mij. Maar dat zijn zowiezo al die sex standjes niet van haar. MVG Knijntje143 18 jan 2007 06:17 (CET)

Mijn uitgangspunt is: dit zijn onderwerpen van encyclopedisch belang. Ze stonden niettemin op de verwijderlijst, en dat was jammer. Veel affiniteit met de onderwerpen heb ik niet; ze zijn niet mijn specialisme; maar ja, dat staat natuurlijk los van het schrijven van encyclopedische artikelen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jan 2007 01:29 (CET)

*****viool

Hoi Bessel! Ik heb jouw vergissing maar verwijderd, hieronder plak ik nog even de boodschap die je gebruiker:Klootviool wou meegeven :

Beste medewerker, welkom op de wiki. Een van je artikelen is voor verwijdering voorgedragen; mijns inziens is de encyclopedische waarde niet groot.

Belangrijker: je hebt een naam gekozen die weerstand kan opwekken. Dat lijkt me niet verstandig, en ik verzoek je vriendelijk een meer neutrale naam te kiezen.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jan 2007 03:37 (CET)

Ik weet niet of je deze boodschap alsnog daar wil plaatsen, andere mensen hebben op het overleg al gereageerd. Ik drop het even hier omdat jij anders je verwijderde bijdrage niet zomaar kan kopiëren. Voel je vrij om heel deze post, of het stukje dat ik kopieer van jou, opnieuw te verwijderen van je overleg als je het niet meer nodig hebt! groetjes, Venullian (overleg) 19 jan 2007 18:18 (CET)

PS : het is dus niet waar dat deze gebruiker "verdwenen" is, de gebruikerspagina werd wel verwijderd, maar als je daar op klikt, zie je dat het overleg aldaar wél blauw is ;-) Geen bovennatuurlijke krachten dus! Venullian (overleg) 19 jan 2007 18:24 (CET)

Dank je wel, Venullian. Ik bewaar het bovenstaande natuurlijk, al is het maar voor het knipselarchief van schijnbaar bovennatuurlijke manifestaties die bij nader inzien een prozaïsche verklaring blijken te hebben! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 12:23 (CET)

Moi

Moi Bessel, lang geleden vroeg je mij een keer of ik iets wist over de herkomst van moi, destijds had ik geen idee. Maar nu kwam ik per ongelukt op de pagina over het OostFries op ons duits zuster projekt. Daar wordt vermeld dat het Oostfriese Moin (dat lijkt mij hetzelfde) is afgeleid van moijen daag. Je leert nog eens wat als je een beetje rondkijkt :-) Peter boelens 21 jan 2007 21:03 (CET)

Het Luxemburgse moin heeft dezelfde oorsprong. Jörgen^? ! 21 jan 2007 21:19 (CET)

Nu kan het artikel Moj weer aangevuld worden met enige info . Hans (JePe) 21 jan 2007 21:34 (CET)

Ik heb trouwens ooit, de wat onwaarschijnlijke verklaring gehoord: Moi komt van de tijd dat (delen van) Nederland onder Frans gezag vielen. Het "c'est moi" van "ik ben het" bij een begroeting van Franse soldaten zou door de bevolkong in de lage landen tot alleen "moi"zijn verbasterd, als een soort van voor de gek houden van die soldaten. - QuicHot 21 jan 2007 23:10 (CET)

Die laatste verklaring lijkt mij inderdaad wat onaannemelijk; maar daardoor des te interessanter. Het heeft er namelijk alles van dat dit een volksetymologie is: "moi" likt op "moi", dus is er altijd wel iemand die een verband legt. Dus: twee dingen geleerd — een voorbeeld van vermoedelijke volksetymologie erbij, en een vermoedelijke verklaring van het Groningse "moi" erbij. Dank, allen, en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 12:21 (CET)

Trivium

Je schrijft in een bijdrage in de "Kroeg": "Ik beweer dat trivia een anglicisme is, en vind dat nog. Het is ook juist niet het meervoud van Trivium, uiteraard!". In het artikel Triviaal staat dat trivia wél het meervoud van trivium is. Wie heeft er nu gelijk? VanBuren 23 jan 2007 13:53 (CET)

Het antwoord is hier al gegeven: [1]. Excuses voor het lastigvallen. VanBuren 23 jan 2007 14:16 (CET)

Sorry dat ik niet eerder reageerde, VanBuren, dat kwam doordat ik even met pauze ben. Overigens: het artikel Triviaal lijkt mij vol te staan met onjuistheden, maar dat moet ik allemaal nog eens uitzoeken. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 12:27 (CET)

Inmiddels herschreven, met een grondige verbetering van Bob wat betreft wiskunde. Bessel Dekker 27 jan 2007 13:07 (CET)

Opmerkelijk dat dit artikel door dit alles een soort 'negatieve zelfvervuller' lijkt te worden. Bob.v.R 27 jan 2007 13:30 (CET)

<*verdedigende modus>Niettemin wint het bij iedere bewerking aan diepgang!<*/verdedigend gesputter> Bessel Dekker 27 jan 2007 13:34 (CET)

Dat bedoel ik: het artikel over 'triviaal' is niet triviaal! Bob.v.R 27 jan 2007 13:42 (CET)

Ach! Ik had je woord "negatief" negatief opgevat, terwijl het juist positief is! Bessel Dekker 27 jan 2007 13:45 (CET)

Doorverwijzing

Hoi Bessel, je kwam hier en hier ter sprake.--Dartelaar [schrijf me!] 27 jan 2007 02:30 (CET)

Tja... ik weet niet wat ik hiermee zou moeten. Mij lijkt dat Venullian al alles heeft gezegd wat er te zeggen valt. Bessel Dekker 27 jan 2007 12:28 (CET)

Okee, 't was alleen maar om te vermijden dat iemand zou kunnen zeggen dat er geroddeld wordt.--Dartelaar [schrijf me!] 28 jan 2007 02:55 (CET)

Bedankt

...collega, voor de tip-off m.b.t. triviaal. In vervolg daarop vervolgvraag: in het artikel staat: "...een triviale naam is er een in de volkstaal...". Wat is dé volkstaal? Of algemeen: wat is volkstaal? Ik dacht aan de engelse woorden en:vernacular en en:colloquialism, maar die schijnen geen nederlands equivalent te hebben in de interwikilinks. Bij voorbaat dank. VanBuren 27 jan 2007 15:32 (CET)

Nou ja, zeg! Log ik in om mijn beweringen bij het artikel Trivia bij te stellen (ze zijn bij nader inzien veel te kort door dee bocht!), staat hier jouw opmerking over hetzelfde onderwerp. Volgens Van Dale (mijn papieren editie) heeft volkstaal twee verschillende betekenissen: (1) de nationale, eigen taal — en gezien de context van het artikel moet het dat hier betekenen — (2) de taal van het volk, niet algemeen beschaafd. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 17:34 (CET)

Great minds think alike (fools seldom differ).
Zou je, als "specialist", kunnen worden overgehaald een artikeltje aan volkstaal te wijden? Zou nuttig zijn, denk ik. VanBuren 27 jan 2007 17:50 (CET)

Ik had net de taalencyclopedie open liggen, om daaruit eens onbekommerd te gaan jatten. Wel vroeg ik me nog af of het de moeite waard was, maar na jouw aanmoediging van hierboven gaan we van stapel! MVG, Bessel Dekker 27 jan 2007 17:53 (CET)

Inmiddels aangeboden: Volkstaal (moedertaal) — Volkstaal (register); opsplitsing leek me rationeler. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 jan 2007 19:39 (CET)

Ziet er goed uit. Dank je. VanBuren 28 jan 2007 00:41 (CET)

Vraagje mijnerzijds

Moi Bessel, nu ik je op weg geholpen heb met Moi even een vraag van mij om mij op weg te helpen (wellicht kan ik het ook hier ergens vinden, geef dan even een link). Ik zag net het nieuwe artikel Lutterade, dat schijnt een vlek in Limburg te zijn. Dat Lut, lutje in Groningen en Holland voorkwam wist ik, dat het ook in Limburg voorkomt doet mij vermoeden dat lut in het verleden vrij algemeen in de Nederlandse/Nederduitse en aanverwante talen/dialecten gebruikt werd. Heb jij een idee waarom we dan toch het nu met het veel saaiere klein moeten doen?. Peter boelens 28 jan 2007 02:02 (CET)

Verslag

Mooien morgen, Peter! Je maakt het me makkelijk: je vraagt "waarom", en op de waaromvraag is het taalkundige antwoord altijd dat wij dat ook niet weten. Taalkundigen bezondigen zich weleens aan verklaringen als "dat veranderde omdat het makkelijker was voor de sprekers", maar ik, nurks, ben dan zelden overtuigd: waarom vond dan een vergelijkbare verandering niet plaats, waarom zie je elders een ogenschijnlijk tegengestelde verandering? Daarom in plaats van een verklaring, een poging tot reconstructie.

Conclusies en aanbevelingen

Eerst maar de conclusie:

• De stam l*t komt in diverse Germaanse talen veelvuldig voor, blijkbaar niet buiten het Germaans.
• Er is een affectieve bijbetekenis (een connotatie, zou je kunnen zeggen) en misschien moet daarin (toch) wel de verklaring voor de terugtocht worden gezien.
• De afstammelingen van van l*t zijn nog bij lange na niet verdwenen.

Aanbevelingen

• Om het gebruik van klein hoeft niet te worden getreurd: naar hieronder zal blijken, is ook dat een razend interessant woord.
• Om het verlies van l*t hoeft ook niet te worden getreurd: als het standaardgebruik was, zouden we dát juist saai vinden.
• In het artikel Lutterade staat dat ook dit lut- "klein" betekent, en hoewel dit zeer aannemelijk lijkt, wordt de bewering niet gestaafd; hier zou nu een "citation needed" zijn.

Bevindingen

Lut

De genealogie schijnt als volgt te zijn:

Stadium	Andere talen		Nederlands
Westgermaans	lut > luttila		—
Oud	Got. leitils HDui. luzzil Saks. luttil Eng. lytel, lyt No. litill IJsl. litel		—
Middel	HDui. lützel Eng. lite, lyte, litel		lettel, littel, luttel
Modern	dialDui. lütt, lützel, Eng. little		luttel; dial. letje, lijtje, lutje-

Je ziet hier in een aantal gevallen de umlaut in werking, maar interessanter is de uitgang. Soms valt die dus weg; daarnaast komen nog vormen op -k en op -c voor (zoals OFri. litik), maar ook verkleinwoorden. De Prisma van De Vries zegt hierover:
Eindelijk is er nog nnl. lutje naast westvlaams lijtje, letje. (...) In elk geval een sterk affectief woord, wat niet alleen blijkt uit de wisselende uitgang, maar ook uit het naast elkaar optreden van i en u.
Daarin zal hij wel gelijk hebben; umlaut is het na elkaar optreden, niet naast. Voor het affectieve pleit bovendien dat een van de Middelnederlandse betekenissen "gering" was, net als de moderne van luttel trouwens; en dat het Engelse little affectief is tegenover het ongemarkeerde small.

Het woord heeft dus wel het hoofd boven water gehouden. Er valt een continuüm van overleving te constateren: Engels little, Westvlaams lijtje, letje, Standaardnederlands luttel, Limburgs en Noordnederlands lutje-, Duitse dialecten lütt, lützel.

Kl*n

Het woord klein gaat terug op een Westgermaanse wortel, wellicht *klaini, die "helder, puur, glimmend" zal hebben betekend. Ook klei glimt, en er wordt verwantschap gepostuleerd. In het Engelse clean is de oorspronkelijke betekenis het beste bewaard gebleven; in het Oudhoogduits is de betekenis al "helder, delicaat, fijn". In het Middelnederlands is er nog een scala aan betekenissen: "klein, gering, fijn, helder, schamel".

Nu het om dit woord niet ging, beperk ik me tot dit kleine overzicht, maar ik hoop wel dat je het voortaan met wat meer plezier zult gebruiken. Mocht die opzet niet geslaagd zijn, ga dan over op luttel. Je kent me, dus je weet dat ik maar ten dele badineer: zelf zou ik tot zo'n woordenwisseling onmiddellijk in staat en bereid zijn.

Slotopmerking

Ik hoop dat je uit het bovenstaande een indruk hebt gekregen van de wederwaardigheden van l*t, althans volgens mijn boekjes; ik hoop vooral dat de veerkracht van het woord je aangenaam heeft verrast.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 jan 2007 11:19 (CET)

P.S.

Iets geheel anders, Peter. Ik zie dat je in Volkstaal (moedertaal) mijn tikfout "talgebruiker" hebt verbeterd in "taalgebruiker". Hartelijk dank daarvoor: blijkbaar mist mijn linkerpink toch de kracht, benodigd voor een dubbele -aa-. Overigens vraag ik me af of we geen onderscheid moeten gaan invoeren tussen taalgebruikers (alfa's) en talgebruikers (bèta's). MVG, Bessel Dekker 28 jan 2007 11:47 (CET)

Taal blijft uitzonderlijk boeien, mocht ik nu een studiekeuze mogen doen, wellicht zou dat dan een andere worden. Bedankt voor je antwoord, ik ga zeker vaker vragen stellen :-). Vooral dat affectieve spreekt mij wel aan, mijn lief gebruikt het in het Noors lille vennen. Kan ik dat nu weer wat meer waarderen.

Die alfa's en bèta's vind ik wel mooi, maar je moet gemerkt hebben dat alfa's dan wel een handicap hebben :-) Peter boelens 28 jan 2007 12:41 (CET)

Die handicap is luttel. Alfa's moeten het niet van de kwantiteit hebben, maar van de kwaliteit. Van de nood een deugd gemaakt!

Uit het taalgebruik van je lief blijkt dat niet alleen de uitgang kan wegvallen, maar juist ook de midden-t.

Naarmate je praktijk succesvoller wordt, zul je meer tijd vrij kunnen maken voor het najagen van je interessen; ik zal alvast beginnen met het opstellen van een leeslijstje taal- en letterkunde, waartoe ik mij eerst zelf in het Keltisch zal verdiepen!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 jan 2007 13:35 (CET)

patois

Dag Bessel, Je hebt de structuur van het artikel patois wat veranderd. Mo(o)i zo. Het ziet er fraaier en wat "deskundiger" uit. Tegelijk trof ik daar "substandaard" aan, wat in de context wel min of meer begrijpelijk is, maar de elektronische Van Dale, noch Groene Boekje schijnen dit te kennen. Ik neem aan dat het een neologisme is; of eerder jargon onder linguisten? In beide gevallen lijkt het mij niet zo geschikt voor de leek-wikipedia-raadpleger. Ik ben er van overtuigd dat het jou wel zal lukken daar een creatieve oplossing aan te geven die het artikel "nog meer" beter maakt. succes en vriendelijke groet. Door de wol geverfd 30 jan 2007 10:54 (CET)

Let ook even op de geschiedenis van het artikel. Nomineren we Aiko nu voor een ster van verdienste? (wegens "werk uit handen nemen"?) Iets dergelijks deed hij al voor Charlotte Bühler. Laat je niet uit het lood slaan, "Loat ij nie schure" (Patois). Gegroet. Door de wol geverfd 30 jan 2007 15:54 (CET)

Laat maar, graag gedaan. Bessel mag er een mooiere zin van maken. - Aiko 30 jan 2007 16:58 (CET)

Dat wordt moeilijk. Het lijkt me op deze manier namelijk perfect verwoord. Ik had zelf niet zoveel moeite met substandaard — nee, wacht nou effe, ik bedoel: ik heb heus wel geprobeerd aan de lezer te denken! Als die weet wat "standaardtaal" is (en daarvan gaan we meestal uit) en wat "sub" betekent (en dat zal toch wel?) dan zou hij zijn conclusies moeten trekken. Maar dit is de ideale oplossing, en ik geef toe dat we tegen jargon moeten waken.

Iets heb ik nog wel veranderd: ik heb er een dus-formulering van gemaakt. Mocht er dan een handjevol lezers zijn die het begrip al wel konden thuisbrengen, dan begrijpen zij dat wij ook wel hadden begrepen dat zij het zouden begrijpen. En de lezer die het nog niet doorhad, voelt zich gevleid: "Hee, wist ik dat?!" Aldus mijn sluwe overwegingen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 31 jan 2007 17:05 (CET)

Trouwens, wat betekent "schure"? "Schuren" zoals met schuurpapier? En wat voor P. is het; Westvlaams? Bessel Dekker 31 jan 2007 21:48 (CET)

Of zoals met schuurvrouw ;-) - Aiko 31 jan 2007 23:07 (CET)

• Welk patois is het? moeilijk te zeggen, een soort "verkavelingsvlaams" uit de Antwerpse agglommeratie. "Zich niet laten schuren" betekent zowat: "je mannetje staan". Of dat schuren nu komt van (schuur-)papier of van de Vlaamse variant op schrobben laat ik in het midden. Door de wol geverfd 1 feb 2007 10:00 (CET)

Je mannetje staan ... Schuurvrouw zou Surinaams-Nederlands zijn voor lesbo, maar g**gle levert me geen verhelderende hits op. Excuus voor het brutale inbreken. - Aiko 1 feb 2007 10:17 (CET)

Is helemaal niet brutaal, zeker niet als het over taal gaat. Hoe lang voordat dat "schuurvrouw" in een van onze lijstartikelen opduikt? De muren hebben oren!

Dat "schrobben" klinkt inderdaad aannemelijker dan mijn buitenstaandershypothese!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 feb 2007 23:22 (CET)

TOC

Hé, Bessel, ik heb gezien dat je zopas een reactie hebt geschreven in 14 punten op mijn vraag in de kroeg. Wijs. Ik zal zeker nog antwoorden. In de hoop dat je nog online bent, deze vraag of dit voorstel: kijk es hier ajb. Ik heb zopas gekeken naar het Taalcafé en je wens om de TOC weer rechts te krijgen zou zo opgelost kunnen zijn. Ik heb die werkwijze gevonden in het overleg van NielsF. Met collegiale groet, --Dartelaar [schrijf me!] 31 jan 2007 21:41 (CET)

Je legt mij woorden in de mond die niet de mijne zijn. Ik heb die wens niet, integendeel juist; ik heb alleen de wens dat het uiterlijk van het Taalcafé met rust wordt gelaten, en heb al eens uitgelegd dat ik géén herhaling ambieer van een heel vervelend incident dat zich ooit, voor jouw tijd, heeft afgespeeld. Het Taalcafé werkt geheel naar behoren; ik verzoek je het zo te laten. Bessel Dekker 31 jan 2007 21:46 (CET)

Okee, heel duidelijk. Ik moet dat ooit verkeerd van je hebben gelezen (ik bedoel dat ene detailtje van die TOC), het is onzinnig om dat nog op te gaan zoeken. De strekking van het geheel (beter "afblijven") was me al lang duidelijk. Greetz, Dartelaar [schrijf me!] 31 jan 2007 22:31 (CET)

Mededeling

Dag Bessel,

Op het mededelingenbord plaatste ik tijdens jouw kleine wikantie nog een mededeling, die je mogelijk ontgaan is, of niet natuurlijk. Met vriendelijke groet, - Aiko 1 feb 2007 12:58 (CET)

• Een uitermate grondig artikel. Ik ga het bestuderen, en dat wordt echt wel even studie. (Overigens had ik je opmerking wel gelezen, maar was toen weer afgeleid geraakt door allerlei andere rondvliegende prikkels.) Proficiat met dit stuk! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 feb 2007 15:58 (CET)

dankuwelbeleefd voor het compliment, aarzel vooral niet erin te snoeien en te klutsen, als je er tijd voor zou willen maken. - Aiko 1 feb 2007 16:54 (CET)

...én als ik er genoeg van afweet; dat is ook nog maar de vraag! We zullen zien! Groetjes, Bessel Dekker 1 feb 2007 17:22 (CET)

Dubbele titel

hoi besseldekker,

Bedankt om me er attent op te maken dat mensen dan 2 keer hetzelfde te zien krijgen. Maar over welk artikel heb je het precies?

Greetz ;)

Over De Sims 2: Huisdieren en over DUKW. Overigens nog een paar tips:

• een bericht op je overlegpagina kun je efficiënt ook daar beantwoorden: dan blijft het overleg bijeen
• een overlegbericht, zoals het bovenstaande, kun je het beste ondertekenen; dat gaat heel eenvoudig: tik 4x een ~.

Is de juiste (!) spelling overigens DUKW of D.U.K.W.? Dat is wel belangrijk. Het is het beste als de naam overeenkomt met het alledaagse gebruik.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 feb 2007 23:18 (CET)