Overleg gebruiker:Den Hieperboree/Archief 2017
Onderwerp toevoegenHello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
|
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[brontekst bewerken]
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)
Zoölogy[brontekst bewerken]
Is de regel niet om EERST het origineel te checken, alvorens de schrijfwijze van een naam aan te passen? In het artikel over Theodore Lyman paste u de naam "Museum of Comparative Zoölogy" aan door het trema op de tweede "o" van Zoölogy te verwijderen. In die tijd werd daar echter nog wel degelijk een trema gespeld, zoals uit de hele reeks van publicaties die onder het artikel wordt geciteerd (met links, dus aanklikken is een fluitje van een cent) eenvoudig is te leren. Ik baal er stevig van als ik nauwgezet citeer en dat wordt ongedaan gemaakt door iemand die de bron niet checkt. Zie hier voor de titelpagina van de recentste publicatie die ik van Lyman noemde.
Prima dat u artikelen naloopt, maar niet als u zo onzorgvuldig te werk gaat. WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 17:00 (CEST)
- Beste Wikiklaas, dank voor de feedback. Ik had in dit geval wel de bron geraadpleegd, namelijk het door jou genoemde en:Theodore Lyman (Massachusetts). In dat artikel werd gesproken over Museum of Comparative Zoology, zonder trema (zie ook en:Museum of Comparative Zoology, waar niet gerept wordt over een trema). En aangezien dat aan mijn verwachtingen voldeed ten aanzien van de schrijfwijze van het woord, paste ik het aan. Dus al met al niet zo onzorgvuldig als het lijkt, maar blijkbaar toch niet goed. Ik zal een volgende keer nog beter opletten, ook al is dat geen garantie... Groet, Den Hieperboree (overleg) 3 apr 2017 17:40 (CEST).
- De schrijfwijze van het Engels is door de tijd natuurlijk veel minder veranderd dan die van onze taal, dus misschien is het de Engelstaligen nog wel te vergeven dat ze zo'n fout maken. Maar ook zij zouden zich ervan bewust moeten zijn dat de spelling van vroeger kan verschillen van de moderne, zij het dat een Engelstalig werk uit de tijd van John Ray zelfs voor mij nog heel eenvoudig te lezen is, terwijl ik met publicaties die in dezelfde tijd in het Nederlands werden opgesteld voor de VOC toch aardig m'n best moet doen (in het werk van Georg Everhard Rumphius vind ik het Latijn vaak nog even makkelijk te lezen als het Nederlands). Maar goed: u liet zich dus ook door die moderne Engelstaligen op het verkeerde been zetten. Dat kan gebeuren. Ga er maar van uit dat ik bij het citeren van namen en titels de grootste zorgvuldigheid in acht neem en dat ik nooit zomaar een titel uit een lijst ongecontroleerd overneem. WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 18:02 (CEST)
Vistaarthoax[brontekst bewerken]
Ik maak even een diepe buiging voor jou: als een van de weinigen was jij wel kritisch over de inmiddels beruchte Urker vistaart. 
Trijnstel (overleg) 28 jul 2017 23:58 (CEST)
- Hoi Trijnstel! Ik moest gisteren even flink graven om de geschiedenis terug te halen. Ik wist dat er wat was met die taart, maar ben toen niet streng genoeg geweest. Als ik vandaag de dag een artikel zou aantreffen waarover geen enkele info te vinden was ging het direct op de beoordelingslijst. Maar destijds was ik blijkbaar wat te voorzichtig. Groet, Den Hieperboree (overleg) 29 jul 2017 00:10 (CEST).
- Ach, zo was ik vroeger ook. En op zich is dat niet alleen maar verkeerd, want iemand kan immers ook nuttige informatie plaatsen (en dan vind je het achteraf zonde als je het direct rücksichtslos hebt verwijderd). Zo vergeet ik dit vraag-en-antwoord-gesprek nooit meer. Met goede afloop. Trijnstel (overleg) 29 jul 2017 00:37 (CEST)
Bedankt (Cultuur)[brontekst bewerken]
Geen idee hoe ik er op kwam om Cultuur met een K te schrijven, maar het geeft me wel de kans om je weer eens te bedanken voor je onvermoeibare werk. Ik zal proberen mijn leven te beteren, maar ik vrees dat ik mijn slordigheid nooit helemaal de baas zal worden. Peter b (overleg) 12 dec 2017 22:01 (CET)
- Moi Peter, dat de Noren het zelf graag met een K schrijven heeft er vast wat mee te maken. Groet, Den Hieperboree (overleg) 12 dec 2017 22:09 (CET).