Overleg gebruiker:EdBever/Archief/aug 2008

CPA

Hallo,

Je hebt me gevraagd om ook eens naar de tekst bij de CPA te kijken. Dat wil ik wel doen, maar het kan wel even duren.

Groet,

Norbert Nob 1 aug 2008 09:30 (CEST)

OK, geen probleem, neem je tijd. EdBever 1 aug 2008 09:48 (CEST)

Casimir

Hallo EdBerer,

Als meubelontwerper communiceert CASIMIR niet met zijn achternaam. Vergelijkbaar met Madonna, Natalia ...--Kirsten Lens 1 aug 2008 12:05 (CEST)

Madonna heet volgens haar artikel "Madonna Louise Veronica Ciccone Ritchie", voor een encyclopedie is die naam in mijn ogen wel van belang. EdBever 1 aug 2008 12:08 (CEST)

susies haarlok

Beste EdBever,

Ik begreep dat de Susies haarlok pagina direct verwijderd zou worden. Ik vroeg mij af waarom en wat ik daar tegen kan doen. Groet,

Wessel Schrik

Het artikel wordt pas na 14 dagen verwijderd, in de tussentijd kan discussie daarover plaatsvinden op WP:TVP. Het artikel is op 19 juni ook al een keer verwijderd omdat het niet relevant zou zijn, dat betekent dat het in principe nu weer verwijderd zal worden tenzij je hele goede argumenten hebt. Zie ook wikipedia:relevantie. EdBever 3 aug 2008 14:05 (CEST)

NOINDEX

Dag EdBever, een anoniem probeerde net een stuk tekst uit een archief van je te verwijderen (zie hier). Ik vermoed dat de reden hiervoor ligt in de zoekresultaten van google. Misschien zou je deze revisie kunnen toepassen zodat de gegevens niet meer te vinden zijn in zoekmachines? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 4 aug 2008 11:11 (CEST)

OK, bedankt! EdBever 4 aug 2008 11:15 (CEST)

Hi Ed,

Elsje van Beek‎

Ik zag dat de pagina over Elsje van Beek meteen uit de Wiki geknikkerd wordt. Dat is jammer. Ik heb zelf geen enkel 'zakelijk' belang of een ander oogmerk dan het onder de aandacht brengen van een vergeten Nederlandse kunstenares. Ik ken Elsje sinds enkele jaren en heb pas recentelijk ontdekt dat zij een ware schat aan werken heeft. Ik heb een deel van die werken op mijn eigen site gezet, om een aanzet te geven haar bij een groter publiek bekend te maken, en omdat ik denk dat het zonde is dat deze Oma niet de plaats heeft die zij verdient: Tussen de andere grote Nederlandse kunstenaars uit de jaren 60 & 70.

Ik hoop dat je na beschouwing van haar werk, althans dat deeler van dat op de website staat, mijn pleidooi zult begrijpen en Elsje opneemt in de lijst van Nederlandse kunstenaars.

Hartelijke groeten, Daan Zonderland

Beste Daan, het artikel bevat eigenlijk nauwelijks feiten, alleen jouw eigen mening. Een degelijk artikel moet minimaal wat vermelden over haar werken (bekende werken, tentoonstellingen e.d.). Kijk ook eens naar artikelen over andere kunstenaars. EdBever 4 aug 2008 17:39 (CEST)

tekst verwijderd wegens auteursrechten

Beste,

Die tekst over Cocojr is inderdaad grotendeels afkomstig van een andere website (die trouwens mijn eigendom is), maar ook die tekst is door mij geschreven. De tekst is door Coco zelf nagelezen en het is de meest volledige biografie die hij ooit gelezen heeft vandaar dat ik liefst daarop verderbouw.

Met vriendelijke groeten, Chilli (a.k.a Christine)

Hallo Christine, de auteursrechtenkwestie blijft van toepassing, zie ook wikipedia:auteursrechten over hoe de tekst vrijgegeven kan worden. Overigens is de tekst te uitgebreid en te wollig. Kijk ook eens naar artikelen over andere personen om te zien hoe die mensen beschreven worden. EdBever 5 aug 2008 11:50 (CEST)

Cheat Codes Nederland

Hallo,

Waarom staat cheat codes nederland op de lijst met nominatie voor verwijderde pagina's?

In deze encyclopedie zijn we niet zo scheutig met het noemen van websites. Zie ook wikipedia:relevantie. Websites met een Alexa-rating van lager dan 100.000 komen in aanmerking voor een vermelding op de Nederlandstalige wikipedia CCN heeft een rating van 832000 en een beetje en is verder ook niet echt heel bijzonder. EdBever 11 aug 2008 09:57 (CEST)

Is er een mogelijkheid dat de pagina wel online blijft staan? Wat moet ik veranderen?

De discussie hierover kan gedurende de komende 14 dagen plaatsvinden op de verwijderlijst. In principe moet je beargumenteren dat het wel relevant is voor deze encyclopedie, maar ik kan geen argumenten bedenken. EdBever 11 aug 2008 10:05 (CEST)

Hoe kan ik daar beargumenteren waarom ik wil dat hij blijft. Ik zie alleen maar de artikel naam staan en verder niks.

Jij kunt jouw argumenten tegen verwijdering dara noemen. EdBever 11 aug 2008 12:55 (CEST)

Jonathan Poelman, filosoof en levensgenieter

Geachte EdBever, Het verwijderen van het artikel over levensgenieter, filosoof en muzikant Jonathan poelman verbaasde me. Ik was er immers net mee begonnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.45.248.121 (overleg · bijdragen) 12 aug 2008 13:49 (CEST)

Wikipedia is een serieuze encyclopedie, als dit een encyclopedisch persoon is dan moet dat wel blijken uit de tekst die je opsloeg zonder dat er meer instond dan wat trivia (naam, geboortedatum en dat-ie een levensgenieter is) en dat was niet het geval. Op je eigen gebruikerspagina hier (moet je wel inloggen!) kun je de uitleg die je van anderen kreeg ook al lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2008 13:55 (CEST)

Snowplanet

Beste Ed,

Bedankt voor het beoordelen van de tekst die ik voor SnowPlanet hebt aangemaakt. Ik begrijp volkomen dat het niet de bedoeling is dat Wikipedia wordt gebruikt voor reclame/promotionele doeleinden. En terecht ook!

Bij het schrijven van de tekst heb ik daar geprobeert rekening mee te houden. Ik heb de tekst van onze concurrent SnowWorld in Zoetermeer en Landgraaf overgenomen daar de kenmerken van SnowPlanet ingevuld.

Maar ik snap daarom nu niet waarom de teksten van SnowWorld in Zoetermeer en Landgraaf wel worden geaccepteert en mijn tekst die nagenoeg hetzelfde is dan niet? Zou u mij kunnen uitleggen wat ik aan de tekst kan veranderen, zodat deze wel wordt geaccepteert?

Met vriendelijke groet, Melanie Geels 0255-545848 geelssnowplanet.nl --SnowPlanet 13 aug 2008 12:04 (CEST)

Ik heb het artikel terug geplaatst minus de reclame-achtige teksten ("de echte sneeuw ligt er koeltjes bij") aangezien de andere indoorskibanen ook allen een eigen lemma hebben (dat had ik niet gecontroleerd en het is wel zo eerlijk om één lijn te trekken). Heb je ook nog plaatjes er bij? Dan wel graag neutrale plaatjes van het gebouw en de piste, zonder feestende skihutmenigte e.d. EdBever 13 aug 2008 16:22 (CEST)

Beste Ed,

Bedankt voor het terugplaatsen van de tekst en het trekken van een lijn. Maar dan heb ik nog een vraag, waarom mag bij Landgraaf wel de volgende tekst blijven staan en bij ons niet? Tekst: < Naast het pistelandschap beschikt SnowWorld over diverse après-skigelegenheden, een fonduerestaurant een á la carte-restaurant, zelfbedieningsrestaurant, bars en een uitgebreid zalencomplex voor vergaderingen, evenementen en bedrijfsfeesten. Daarnaast beschikt SnowWorld over een skischool met meer dan 100 leraren, die lessen kunnen verzorgen in het Nederlands, Duits, Engels en Frans.>

Ik zou heel graag een foto bij de tekst plaatsen. Kan ik dat zelf doen, via mijn persoonlijke pagina? (Sorry, maar ik ben nog niet zo handig hierin.)

Met vriendelijke groet, Melanie Geels

Het vermelden van de horeca-mogelijkheden vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, maar wat mij betreft mag je het terugplaatsen als jij dat belangrijk vindt. Mijn redenatie is dat ieder veredeld sportcentrum wel een horeca heeft. Foto's kun je het beste uploaden via Wikimedia Commons (lees wel de licentie even goed want de foto wordt vrijgegeven door jou/jullie). Misschien een idee om een foto van achter de schermen toe te voegen, die zie ik bij de andere artikelen niet staan (sneeuwmachine of zo). EdBever 13 aug 2008 18:17 (CEST)

Graag advies

Hallo Ed,

Vanochtend heeft u mijn bijdrage aan Roodharigendag verwijderd. Graag ontvang ik naar aanleiding hiervan uw advies over de volgende 2 punten:

1. Deze tekst was aangevuld omdat wij als organisatoren kampen met onrechtmatig gebruik van wikipedia. Momenteel is een malafide kunst-intermediair actief in en om Breda. Deze maakt momenteel misbruik van de Roodharigendag en de activiteiten die worden georganiseerd door de Stichting Roodharigendag. Graag willen wij als stichting de credits ontvangen voor / over deze dag zonder dat derden inferieur werk tentoonstellen onder onze naam.

Op welke wijze kunnen wij de Roodharigendag pagina aanpassen dat het voor een ieder duidelijk is dat de activiteit georganiseerd wordt door de Stichting Roodharigen en dat wij afstand nemen van derden.

2. De korte tekst onder programma bevat een beknopte weergave van de feiten, de activiteiten die op deze dag georganiseerd zijn. Op welke wijze kan ik dit toevoegen zonder dat het 'commercieel' wordt gevonden?

Graag uw advies.

m.vr.gr.

drs. ing. A.W.T. (Arwi) Klip Projectleider Roodharigendag 2008

Breda.

Beste Arwin, wikipedia is geen site om mensen te waarschuwen of credits op te eisen. Wat is er malafide aan de andere persoon/onderneming? Claimt hij iets of pleegt hij een onrechtmatige daad? In dat laatste geval denk ik dat jullie je recht moeten halen op juridische wijze. Als dat de krant haalt kun je misschien een regel in het artikel daaraan wijden. Wat ik lees in jouw verhaal is dat jullie iets organiseren en een andere partij zijn eigen activiteiten daar aankoppelt. Ik zie voor deze encyclopedie geen enkel probleem daarin. Ik vind het eigenlijk voor het artikel niet eens interessant wie het organiseert, het gaat erom wat Roodharigendag inhoudt en wat er eventueel georgainseerd wordt. Ik heb de niet-neutrale gedeelten verwijderd. Je schreef bijvoorbeeld zinnen als "met veel zorg, passie en professionaliteit" en "speciaal en exclusief" en dat soort bewoordingen horen in principe niet thuis in een objectieve, neutrale encyclopedie. EdBever 18 aug 2008 09:10 (CEST)

Onderwerp zakbaak verdwenen

Na wat zoeken kan ik het onderwerp Zakbaak niet meer vinden, raar? Hoe kan dat? Je hebt in het verleden ook wat aan bijgedragen.

Hoi anoniem, het artikel staat er gewoon hoor ik hoefde alleen maar de titel in te tikken in het zoek schermpje (zie Zakbaak). Volgende keer beter kijken hoor: 🙂

artikel Brass Band Schoonhoven

Beste Ed,

Als ik zelf een artikel schrijf op basis van de gegevens op de website van brass band schoonhoven is dit wel goed?

Mvgr

Michiel Koren

Ja, dat kan zeker. Ik durf alleen niet in te schatten of deze brassband relevant genoeg is voor opname in deze encyclopedie, daarvoor wil ik je verwijzen naar wikipedia:relevantie. We hebben wel een Categorie:Nederlands fanfareorkest dus ik denk dat het wel houdbaar is. Mocht je hulp nodig hebben dan kun je ma altijd via deze pagina bereiken, veel succes vast! EdBever 26 aug 2008 19:24 (CEST)

artikel Chris Jericho

U heb maandenlang geleden de artikel van Chris Jericho verwijderd.

Momenteel ben ik die artikel opnieuw aan het maken en kunt u eens controleren of die goedgekeurd of niet.

Met dank lieven

Het artikel is destijds verwijderd omdat het puur geklieder was. Het ziet er nu goed uit, afgezien van een paar details, die pas ik zo wel aan. EdBever 27 aug 2008 17:21 (CEST)

Pagina Jan van der Vaart

U heeft mijn wijzigingen ongedaan gemaakt, maar de tekst op kunstbus.nl staat er onder de GNU Free Documentation License. Daarom lijkt het mij mogelijk een deratief hiervan te plaatsen met wat kleine wijzigingen.

Grijze Wolven "BOZKURTLAR"

Ik zie dat je je taak goed volbrengt, maar ben je zeker van je zaak? Wie is je werkgever? Wie is de man achter de gordijn die ervoor wil zorgen dat de mensen een getatoueerde visie over de Grijze Wolven wil hebben? Van één ding ben ik er zeker van. Er is één woord dat in je woordenboek staat en dat is enkel "winstmaximalisatie". Geen rechtvaardigheid, geen respect, geen liefde, geen empathie,... niets positiefs. Je zal me wel zeggen dat je uw werk/taak goed doet, maar het feit is dat je dit enkel doet om je huur en facturen te kunnen betalen. Materialistische visie is de visie die de wereld kapot maakt, en daarom is het onze taak om de zaak in eigen handen te nemen. Kijk dus goed uit, want daar komen we... omdat de aarde nood heeft aan ons. (PA verwijdert door Silver Spoon ^(?) 30 aug 2008 09:55 (CEST)) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 88.197.196.215 (overleg|bijdragen)

Ik ben hier vrijwilliger dus ik verdien er niets aan om propaganda te weren van deze mooie en vooral neutrale encyclopedie. Ik raad je aan om jouw toon te matigen en niet meer mij of mijn nageslacht te beledigen. EdBever 30 aug 2008 10:13 (CEST)

Beste Ed, Ik ben een werknemer van Equens. Ik betreur het dat jouw (inmiddels al behoorlijk oude) verbetering op de pagina van Equens door "JoVo01" ongedaan is gemaakt. Het lijkt me logisch dat die "JoVo01" een collega van mij is die kennelijk betaald wordt om van de pagina over Equens een reclamepraatje te maken. Het is niet mijn bedoeling om ruzie te maken, maar ik kan natuurlijk proberen hem uit te leggen dat het ook niet in ons voordeel is als Equens overduidelijk misbruik maakt van Wikipedia om reclame te maken. Ik wil graag uitzoeken wie die "JoVo01" is, maar ik heb totaal geen ervaring met het editen van Wikipedia. Kan jij me helpen om er achter te komen wie die "JoVo01" is? Groeten, --Jurjen B 4 sep 2008 21:57 (CEST)Jurjen