Overleg gebruiker:Enormekever/Archief/2007

Archief: 2006 2007 2008-2010

Disneykarakters

Hoi Enormekever, ik zag dat je bij de subcategorieën van Disneykarakters de "parentcategorie" Categorie:Personage weer had verwijderd. In het algemeen zou ik dat helemaal met je eens zijn, maar ik had nu juist die categorie aangemaakt, "zodat een personage uit een specifiek boek, film, strip of televisieserie eenvoudig is terug te vinden. Bovenaan staan ook nog enkele verzamelcategorieën, waaronder mogelijk ook weer subcategorieën te vinden zijn die ook onder deze categorie vermeld staan." Deze tekst had ik ook zo bij de Personage-categorie vermeld. Het gaat dus in het geval van de personage-categorie niet om een "parentcategorie" (voor de categorieën die bovenaan -onder de spatie- vermeld staan). Verder vind ik het bijvoorbeeld ook vreemd en onlogisch om bijvoorbeeld Personage uit Peter Pan onder Disney te plaatsen, want Disney is niet de bedenker van die personages. Dat die er toch onder geplaatst wordt, is niet erg, zolang de categorie ook maar onder Categorie:Personage vermeld staat. Groeten, Puck 25 mei 2007 17:10 (CEST) PS. Hetzelfde geldt dus ook voor de categorieën onder bijv. Categorie:Filmpersonage...

Hoi, ik zie dat je nu online bent. Had je bovenstaand bericht al gelezen? Kan ik het gaan aanpassen of draai je het zelf even terug? - Puck 28 mei 2007 17:35 (CEST)

Ok, prima, van mij mag je het wel weer aanpassen. Enormekever 28 mei 2007 18:17 (CEST)

Categorie:Nederlands schaatser

Hoi, Ik zag dat je ook enorm bezig was om de langebaanschaatsers die in de categorieën schaatsers naar nationaliteit staan aan te passen door ze in de categorieën langebaanschaatser naar nationaliteit te stoppen. De Nederlandse is zojuist gedaan. Hoewel, Adam de Boer er nog in staat. Hij is een schaatser uit de 18e eeuw, maar hij is volgens mij een kortebaanschaatser. Dus hij past niet in de bestaande Categorieën. Weet jij een oplossing? McSmit 3 jun 2007 19:26 (CEST)

Als hij in geen van de subcategorien past zou ik hem gewoon in Categorie:Nederlands schaatser laten staan, of we maken subcategorie Categorie:Nederlands kortebaanschaatser, maar ik weet niet of er veel artikelen in aanmerking komen om hier ingeplaatst te worden. Enormekever 3 jun 2007 19:31 (CEST)

Categorie:Russisch schaatser en Categorie:Noors schaatser moet trouwens ook nog verdeeld worden over de subcategorien, hulp is welkom. Enormekever 3 jun 2007 19:32 (CEST)

Ik vermoed dat er niet veel kortebaanschaatsers bijkomen, dus voorlopig maar laten staan. De andere categorieën was ik ook al mee bezig geweest. Zal er straks weer een paar doen. McSmit 3 jun 2007 19:35 (CEST)

Ik zie dat, nu de Russische schaatsers gedaan zijn, alle schaatsers nu in de juiste categorieën zijn geplaatst. Mooi werk! McSmit 20 jun 2007 13:18 (CEST)

Personages

Hoi, de subcategorieën onder Filmpersonage en televisieserie, strip, boek en spel horen wat mij betreft ook gewoon onder de overkoepelende Categorie:Personage; zie ook hierboven mijn opmerking over Disney en mijn opmerking op Overleg categorie:Personage. Groeten, Puck 7 jun 2007 09:00 (CEST) PS. Eigenlijk zou de indeling zo moeten zijn, maar ik vind die extra laag niet nodig:
+ Personage
++ Personage naar oorsprong
+++ Filmpersonage
+++ Personage uit televisieserie
+++ ...
++ Personage uit... ← wie weet een betere term?
+++ Personage uit Aladdin
+++ Personage uit Battle Royale

Hoi Puck,

Het aantal categorien in Categorie:Personage groeit op dit moment erg hard. Het leek me dan ook nuttig om deze onder te gaan verdelen in enkele subcategorien. Dat houdt de Categorie:Personage overzichtelijk. De verdeelde subcategorien horen dan uiteraard niet meer in de Categorie:Personage te staan.

Ik denk dat de onderverdeling die jij hierbover voorstelt nog beter is, misschien dat we daarop gebaseerd een goede onderverdeling kunnen uitwerken. Ik ben in ieder geval tegen het aanhouden van alle subcategorien in Categorie:Personage, onderverdeling lijkt me echt nuttig, ik ben op dit moment bezig met het hercategoriseren van de artikelen in Categorie:Fictief persoon naar Personage categorien, dus het aantal wordt alleen maar groter. Enormekever 7 jun 2007 12:16 (CEST)

Voorstel voor indeling:

+ Personage

++ Personage naar genre

+++ Personage in fantasy-fictie

++ Personage naar medium

+++ Personage uit film

+++ Personage uit literatuur

++++ Personage uit Peter Pan

+++ Personage uit televisieserie

+++ Personage uit animatiefilm

++++ Personage van Disney

+++++ Personage uit de Leeuwenkoning

+++++ Personage uit Aladdin

+++++ Personage uit Peter Pan

Wellicht Categorie:Personage van Disney gewoon verwijderen, om problemen zoals jij boven beschrijft met bijvoorbeeld Categorie:Personage uit Peter Pan te vermijden, of er alleen personages in te zetten die echt door Disney bedacht zijn. Enormekever 7 jun 2007 13:50 (CEST)

Ik was ook al begonnen met het hercategoriseren van de artikelen in Categorie:Fictief persoon en ik vind het erg prettig als er meer aan mee helpen, dus ik stel je hulp dan ook erg op prijs. Ik hoop dan ook dat we tot een goede indeling kunnen komen en dat we niet steeds elkaars werk ongedaan gaan maken... 🙂

Allereerst lijkt mij jouw indeling heel goed om te komen tot categorieën, met daarin een beperkt aantal subcategorieën, met daarin een (redelijk) beperkt aantal artikelen en is ook prima werkbaar. Dus wat mij betreft houden we die onderverdeling zo aan...

Daarnaast begrijp ik dat het aantal subcategorieën onder een overkoepelende "Personage uit..."-categorie erg groot kan worden, maar dat lijkt mij niet zo erg en juist wel overzichtelijk als daar alle persoanges terug te vinden zijn (met het gebruik van het sjabloon CategorieTOC kan bovenaan een inhoudsopgave worden toegevoegd). Het maakt mij niet zoveel uit of deze overkoepelende categorie nu de (huidige) Categorie:Personage blijft of dat er (zoals ik hierboven voorstelde) een extra subcategorie aangemaakt wordt, maar ik zou het wel erg handig en overzichtelijk vinden als er dus wel zo'n overkoepeldende categorie komt/blijft. Er zijn dan dus meerdere manieren om bij bijvoorbeeld Personage uit Peter Pan uit te komen; via Personage naar medium → Personage uit literatuur en Personage naar medium → Personage uit animatiefilm → Personage van Disney en misschien ook wel via Personage naar genre, maar altijd direct via de overkoepelende categorie, waar ik eerlijk gezegd nog geen goede naam voor heb verzonnen. Als die overkoepelende categorie dan ook een subcategorie is van Categorie:Personage is ook het argument weg dat de categorie al in een subcategorie staat...

Mijn belangrijkste reden om zo'n overkoepelende categorie te hebben, is dat niet iedereen weet dat (weer als voorbeeld) de personage uit Peter Pan te bereiken zijn via de hierboven genoemde categorieën en dan is het handig als je weet dat je altijd in 1 overkoepelende categorie kunt kijken.

Groeten, Puck 9 jun 2007 13:14 (CEST)

PS. Bovenstaande discussie heb ik gekopieerd naar Overleg categorie:Personage. Ik stel voor daar verder te overleggen.

Nog een andere opmerking: De categorieën Stripfiguur en Televisiepersonage bestonden al, maar ik zag dat je nu ook de categorieën Personage uit strip en Personage uit televisieserie hebt aangemaakt. Omdat ik erg voor consistentie ben, stel ik voor dat er ook een Personage uit film komt en de andere subcategorieën voor verwijdering genomineerd worden. Puck 9 jun 2007 14:58 (CEST)

Inderdaad, ik had Categorie:Filmpersonage al genomineerd voor hernoeming. Televisiepersonage kan genomineerd worden voor verwijdering. Stripfiguur moet nog even goed naar gekeken worden wat er mee gedaan moet worden, aangezien het al een erg grote categorie met subcategorien is, maar is op dit moment inderdaad te veel overlap met Categorie:Personage uit strip. Enormekever 12 jun 2007 12:14 (CEST)

Hoop cats

Hoi Enormekever,
Ik zie dat je een hoop nieuwe categorieën hebt aangemaakt zoals ‎Categorie:VPRO en Categorie:RTL 5. Wat gaat hier zoal inkomen? Op dit moment bevatten de meeste van deze categorieën namelijk maar 1 artikel en 1 subcategorie en dat is toch wel erg weinig. Multichill 12 jun 2007 21:52 (CEST)

Hoi Multichill

Ik heb ze voornamelijk aangemaakt, omdat ik de onderverdeling in de categorie Categorie:Nederlandse televisiezender niet goed vond. Hier stonden de subcategorien Categorie:Programma van RTL 4, Categorie:Programma van SBS 6en dergelijke in, die ik daar zo niet thuis vond horen. Daarom om heb ze zo onderverdeeld naar voorbeeld van bijvoorbeeld Categorie:Tien (televisiezender), en ze ook onder Categorie:Nederlands televisieprogramma gezet.

Overigens denk ik dat er nog wel meer artikelen onder geplaatst kunnen worden, maar daar moet ik dan nog even naar zoeken. Enormekever 13 jun 2007 10:49 (CEST)

Categorisering televisieprogramma's

Beste Enormekever ik wil je even een compliment geven voor het goede werk wat je levert met de nieuwe categorie's voor de televisieprogramma's. Misschien heb je het al gezien ik heb ook 2 categorie's laten aanmaken, en ik probeer je categorie's ook nog bij te vullen al zie ik programma's die er nog niet instaan. Liveshop 13 jun 2007 14:31 (CEST)

Beste Liveshop, bedankt voor het compliment. Ik vroeg me nog wel wat je met je nieuwe categorien Categorie:Nederlands televisieprogramma naar seizoen en Categorie:Belgisch televisieprogramma naar seizoen precies bedoeld, en wat voor artikelen daar dan wel of niet in moeten? Enormekever 13 jun 2007 14:41 (CEST)

In die categorie moeten niet echt programma's maar meer artikelen van televisieprogramma's die een algemeen onderwerp hebben maar ook een onderwerp van een seizoen, bijvoorbeeld van Holland's Next Top Model heb je naast de algemene artikel ook twee seizoen's artikel van seizoen 1 en 2 zulke artikelen kunnen dan daarin. Liveshop 13 jun 2007 14:54 (CEST)

Ok, op die manier. Dan moet je denk in die categorie ook wel subcategorien aanmaken per verschillend seizoen, dus bv Categorie:Televisieprogramma uit 2006. Al ben ik niet overtuigd dat dat de ideale manier is om tv-programma's te categoriseren, aangezien de programma's in die categorien, eigenlijk niets overeenkomen, behalve dat ze toevallig uit een bepaald seizoen gemaakt zijn.

Misschien is het beter om de seizoensgebonden artikelen te categoriseren op Programma, dus een Categorie:Holland's Next Top Model aanmaken in betreffende supercategorie, en daarin dan de artikelen Holland's Next Top Model, Holland's Next Top Model 1 en Holland's Next Top Model 2 plaatsen. Enormekever 13 jun 2007 15:09 (CEST)

Categorisering Rowwen Hèze

Hoi Enormekever,

Ik zag dat je alle albums van Rowwen Hèze in een nieuwe cat had geplaatst, dank daarvoor. Mag ik echter vragen waarom je de categorie "Nederlandse band" hebt weggehaald van het artikel Rowwen Hèze? Omdat het stiekem een Limburgse band is ;) of is er een andere reden?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jun 2007 19:58 (CEST)

Hoi Erik,

Rowwen Hèze staat in de Categorie:Rowwen Hèze en die staat al in Categorie:Nederlandse band. Dus zo is het beter qua categorisering.

Groeten, Enormekever 15 jun 2007 14:39 (CEST)

Klopt! Even niet bij nagedacht... VrGr, Erik'80 · 15 jun 2007 15:19 (CEST)

No problem ;-) Enormekever 15 jun 2007 15:24 (CEST)

Star Academy

Beste Enormekever,

Ik zag dat jij de Nederlandse en Belgische deel van het artikel Star Academy had verwijderd, mag ik even vragen waarom jij dat heb gedaan?

Groetjes, Liveshop 24 jun 2007 15:29 (CEST)

Zie Star Academy (Nederland) en Star Academy (België). Enormekever 24 jun 2007 15:31 (CEST)

Ik zie het, ik heb nu nog even een vraag kan de pagina Star Academy nu gewijzigd worden in Star Acedemy (Frankrijk) en van de redirect Star Academy een doorverwijspagina maken? Liveshop 24 jun 2007 15:35 (CEST)

Klinkt prima, of je maakt van Star Academy een algemeen artikel over het concept, met daarin verwijzingen naar de verschillende versies in andere landen. Enormekever 24 jun 2007 15:36 (CEST)

Kan ook. Maar ik weet weinig over het programma want ik heb het nooit gezien. Trouwens ik ben nu bezig met de doorverwijspagina. Liveshop 24 jun 2007 15:39 (CEST)

Greetings from Turkey

Hi, this is Bahar from the Turkish Wikipedia. Because I don't know Dutch I'm only able to add interwikis here. I was going to ask whether it is possible to change my user name from Bahar101 to Bahar. You may find me on my Turkish discussion page. I will be very grateful if you can help me. Thank you very much, --Bahar 16 jul 2007 10:30 (CEST)

Hi Bahar, you can request a moderator to change your username. You can do this on Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Enormekever 16 jul 2007 10:37 (CEST)

Thank you very much for your help. --Bahar 16 jul 2007 10:49 (CEST)

cat wijzigingen

Dit soort wijzigingen lijken me toch niet de bedoeling? Of heb ik ergens een overleg/peiling gemist? Kan je het misschien even toelichten? Magalhães 27 jul 2007 14:06 (CEST)

Voor elke schaatsafstand van die Spelen bestaat een apart artikel, dus een aparte categorie voor schaatsen op de Spelen van 2006 leek me op z'n plaats. Enormekever Enormekever 27 jul 2007 14:07 (CEST)

toevoeging van link Agent 327

Hoi,

Ik had een link toegevoegd, maar zie dat deze weer verwijderd is. Kan je me een toelichting geven naar de reden.

Met vriendelijke groet Walter Slimmens

Beste heer Slimmens,

Zover ik het kon beoordelen betrof het hier een link naar een persoonlijk (fan)site over dit onderwerp. Deze zijn niet gewenst op wikipedia, vandaar dat ik deze verwijderd heb. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Enormekever 1 okt 2007 15:08 (CEST)

Zeg maar gewoon Walter hoor.

En ja, je constatering is juist. Waarom ik de link had toegevoegd was juist omdat ik op mijn eigen site ook juist de kaften van de verschillende albums kan laten zien. Ik begrijp het beleid echter.

gr Walter

'Incomplete' selecties

Beste, ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je de selecties op het WK wielrennen 2006 verwijderde omdat ze incompleet zijn. De selecties van de belangrijkste wielernaties stonden er, gebruikers of bezoekers kunnen zelf de anderen nog aanvullen in de toekomst. Er staat toch nergens vermeld dat men alleen informatie mag vermelden die 100% compleet is. Dan kunnen we even goed Wikipedia meteen opdoeken. Ik heb uw bewerking dan ook teruggedraaid en hoop op uw begrip. Mvg, Outematic 1 okt 2007 15:53 (CEST)

Beste Outematic,

Misschien dat 'incompleet' geen goede samenvatting was van mijn redenatie om het weg te halen. Ik vind deze lijst niets toevoegen aan het artikel als het niet compleet is.

• In deze vorm suggereert het dat er maar 45 man deelnamen aan het WK 2006.
• Het gaat alleen over de mannenwedstrijd.
• Je stelling dat de belangrijkste wielernaties genoemd worden worden is erg subjectief en mijn inziens onwaar, landen met vele verdienstelijke renners zoals Spanje, Australie en de VS staan er niet bij. Meer dan de helft van de top 10 uit de uitslag staat er zelfs niet bij.
• De lijst is al een jaar lang(sinds dat WK) niet aangevuld, dus ik ga er niet vanuit dat het binnenkort alsnog gebeurd.
• Overigens denk dat als de lijst wel compleet zou worden, dat het dan beter in een apart artikel kan, aangezien dit artikel dan erg onoverzichtelijk wordt.

Dus wat mij betreft kunnen die lijstjes weg, of eventueel gereduceerd worden tot de selecties van Nederland en België. Wellicht kunnen we er een discussietje aan wijden in het Sportcafé, want ik zie bij het WK van 2007 weer hetzelfde probleem ontstaan. Enormekever 1 okt 2007 16:12 (CEST)

Sorry, ik volg uw redenering totaal niet. Dit is net wat Wikipedia is: een encyclopedie in aanbouw. Zelfs al stonden er alleen de Nederlandse en Belgische selecties bij, dan nog moeten deze behouden worden. Je gaat toch geen informatie verwijderen omdat er nog aanvullende informatie ontbreekt. Jij gaat er blijkbaar van uit dat er in de toekomst nooit meer een Wikipediaan of een toevallige passant retroactief te werk zal gaan en dat gebeurtenissen uit het verleden in de toekomst nooit meer zullen geüpdatet worden. Ik vind dat echt een vreemde veronderstelling voor een ervaren gebruiker als u. Wat wel kan is een inleidend zinnetje waarin wordt verduidelijkt dat de onderstaande selecties slechts een deel zijn van de renners die hebben deelgenomen. Als het tot een discussie komt in het Sportcafé komt, neem ik graag deel want dit vind ik net iets te belangrijk om te laten gebeuren. Mvg, Outematic 1 okt 2007 17:15 (CEST)

Ik denk niet dat wij het hier over eens worden, dus maak ik er hier ook maar niet meer woorden aan vuil. fyi, ik zie net dat bij het WK 2007 diezelfde informatie ook verwijderd is(niet door mij overigens), dan mag je dat ook terugdraaien. Enormekever 2 okt 2007 9:00 (CEST)

Jammer dat je er niet verder over in discussie wil treden en inhoudelijk wil reageren op mijn argumenten. Ik heb de selecties op WK 2007 teruggeplaatst met een inleidende zin. Ik veronderstel dan maar dat je dit een goede oplossing vindt. Mvg, Outematic 2 okt 2007 14:10 (CEST)

Ik denk dat we na de discussie in het Sportcafe nu wel een goede oplossing hebben: Ik verplaats later vandaag de selecties naar een subpagina, zo blijft de informatie behouden en het hoofdartikel overzichtelijk. Enormekever 5 okt 2007 08:48 (CEST)

Savitzky-Golay

Sorry voor de Ellywa.. Ik had echt gezocht naar het onderwerp maar als je Savitzky-Golay opgeeft in het zoekvenster krijg je niets, ook niet als je zoekt op iets dat daarmee begint.. Ook op het lemma ruis werd er niet naar verwezen. Jcwf Jcwf 5 okt 2007 09:09 (CEST)

Ik zie het probleem al: de bestaande bladzijde heeft Savitsky. Ik denk toch dat het met een z is

Och, kan gebeuren. Ik vond hem zelf toen ik interwiki-links wilde toevoegen aan jouw artikel, ik zocht op de Engelse wikipedia naar Savitzky-Golay en vond daar het artikel met een link naar een ander artikel erover op de Nederlandse wikipedia. Enormekever 5 okt 2007 09:13 (CEST)

Lake Placid

Hallo Enormekever, ik zag dat je een weekje geleden de pagina Lake Placid in een dp had veranderd. Daardoor zijn er ruim 100 links ontstaan die niet meer naar de juiste pagina linken, maar naar deze dp. Kun je dat in orde brengen? Verder verbaast het me dat de geschiedenis van het artikel Lake Placid (New York) niet meer correct is, omdat de oorspronkelijke pagina geen titelwijziging heeft ondergaan, maar er simpelweg een nieuwe is aangemaakt. Groeten, Miho 26 okt 2007 21:49 (CEST)

Je hebt gelijk, dat heb ik niet zo netjes opgelost. Ik heb mijn wijzigingen nu teruggedraaid. Ik zal later eens kijken naar een betere eindoplossing. Enormekever 28 okt 2007 12:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Wereldbeker schaatsen 2007-2008/Wereldbeker 4

Beste Enormekever, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wereldbeker schaatsen 2007-2008/Wereldbeker 4. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071114 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 nov 2007 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Triathlon op de Olympische Zomerspelen

Beste Enormekever, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Triathlon op de Olympische Zomerspelen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 47 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 nov 2007 03:17 (CET)

Olympische categorieën

Hallo Enormekever,

Ik ontdekte onlangs de categorieën Categorie:Landen op de Olympische Spelen en Categorie:Olympische ploeg. Volgens mij staan zowat alle landen (bijvoorbeeld Nederland op de Olympische Spelen in beide categorieën. Dat is volgens mij niet de bedoeling. Wat is jouw idee hierover? Groeten, Miho 30 nov 2007 10:40 (CET)

Klopt, ik was net wat aan het categoriseren, oa Andorra op de Olympische Spelen in Categorie:Andorra op de Olympische Spelen etc. en constateerde net hetzelfde probleem en toen kreeg ik jouw bericht. Ik begrijp eigenlijk de bedoeling niet zo goed van de categorie Categorie:Olympische ploeg, zoals die nu gebruikt wordt is die inderdaad gelijk aan Categorie:Landen op de Olympische Spelen, en kan die wat mij betreft weg, of heb jij een idee waar die eigenlijk voor bedoeld is? Enormekever 30 nov 2007 10:45 (CET)

Aha, ik zie het al. Categorie:Olympische ploeg bestond het eerst, daarin stonden artikelen als Albanese Olympische Ploeg en Nederlandse Olympische Ploeg. Deze artikelen zijn later hernoemd naar Albanië op de Olympische Spelen etc. Weer later is boven deze artikelen weer Categorie:Landen op de Olympische Spelen gemaakt. Categorie:Olympische ploeg lijkt me dus overbodig. Enormekever 30 nov 2007 10:59 (CET)

Nu bestaat de Categorie:Landen op de Olympische Spelen eigenlijk uit twee delen. Eén deel met pagina's als Andorra op de Olympische Spelen en één deel met Landen op de Olympische Winterspelen 2006. Dat laatste deel zal uiteindelijk zo'n 50 items omvatten als het (me) (ooit) lukt om voor elk land voor elke Spelen een aparte pagina te maken. Dan lijkt het me wel slim om beide delen uit elkaar te halen. In dat geval lijkt het me logisch om Andorra op de Olympische Spelen in [:Categorie:Landen op de Olympische Spelen]] te houden en om Landen op de Olympische Winterspelen 2006 in een andere categorie te laten vallen, bijvoorbeeld in [:Categorie:Landen op de Olympische Spelen per editie]]. Wat is jouw idee? Miho 30 nov 2007 12:12 (CET)

Mee eens, je zou 'm ook Categorie:Landen op de Olympische Spelen naar jaar kunnen noemen. Zo'n zelfde splitsing heb je ook in de categorien Categorie:Olympische Winterspelen en Categorie:Olympische Zomerspelen met enerzijds de jaren en anderzijds de sporten, wil je deze ook uit elkaar halen? Dan krijg je bijvoorbeeld Categorie:Olympische Winterspelen naar jaar. Enormekever 30 nov 2007 12:49 (CET)

Categorie:Landen op de Olympische Spelen naar jaar lijkt me prima. Opsplitsing in zomer en winter zou ik niet doen. Miho 30 nov 2007 15:32 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Dragonball Saga

Beste Enormekever, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Dragonball Saga. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 50 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 03:18 (CET)