Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/dec 2011

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Beetles

Hey, is there any chance you could share the database you used for creating all those articles about bettles? Like Acrocryptus reedi? For the development of other wikipedias. Let me know :) Bartekfm (overleg) 3 dec 2011 22:01 (CET)

Yep, it is even mentioned in the footnote of Acrocryptus reedi. But here you have it as well.--Joopwiki (overleg) 3 dec 2011 22:50 (CET)

Hoi Joop, kijk eens! Groetjes, Grashoofd 8 dec 2011 20:30 (CET)

Ongecontroleerde bottroep

• Kiesenwetter = VON Kiesenwetter in de inleidende zinnen.
  • Zal ik eens over nadenken. Dus als ik het goed begrijp is het dan in de taxobox en achter een w-naam zonder VON en anders met.--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 12:12 (CET)
• Abeille = Abeille DE PERRIN in de inleidend zinnen.
  • Zie hiervoor--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 12:12 (CET)
    • Kiesenwetter (zie bijv. [1]) en Abeille (bijv. [2]) zijn voorzover ik weet gebruikelijke afkortingen, zo niet DE gebruikelijke afkortingen, bij zoölogische aanduidingen. Overigens, Sonuwe, zou je hier de bronnen de schuld moeten geven, en niet de botmatige aanmaak. Groet, Lymantria _overleg 12 dec 2011 07:35 (CET)
• Meloe tarsalis: Jakovlev: is dit nu Alexander Ivanovitsch Jakovlev of Vasilij Jevgrafovitsch Jakovlev die beiden entomoloog waren?
  • Ik zou het niet weten, maar er is dus ook geen foute link.--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 12:12 (CET)
• Megapenthes: beschrijver en jaartal komen niet overeen met wat op Wikispecies staat.
  • Wikispecies is hierin FOUT, zoals blijkt uit de onderste van de 3 op wikispecies genoemde bronnen.--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 12:12 (CET)
• enzovoort, enzovoort (de moed zinkt me in de schoenen om verder te controleren)
  • Sorry, maar ik zie dus geen echte fouten.--Joopwiki (overleg) 9 dec 2011 12:12 (CET)

Sonuwe (✉) 9 dec 2011 11:23 (CET)

Dierenproject

Beste Joop, eigenlijk zit ik er over te denken één van je bot-artikelen op de verwijderlijst te plaatsen als een soort proefproces. Dit vooral omdat er geen overleg van te voren is geweest op de daarvoor bestemde overlegpagina. Twee vragen; waarom het je dit project daar niet aangemeld en waarom heb je niet voor meer gebruik van lijsten gekozen (wat hier gebruikelijk is) maar voor de vele bijna-identieke lemmata? Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen het importeren van deze informatie an sich, wel tegen de vorm waar dat nu in gebeurd. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 dec 2011 00:06 (CET)

Deze discussie is al talloze malen gevoerd en de vlag 'proefproces' dekt de lading niet. Statler is bezig onnodige en al eerder gevoerde discussies op te starten en niet meer dan dat. -B kimmel (overleg) 11 dec 2011 01:54 (CET)

Nee, ik stel gerichte vragen. En ondanks de discussie is er geen duidelijk antwoord en gooit u een rookgordijn. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 dec 2011 02:11 (CET)

Loopt al (niet van mij, maar wel uit het dierenproject), zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20111208 m.b.t. Kadosactis sulcata.--Joopwiki (overleg) 11 dec 2011 10:51 (CET)

En het antwoord op je vragen: 1) Niet aangemeld, omdat ik ben gevraagd vanuit het lopende dierenproject om mee te doen en één van de doelen van het project is het botmatig aanmaken van diersoorten. Daarnaast wordt binnen het dierenproject in de meeste gevallen elkaars botaanmaak gecontroleerd op o.a. de inhoud en bronnen. 2) Gebruik van lijsten is een goeie, daar ben ik vroeger mee begonnen en de kritiek was toen "Waarom maak je al die lange lijsten aan (met toen nog rode links)". Ook die lijsten (o.a. spinnen) zijn voor verwijdering voorgedragen. 3) Wat me ook opvalt is dat hoe je het ook doet er altijd wel iemand is die het er niet mee eens is. Maak je eerst de soorten, dan komt de vraag "Waarrom niet eerst familie en geslachten?". Maak je eest de familie en geslachten dan komt de vraag "Waarom maak je nu nog de soorten, die staan toch al als lijst bij de geslachten?"--Joopwiki (overleg) 11 dec 2011 10:59 (CET)

Begrijp me goed, ik ben niet tegen het automatisch invoeren van deze informatie maar tegen deze vorm. Juist om wat jij beschrijft te voorkomen lijkt een aanmelding van dit soort grootschalige bot-bewerkingen mij een prima idee. Vriendelijke groet. Sir Statler (overleg) 11 dec 2011 14:49 (CET)

Ik heb ook geen "hard feelings", ik begrijp het. Als het goed is komt hierover binnenkort iets in het opinielokaal.--Joopwiki (overleg) 11 dec 2011 15:11 (CET)

Verwijdernominatie WP:VBA

Hallo Joopwiki,

Zou het mogelijk zijn de verwijdernominatie tot nader orde van WP:VBA te halen? De pagina is onderwerp van een peiling op het moment, zoals je weet, en naar aanleiding van de uitkomst van de peiling kan er besloten worden of de pagina gehandhaafd dient te worden. Dank. netraaM • 11 dec 2011 22:04 (CET)

Ja, nu de peiling loopt, mag hij weg uit de nominatie. Ik was de discussie over wel/niet peiling zat en probeerde op deze manier een beslissing te krijgen.--Joopwiki (overleg) 11 dec 2011 22:13 (CET)

Bedankt. Ik wil trouwens ook even duidelijk stellen dat ik het nut van botimport zeker niet in twijfel trek, maar ik geloof niet dat het zo op wordt gevat, dus dat valt alweer mee. netraaM • 11 dec 2011 22:45 (CET)

Cetacea

Joop even een vraag. Ik heb een discussie met user:Michieldumon op mijn overlegpagina [3]. Aangezien wij beide leken zijn, zijn we nieuwsgierig naar de mening van een expoert. Kun jij je mening geven over het volgende? Ik heb de pagina Cetacea aangemaakt. Echter bestaat er ook een pagina Walvissen. Terecht stelt Michieldumon de vraag of dit nodig is. Op de pagina Walvissen worden walvissen beschrijven als een soort ondersoort van Cetacea. Terwijl Cetacea ook bestaan uit o.a. dolfijnen. De vraag in het kort: Cetacea samenvoegen met walvissen of deze apart houden omdat er voor o.a. dolfijnen ook een apart lemma is en de walwissen dus als een soort ondersoort beschouwen. Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 16:49 (CET)

Beste Joop & Koektrommel, toch even aanvullen: ik vroeg me dit vooral af omdat walvissen en Cetacea in mijn ogen hetzelfde betekenen, strikt wetenschappelijk gezien. Dus niet als subcategorie van Cetacea. Dolfijnen vormen een onderdeel van de walvissen/Cetacea, al wordt dat soms anders begrepen, zo te zien. Maar omdat ik ook maar half biologisch opgeleid ben, ben ik ook zeer benieuwd naar Joops antwoord. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 17:00 (CET)

Yep, daar heb ik wel een antwoord op. Probleem is de Nederlandse benamingen, die zorgen voor de verwarring. Ik hou zelf voor de Cetacea de Nederlandse naam Walvisachtigen aan, die link op de NL wiki echter door naar Walvissen. De dolfijnen zijn echter een familie behorende tot de Cetacea (Walvisachtigen). Om de verwarring compleet te maken, de grootste dolfijn wordt zwaardwalvis/orka genoemd. Overigens zijn er meerdere families die dolfijnen bevatten. De Beloega ook wel witte walvis of witte dolfijn genoemd behoort weer tot de familie Monodontidae. De meeste soorten die we kennen als walvis noemen vallen onder de Balaenopteridae en heten formeel in het Nederlands .....vinvis.

Voor de Nederlandse benaming maak ik in principe gebruik van de gegevens van Naturalis. Even samenvattend:

• Cetacea, moet zijn Walvisachtigen. De inhoud een samenvoeging van Cetacea en het huidige Walvissen
• Walvis, moet een dp zijn met alle soorten die ....walvis worden genoemd (ook als synoniem)
• Walvissen, moet een dp worden naar Baleinwalvissen en Tandwalvissen
• Dolfijn, moet een dp zijn met alle soorten die ....dolfijn worden genoemd (ook als synoniem)
• Dolfijnen als familie is correct, maar boven pagina een linkje naar dp Dolfijn opnemen.
  

Succes, --Joopwiki (overleg) 14 dec 2011 20:41 (CET)

Walvisachtigen ... goede oplossing denk ik! Ik kan me er alleszins wel in vinden, al zal dat op héél veel plaatsen moeten veranderen. Ik zal alvast de categorie op de lijst om te hernoemen zetten. Bedankt voor je raad. --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2011 21:02 (CET)

Bedankt Joop voor de input Koektrommel (overleg) 14 dec 2011 21:08 (CET)

Ongecontroleerde bottroep (2)

• Wie is Vanh”ffen? Sonuwe (✉) 15 dec 2011 10:17 (CET)
• Wie is Mller? Sonuwe (✉) 15 dec 2011 10:21 (CET)
  • Bedankt voor het opmerken. Ik laat vanavond een reparatiebot lopen. Het zijn er ongeveer 100.--Joopwiki (overleg) 15 dec 2011 10:32 (CET)
    • Waarom moet ik dat steeds opmerken. JIJ moet dat opmerken... Sonuwe (✉) 15 dec 2011 10:57 (CET)
      • Soms ben jij net wat eerder, Vanmorgen al eerdere meerdere lemma's zelf opgemerkt en hersteld.--Joopwiki (overleg) 15 dec 2011 11:03 (CET)
• Brender … Brandis?? Je bot herkent blijkbaar geen diakrieten. Sonuwe (✉) 15 dec 2011 11:41 (CET)
  • Net even een computercrash gehad tijdens de reparatierun. Een groot deel was al uitgeveord, de rest zal ik door het verloren gaan van mijn logbestand niet direct kunnen uitvoeren. Dat wordt in principe morgen.--Joopwiki (overleg) 15 dec 2011 22:06 (CET)
    • Zoveel geduld heb ik nog wel. Hopelijk valt de schade mee. Sonuwe (✉) 15 dec 2011 23:16 (CET)
      • Is uitgevoerd.--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 13:29 (CET)

Pissebedden

Beste Joopwiki, Ik heb het gevoel dat in http://invertebrates.si.edu/isopod/isolist/isolist_search.cfm meer soorten staan, misschien de landsoorten, die ontbreken in WoRMS? Groet, Lymantria _overleg 15 dec 2011 15:35 (CET)

• Ja klopt, maar gaat maar om een paar honderd.--Joopwiki (overleg) 15 dec 2011 22:08 (CET)
  • :D Lymantria _overleg 16 dec 2011 01:21 (CET)

Filipijns endemische vogels

Beste Joop,

Ik zou het enorm waarderen als je de Filipijns endemische vogels zou overslaan (zoals we in het verleden ook hebben afgesproken). Het betreffen maar enkele tientallen artikelen. Ik wil ze graag zelf aanmaken en heb daar ook een hele goede bron voor. Het wordt dan ook geen beginnetje, maar een wat uitgebreider artikel. Op deze lijst kan je vinden welke soorten het betreft. Hetbetreft drie uilen en een specht na allemaal zangvogels. (de rode links met een 1-tje erachter). Alvast bedankt,Magalhães (overleg) 16 dec 2011 10:42 (CET)

Ga ik proberen er uit te filteren. Mijn excuus als er 1 of 2 doorheen glippen.--Joopwiki (overleg) 16 dec 2011 11:01 (CET)

Ik heb er vandaag een beetje over nagedacht en ik denk binnen een dag of twee a drie zelf wel een redelijk artikeltje aan te kunnen maken inclusief ondersoorten. Dat ga ik dus proberen. Groeten Magalhães (overleg) 16 dec 2011 17:36 (CET)

IUCN verwijzing werkt niet meer

Joop, Het viel me net op dat de directe verwijzing naar de rode lijst van de IUCN ineens niet meer werkt. Na een tijdje zoeken ontdekte ik het probleem veroorzaakt wordt door deze wijziging van jou. Het is me niet duidelijk waarom je dat hebt gedaan. Er is en wordt veel werk gestoken in het opzoeken van de juiste rl-id om een rechtstreekse verwijzing mogelijk te maken. Het is ook veel netter om rechtstreeks naar de juiste pagina te verwijzen. Ik daai die wijziging voorlopig even terug. Magalhães (overleg) 17 dec 2011 12:36 (CET)

Op het moment dat ik e.e.a. heb gewijzigd in de taxobox waren alle nummers in de database van IUCN veranderd waardoor de deeplink niet meer werkte. Dit was even een noodverband.--Joopwiki (overleg) 17 dec 2011 12:42 (CET)

Ik neem aan dat jij nu bij alle vogeltjes de correcte nummers gaat toevoegen want de rl-id zijn in de meeste gevallen fout--Joopwiki (overleg) 17 dec 2011 12:44 (CET)

Da's goed. Maar ik heb daarvoor wel een complete lijst van alle vogelnamen nodig (de artikelnamen precies te zijn). Die lijst moet jij tot je beschikking hebben, vanwege je botrun. Kun jij mij die lijst geven (per mail, of via een downloadsite of via de wiki?) Alvast bedankt, Groeten Magalhães (overleg) 19 dec 2011 20:52 (CET)

Het gaat juist om de "oude" vogeltjes die ik niet toevoeg met de botrun. Bij de botrun komen in principe de goede nummers mee. NAtuurlijk zal ik wel kijke of ik een dergelijke lijst kan maken.--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 21:23 (CET)

Ik snap dat het om de reeds bestaande artikelen gaat, maar kennelijk weet jij hoe je zo'n lijst moet maken. Ik kan met mijn zieke hoofd op dit moment geen relatief snelle manier bedenken. Even ter aaanvulling op mijn verzoek: Ik heb de koppeling nodig tussen NL-se naam (indien gebruikt en wetenschappelijke naam). De lijst moet dus twee kolommen hebben. groeten Magalhães (overleg) 19 dec 2011 21:56 (CET)

Ben ik nu aan het produceren, maar kost wat tijd. Computer is driftig bezig. Ik hoop dat het vanavond nog lukt. Anders wordt het woensdag. Heb je ergens een e-mail adres?--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 22:04 (CET)

Heb de lijst al geplaats op Gebruiker:Joopwiki/Lijst1--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 23:36 (CET)

Dat heb je snel gedaan. Bedankt! Ik heb hem inmiddels op mijn PC opgeslagen en zal de rl-ids een dezer dagen aan gaan passen. Het kan even een dag of wat duren, omdat ik overdag gewoon moet werken. Magalhães (overleg)

 Uitgevoerd Magalhães (overleg) 21 dec 2011 14:56 (CET)

Hulde! En alvast prettige feestdagen toegewenst, --HWN (overleg) 21 dec 2011 15:42 (CET)

Magalhães, goed werk. Je moet me toch eens uitleggen hoe je dit doet met en bot.--Joopwiki (overleg) 21 dec 2011 20:34 (CET)

Met AWB is dat eigenlijk niet zo moeilijk, Joopwiki, kun je bijv. via de CSV-uploader doen. Maar mooi werk, en met name ook de vele nieuwe artikelen die ik langs zie komen, Magalhães! Groet, Lymantria _overleg 21 dec 2011 20:40 (CET)

Graag gedaan. Met een goede lijst en de CSVLoader is dat idd niet zo moeilijk. Ik moest alleen even weer mijn roestige kennis van regular expressions oppoetsen en wat kleine eigenaardigheden en probleemjes van de plugin overwinnen. Zo sloeg hij in eerste instantie alle artikelen met trema's en accenten over, zoals pinguïn. Bleek dat de csv file in utf-8 formaat opgeslagen te moeten worden (hetgeen overigens wel vermeld wordt bij de uitleg). Groeten Magalhães (overleg) 21 dec 2011 20:53 (CET)

Bedakt, ik zal er tijdens de Kerst eens induiken, m.n. het expressions verhaal.--Joopwiki (overleg) 21 dec 2011 21:00 (CET)

Meldingspagina botimport

Hallo Joopwiki, bij deze neem ik een kleine voorschot op de uitkomst van de peiling over botimport. Zoals het er nu naar uitziet is een meerderheid van de gemeenschap voor het invoeren van een meldingspagina voor botimport (nav. stelling 2 en vooral de stemverklaringen), ook al bestaat er geen consensus of deze pagina verplicht gebruikt zou moeten worden of niet.

Ik wil je hartelijk uitnodigen op Gebruiker:Netraam/Botimport mee te werken aan het tot stand komen van een botimport meldingspagina waar iedereen mee kan leven. Ik heb daar een opzetje van zo'n pagina gemaakt, en graag hoor ik van jou wat er anders/beter kan aan deze opzet. Verder heb ik op de overlegpagina daar een aantal punten opgesomd die volgens mij nadere invulling behoeven, voel je vrij hier nog andere punten aan toe te voegen en vooral om mee te discussiëren.

Als er over de inhoud van deze pagina een compromis bereikt is, stel ik voor dat we gaan stemmen of gebruik van deze pagina verplicht gesteld zou moeten worden, of vrijwillig zal zijn. netraaM • 17 dec 2011 19:31 (CET)

Opmaakprobleempje bijen

Ha Joopwiki, Mij viel bij Andrena simulata op dat het schuin weergeven van de geslachtsnaam in de taxobox mislukt is. Misschien kun je het herstellen, als je weet welke artikelen het zou kunnen betreffen. Groet, Lymantria _overleg 19 dec 2011 11:49 (CET)

Bedankt, ik weet waar het fout is gegaan. Ik laat vanavond een reparatiebot lopen.--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 13:24 (CET)

Ik ben nu een aantal aan het hernoemen naar Nederlandse naam (stuk of 60), daar pak ik het meteen mee. Groet, Lymantria _overleg 19 dec 2011 13:52 (CET)

Done--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 21:20 (CET)

Blijk van waardering

Voor het onvermoeid blijven bijdragen aan de encyclopedie — Davin (overleg) 19 dec 2011 22:43 (CET)

Als je heel veel doet sta je ook heel veel in de belangstelling en dat kan dan zowel opbouwende kritiek als minder leuke reacties teweeg brengen. Tijd dus om eens van mijn kant duidelijk te maken dat ik blij ben dat je je met hart en ziel voor de Wiki inzet. Ik hoop dat je samen met de anderen in het Dierenproject stap 1 zult afronden, want stap 2,3,4 hebben jullie ook allang in het vizier. De eerste tekenen zijn er al, zoals deze: [4][5][6][7][8] enz. Je niet laten ontmoedigen onderweg, dat is het beste devies. Bedankt dat je dit project doet slagen: een ster voor je verdiensten! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 19 dec 2011 22:43 (CET)

Davin bedankt. Altijd goed om te horen dat mijn bijdragen (M.b.t. Eerste aanmaak inmiddels 17,3% van de NL-wiki) worden gewaardeerd.--Joopwiki (overleg) 19 dec 2011 23:03 (CET)

Vermelding hoe miljoen enz. artikelen bereikt werd?

Beste Joop,

Onlangs werden nieuwe records gebroken zie ik, dankzij jou (taxonomie)? Misschien kun jij op Nederlandse Wikipedia aangeven hoe de 900.000 en 1000.000 artikelen bereikt werden? Later is de geschiedenis mogelijk lastiger te achterhalen. Bedankt, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 dec 2011 16:02 (CET) Hans, Done. Voel jezelf vrij om de tekst wat beter te laten lopen.--Joopwiki (overleg) 23 dec 2011 16:12 (CET)
 Uitgevoerd Gefeliciteerd met je herculische werken! Hansmuller (overleg) 23 dec 2011 16:21 (CET)

Dierenteller

Beste Joop, Misschien is dit artikel een goede aanleiding voor een update van de dierenteller op het dierenproject. Groet, Lymantria _overleg 25 dec 2011 18:37 (CET)

Lymantria, bedankt ik zal de bron meenemen. Ik zie overigens dat de auteur vele fouten maakt. Pak bijv. de errste stam maar eens, de Ctenophora. De auteur verwijst naat WoRMS voro het aantal van 242 soorten. Als je in WoRMS kijkt dan is 242 inclusief de synoniemen. Ik begrijp niet dat dit zonder controle wordt gepubliceerd. Ik heb overigens de "editor" al een email getsuurd.--Joopwiki (overleg) 25 dec 2011 19:53 (CET)

Het viel me inderdaad op dat de aantallen soms flink hoger waren dan aantallen die we hier m.i. tamelijk betrouwbaar hadden gevonden. Goed dat je er een mail aan hebt gewijd. Groet, Lymantria _overleg 26 dec 2011 08:47 (CET)

En de response,

Dear Joop:

Thanks for your letter and for the alert of errors; I did not look closed at the database. We will invote a specialist to do one outline and detailed count for Ctenophora for the planned volume in 2012. So there will be opportunity to get this right.

Best wishes for a happy New Year! Zhi-Qiang
--Joopwiki (overleg) 26 dec 2011 11:58 (CET)