Overleg gebruiker:Mergelgebroken

Hallo Mergelgebroken, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.335 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Limburgse mergel, Henkeput, Abri van Rijckholt, Mergel (sedimentologie)

Hallo en welkom op Wikipedia. Erg leuk dat je/u hebt willen bijdragen aan Wikipedia, alleen jammer dat die bijdragen tot nu toe beperkt bleven tot het toevoegen van een boektitel aan een aantal artikelen, een boektitel die 'toevallig' overeenkomt met je/uw gebruikersnaam. Zo te zien heb je/heeft u verder geen bijdragen geleverd aan deze artikelen, dus is het plaatsen van deze boektitel onder het kopje 'Bronnen' misleidend. Een argeloze Wikipedia-lezer zou zo maar kunnen denken dat het artikel gebaseerd is op je/uw boek, wat niet zo is. Het is niet verboden om een eigen publicatie als bron op te voeren, maar dan wel graag nadat er een wezenlijke bijdrage aan het artikel is geleverd. Vriendelijke groet en succes verder. kleon3 (overleg) 17 jul 2023 00:32 (CEST)

Beste

Ik ben volledige leek op dit gebied met invoeren van gegevens, alleen die paar regeltjes invoegen was uren leeswerk en proberen. De locatie van de geplaatste titels is zelfs niet zoals het hoort en zoals ik het zou willen maar ik heb het bewust laten staan om deze reactie te krijgen zodat ik op weg geholpen kan worden.

Nu de titels van de boeken die ik graag zou aanvullen in de noten en /of literatuur gegevens.

Boek 1 uit 2002 is een boek dat heel veel is gekopieerd en in de grottenwereld door liefhebbers de 'grottenbijbel' wordt genoemd. In dit naslagwerk staan alle Nederlandse groeven beschreven en de teksten kom ik soms letterlijk overgenomen tegen op Wikipedia en andere groeven vermeldingen. Dit boek zou ik hier niet willen plaatsen uit winstbejag of zo want het is al 10 jaar uitverkocht. Een van de veelschrijvers, ik geloof dat de naam Romain is, heeft zoveel uit dit boek gepubliceerd dat het geen toeval meer kan zijn dat de gegevens aan het boek zijn ontleend. Beschrijvingen van groeven die hij niet eens bezocht heeft, en niet bezocht kan hebben tenzij hij een notoire inbreker is. Nagenoeg alle groeven zijn afgesloten en de meeste volledig ontoegankelijk. De tweede uitgave Mergel Gebroken 2 van 2021 is een volledig herschreven versie met nieuwe ‘her’ontdekte groeven en aanvullingen. Als ik in de Wiki teksten aanpassingen moet doen, wat ik geprobeerd heb maar ik krijg die subscript getallen er niet in, zal ik niet nalaten zeer actuele en waardevolle cultuurhistorische gegevens aan te vullen.

Graag uw hulp om deze beginneling op weg te helpen U mag gerust mijn naam googelen zodat u kunt zien waar veel van de op Wikipedia geplaatste gegevens, betreffende de mergelgroeven, hun oorsprong hebben. Ik heb nooit de tijd gehad me in deze materie te verdiepen maar sinds kort ben ik niet meer zo fit wegens hartproblemen, zit meer thuis en wil nu de aanvullingen gaan doen.

Alle hulp is welkom

Vriendelijke groet

Luck Walschot 84.195.168.241 17 jul 2023 15:56 (CEST)

Als voorbeeld zal ik 1 pagina van de honderden groevenbeschrijvingen bijvoegen uit het boek Mergel Gebroken 2 Mergelgebroken (overleg) 17 jul 2023 16:50 (CEST)

Dag Luck, fijn dat je je motieven hier even toelicht (ik tutoyeer maar even, omdat dat op Wikipedia min of meer gebruikelijk is; bovendien ontlopen we elkaar qua leeftijd maar enkele jaren...). Complimenten voor je boek. Hoewel ik het niet gelezen heb, zie ik dat je daarmee inderdaad de "kalkgroevebijbel" geschreven hebt, in elk geval van België en Nederland. Het zou geweldig mooi zijn als je je kennis over dit onderwerp met Wikipedia zou willen delen. Ik ben dan ook blij dat je je niet hebt laten afschrikken door mijn terugdraai-actie, maar je zult begrijpen dat er een aantal maatregels zijn waarmee getracht wordt het veelvuldig voorkomende "linkspammen" en andere vormen van zelfpromotie enigszins te beteugelen.

Wat je naar mijn mening het beste zou kunnen doen, is: ofwel aan een bestaande tekst nieuwe informatie uit je boek toevoegen, ofwel in de bestaande tekst een passage opzoeken die gebaseerd is op informatie uit je boek. Je kunt dan achter zo'n passage een verwijzing (referentie) plaatsen naar je boek. Er zijn verschillende methodes in omloop om dat te doen. Zelf doe ik meestal iets in de trant van: <ref>Walschot (2002), pp. 15-17.</ref>.

Misschien is het een idee om bij het artikel Limburgse mergel te beginnen? Ik zal dan jouw boek terugplaatsen bij de bronnen en boven het artikel een "Mee bezig"-mededeling plaatsen (om te voorkomen dat een andere dan weer dingen gaat verwijderen). Dat geeft jou even de vrijheid om te experimenteren. Laat me even weten of dat oké is.

Groet, kleon3 (overleg) 17 jul 2023 17:41 (CEST)

Hallo Kleon

Dat lijkt me is een uitstekende start vooral als ik support krijg bij het invoeren de eerste keren

Ik ben niet bang of vies van commentaar dus laat gerust weten of de formule waarin ik aanvullingen invoeg kloppen met jullie standaard.

Vriendelijke groet

Luck Mergelgebroken (overleg) 18 jul 2023 10:35 (CEST)

Hartstikke goed, Luck. Die support wil ik graag geven, voor zover ik dat kan. Ik heb inmiddels de pagina Limburgse mergel aangepast ("mee bezig" berichtje geplaatst en het boek opnieuw toegevoegd). Over die subscript-getallen hoef je je geen zorgen te maken; dat gebeurt automatisch telkens als je ergens <ref>Walschot (2002), p. x.</ref> toevoegt. Geen paniek als er iets mis gaat; iedereen heeft het ooit moeten leren en alles kan worden teruggedraaid op Wikipedia. Je bent een snelle leerling; dat blijkt wel uit het feit dat je die afbeelding hebt weten te plaatsen ;) Je kunt het beste de pagina Limburgse mergel op je volglijst zetten door op het blauwe sterretje rechts bovenaan naast de zoekbalk te klikken. Je krijgt dan automatisch bericht als iemand iets aan het artikel heeft gewijzigd. Succes! Ik ben niet de hele dag online, maar ik zal zo af en toe eens kijken. Groet, kleon3 (overleg) 18 jul 2023 11:31 (CEST)

Dag Luck. Ik zie hieronder dat je inmiddels ook bij je nieuwe artikel Reuzentrap al flink in de tang bent genomen. Een moeilijk begin, maar laat je niet ontmoedigen. Gelukkig is er een vriendelijke anonieme bewerker geweest, die Reuzentrap heeft "gewikificeerd", zoals het heet. Ik zal er ook nog eens naar kijken. Ben je nu bezig met Limburgse mergel? Zo niet, dan wil ik even een paar plooitjes glad strijken. Laat het me even weten. Het viel me trouwens op dat je nog geen paginaverwijzing naar je boek hebt toegevoegd, maar dat komt vast nog. Groet, kleon3 (overleg) 18 jul 2023 19:37 (CEST)

Beste Kreon 3

ja blijkbaar zijn er veel specialisten die alwetend geboren zijn. Nog geen 2 uur na de moeizame start terwijl je nog bezig bent krijg je van iemand met heeeeel veel sterren al een afkeuring.

Gelukkig zijn er nog behulpzame Wikipedia medewerkers waarvoor dank. Mergelgebroken (overleg) 18 jul 2023 20:17 (CEST)

Ja, als beginnend Wikipediaan wordt het je niet makkelijk gemaakt... Excuses dat ik daar zelf ook aan heb bijgedragen, maar je snapt denk ik wel dat het uiteindelijk allemaal goed bedoeld is.

Ik heb nog wat kleine aanpassingen gedaan aan Reuzentrap. Als ik iets verkeerd begrepen heb, moet je dat maar terugdraaien. Wel ontbreekt er naar mijn mening iets essentieels aan het artikel, namelijk hoe de trapvorm, die je zo mooi op de foto kunt zien, nou eigenlijk ontstaat. Dat lees ik namelijk nergens. Zou je dat nog kunnen toevoegen? kleon3 (overleg) 18 jul 2023 20:30 (CEST)

Kreon3 alweer bedankt.

Bestaat er geen standaard pagina, een soort template, waar je de gegevens in kunt zetten.

zou wel zo makkelijk voor beginners die na zoveel 'tegenslag' denken "bekijk het maar".

Ik ga nog even door, als schrijver krijg je een dikke huid en gelukkig zijn er nog mensen die meedenken.

Vriendelijke groet

Luck 84.195.168.241 18 jul 2023 20:56 (CEST)

Er zijn massa's hulppagina's, maar daar kun je op zichzelf weer in verdwalen... de mergelgrotten zijn er niets bij. En sommige hulppagina's maken het eerder ingewikkelder 🫣.

We zijn allemaal vrijwilligers en niet veel mensen hebben het schrijven of reorganiseren van hulppagina's als hobby. Maar ik zal er eens over denken.

Mijn ervaring is dat je meer leert van andere artikelen dan van hulppagina's. Klik eens bij een paar interessante artikelen op Bewerken of Brontekst bewerken om te kijken hoe het gedaan wordt. Dat levert vragen op, maar daarvoor is de Helpdesk goed.

In het algemeen raden we aan om klein te beginnen: hier en daar een spelfout corrigeren of een paar zinnen verbeteren en dan pas zelf artikelen schrijven. Zo rol je er in  →bertux 18 jul 2023 21:14 (CEST)

Hallo Bertux

Heel erg bedankt voor raad en daad.

Als mijn gebruikersnaam 'Mergelgebroken" storend of verwarrend zou werken kan ik die veranderen.

De overeenkomst met de grotten is wel raak, daar loop je ook niet ineens door het hele stelsel, dat is proberen en opnieuw proberen en vooral proberen te herinneren wat je gedaan hebt om er opnieuw weer te geraken.

Dat in een paar artikelen al een verwijzing staat naar een van mijn publicaties komt omdat ik telkens vastliep met de annotatie. Ik wilde het originele artikel niet verder en onnodig verknoeien.

Aanvullingen kan ik toevoegen maar het lukt allemaal (nog) niet zoals gewenst.

Luck 84.195.168.241 22 jul 2023 13:27 (CEST)

Ik hoop niet dat ik iets afkeurends heb geschreven en ik heb geen probleem met je gebruikersnaam. Voor mij is het wonderlijk dat je kennelijk zo verbonden bent met je onderwerp dat je jezelf ernaar noemt, maar dat doen meer mensen en het is mijn zaak niet. Er zijn wel vreemdere en onprettigere gebruikersnamen: Enormekever, Grashoofd, Putmetkeren, Rwzi (rioolwaterzuivering) en Urinoise zou ik niet zo gauw kiezen, veeleer Mergelgebroken of Mergeldwaler.

Je artikelen volg ik niet actief nu ik gezien heb dat de samenwerking met Kleon3 goed verloopt, mijn hartelijke dank aan jullie beiden voor het verrijken van de encyclopedie!  →bertux 22 jul 2023 20:11 (CEST)

Dank je. Veel succes Grts Luck 84.195.168.241 22 jul 2023 23:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Reuzentrap

Hallo Mergelgebroken, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Reuzentrap. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Voor de gemiddelde lezer niet te volgen lemma. Opmaak ontbreekt volledig, bronnen zijn er ook niet. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 18 jul 2023 15:08 (CEST)

Beste ik ben leek en net begonnen ik was nog niet klaar met de pagina toen ik al op de beoordelingslijst werd gezet.

een monitor Kleon3 heeft al zijn hulp aangeboden bij andere pagina's waar ik mee bezig ben, de pagina 'Reuzentrap' is de eerste test en die heb ik inmiddels al iets gewijzigd.

Kleon3 zal dat nog eens bekijken en me van raad dienen zodat ik bij de volgende nieuw aan te maken pagina beter bezig ben.

Vriendelijke groet

Luck Mergelgebroken (overleg) 18 jul 2023 15:53 (CEST)

Tip: zet deze reactie op de beoordelingspagina, daar kunnen de beoordelaars er rekening mee houden en daar kun je zelf zien welke opmerkingen er al binnengekomen zijn  →bertux 18 jul 2023 18:54 (CEST)

Dag Luck, kun je nog even wat aanvullingen doen op Reuzentrap om te voorkomen dat het verwijderd wordt? Ik denk dat de belangrijkste omissie is dat niet duidelijk is hoe de trapvorm ontstaat bij deze vorm van blokbreken. Wat is de reden om telkens een treetje hoger te gaan werken? Dit is namelijk ook één van de kritiekpunten op de beoordelingslijst. Kun je ook nog even de paginanummers uit je boek vermelden, waar dit onderwerp ter sprake komt? Dank + groet, kleon3 (overleg) 21 jul 2023 14:14 (CEST)

Hallo Kleon3

ik hoop, en ga er ook een beetje vanuit, dat er iets ten goede is aangepast. Ik heb een link kunnen aanmaken van 'Reuzentrap' naar de literatuurvermelding maar daar stond al een (zonder 1) en die krijg ik niet weg.

Zo gauw ik die verwijder is de nieuw ingegeven vermelding ook weer weg, vandaar dat de vermelding er nu 2x instaat.

Dank voor de bijstand Grts Luck Mergelgebroken (overleg) 21 jul 2023 22:00 (CEST)

Graag gedaan. Het resultaat ziet er goed uit en het moet wel heel vreemd lopen als het artikel nu nog verwijderd wordt. Ik had jouw boek er al bijgezet als bron, met het idee dat je er dan eventueel meerdere keren naar kon verwijzen (met verschillende paginanummers). Als dat niet het geval is, kan die splitsing tussen bron en referentie eigenlijk wel weg.

Ik heb de reuzentrapmethode (en jouw boek als bron) ook toegevoegd aan Blokbreker. Misschien kun je daar even naar kijken, alsmede naar de paragraaf Begrippenlijst in dat artikel?

Succes verder en groet, kleon3 (overleg) 22 jul 2023 12:17 (CEST)