Overleg gebruiker:Obenhuijsen
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo Obenhuijsen, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.
Ga vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
Dqfn13 (overleg) 16 jun 2019 21:29 (CEST)
Beoordelingsnominatie artikel[brontekst bewerken]
Hallo Obenhuijsen, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Annemarie de Vries-Postma. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2019 21:29 (CEST)
Verwijdering gebruikerspagina[brontekst bewerken]
Hallo Obenhuijsen,
Ik heb zojuist jouw gebruikerspagina verwijderd, omdat die niet bedoeld is om als artikelruimte te gebruiken. Jouw gebruikerspagina is bedoeld als plek om meer over jezelf te vertellen, over wat je hier doet en gedaan hebt, niet om een artikel klaar te maken voor plaatsing of in plaats van de artikelruimte. Zie voor meer informatie deze informatiepagina. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 jun 2019 21:33 (CEST)
Beoordelingsnominatie[brontekst bewerken]
Hoi Dqfn13, Je hebt gelijk. Ik heb in eerste instantie Annemarie de Vries-Postma verkeerd geplaatst. Vervolgens heb ik de juiste artikelpagina aangemaakt. Ik heb zojuist ook een nieuwe artikelpagina aangemaakt voor Dutch Society of Lifestyle Magazine. Dus ik neem aan dat deze ook eerst moet worden geplaatst naar de te beoordelen pagina's. Overigens vermeld ik uitsluitend neutrale inhoud. Obenhuijsen (overleg)Obenhuijsen (overleg) 16 jun 2019 23:41 (CEST)
- Hallo Obenhuijsen, een nieuwe pagina hoeft niet automatisch naar de beoordelingspagina. Ik heb het in het geval van Annemarie de Vries-Postma gedaan omdat dat artikel niet aan de conventies voldoet en, ondanks jouw mening over neutrale inhoud, niet neutraal was geschreven. Ik heb het nieuwe artikel niet gezien, omdat ik met andere zaken bezig ben geweest.
- Ik heb deze reactie ook onderaan de pagina geplaatst, omdat nieuwe reacties onderaan horen te staan. Reageren kan altijd onder het kopje waarop u reageert zonder een nieuw kopje aan te maken. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 00:06 (CEST)
Hallo Dqfn13, Ik zie wat reacties binnen komen, en die lijken mij nogal vooringenomen. Het is voor mij de eerste keer dat ik iets plaats, dus een beetje clementie zou toch mohen. Vooral als het artikel nog niet is gelezen. Ik begrijp dat er teveel verwijzingen instaan naar comemrciële links. Dat gaat alleen om de boeken, en die zal ik eruit halen. Het was niet ter promotie, want veel boeken zijn niet meer bestelbaar, maar als bewijs. Ik zal deze links eruit halen. Met vriendelijke groet Obenhuijsen (overleg)
Hallo Dqfn13, Waarop baseer je dat iets niet neutraal is geschreven. Is mij iets te snel door de bocht. Obenhuijsen (overleg)
- Ik heb een voorbeeld gegeven in het sjabloon bovenaan het artikel. Woorden als: graag gezien, groots(te), werd meteen een bestseller, etc. zijn woorden die niet neutraal zijn. Die woorden komen in het artikel van Annemarie veel voor. Als een boek meteen een bestseller werd, dan is daar vast een onafhankelijke bron voor die het zo noemt. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 00:30 (CEST)
- Clementie is prima, maar dan moeten we dat bij iedereen doen en pagina's die wel als reclame bedoeld zijn, ook gaan accepteren. Wikipedia is een encyclopedie die iedereen gratis kan gebruiken en geen gratis webruimte waar iedereen kan doen wat hij of zij wilt, daarom moeten we naar iedereen streng zijn. Ik wens je een goede nacht, Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 00:35 (CEST)
overleg verplaatst van mijn overlegpagina, naar hier om overleg op één plek te houden Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 18:10 (CEST) Hoi Dqfn13, zoals gisteren besproken zal ik de pagina over AnnemariedeVriesPostma gaan aanpassen. Wat mij betreft mag je deze ook helemaal verwijderen. Als ik mijn nieuwe versie heb, zet ik deze eerst op de beoordelingspagina. In de tussentijd mag de pagina dus weg, want wat heeft het voor zin als de huidige versie toch zal worden verwijderd. Kan ik dit zelf trouwens doen want dat vind ik nergens terug in de handleiding. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Obenhuijsen|Obenhuijsen] (overleg)Obenhuijsen (overleg) 17 jun 2019 15:33 (CEST)
- Hallo Obenhuijsen, zoals ik hier gisteren heb aangegeven hoort nieuw overleg onderaan een overlegpagina. Daarnaast zijn we hier begonnen en dus hoort het ook hier vervolgd te worden. Deze twee punten staan ook op mijn overlegpagina in het oranje kader.
- Gedurende de twee weken dat een artikel ter beoordeling staat, kan het aangepast en verbeterd worden. Verwijdering is niet aan de orde, tenzij het artikel niet verbeterd word. Alleen moderatoren kunnen een pagina verwijderen, gebruikers zonder die rechten kunnen dat niet doen. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2019 18:10 (CEST)
Auteursrechten[brontekst bewerken]
Zie ook:
|
Beste Obenhuijsen, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden het artikel DutchSocietyofLifestyleMedicine aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit https://amlifestylemedicine.com/wat-voedings-en-leefstijlgeneeskunde/. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.
Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.
Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 17 jun 2019 08:28 (CEST)
Waarom geen Nederlandsʔ[brontekst bewerken]
Beste Obenhuijsen, U schrijft een artikel over een vereniging van levensstijlgneeskunde, onder de titel DutchSocietyofLifestyleMedicine. Waarom geeft u aan dit artikel een Engelse hoofding in plaats van een Nederlandse? Ik stel u voor dit te wijzigen. met beste groeten, ̴̴Andries Van den Abeele, 17 juni 2019.
Best Andries Van den Abeele, begrijpelijke vraag. Dit heeft ermee te maken dat de Stichting ook als zodanig is ingeschreven in het stichtingen-register en bij het CIBG-register. Het is niet geoorloofd om in dat geval een vertaling te gebruiken van de officiële inschrijvingsnaam. Het is eveneens verplicht om in de statuten op te laten nemen dat je de naam ook zonder het woord stichting mag gebruiken. De reden dat wij een Engelstalige naam gebruiken, is gelegen in het feit dat dit een voorwaarde is van de internationale stichting die de internationale richtlijnen opstelt voor leefstijlgeneeskunde (lifestyle Medicine). ObenhuijsenObenhuijsen (overleg) 17 jun 2019 13:20 (CEST)
Beste Obenhuijsen, Ik neem dit allemaal graag aan, maar dit neemt niet weg (en deze vereniging is hierin niet de enige) dat het van gebrek aan eerbied voor de eigen taal getuigt om zomaar een Engelse naam te geven. Dat men subsidiair aan de Nederlandse naam, een Engelse vertaling zou geven kan ik begrijpen, maar, zoals Wageningen University bvb, zo maar op het Engels over te schakelen, vind ik "inciviek" gedrag. Van popzangers die hun band in het Engels promoten, is dit nog te begrijpen, gelet op het bescheiden intellectueel niveau van dit volkje. Maar van academici die een ernstige vereniging of instantie oprichten, is dit compleet onbegrijpelijk. De Nederlandse Wikipedia zou dit moeten weigeren. Andries Van den Abeele, 18 juni 2019.
Beste Andries Van den Abeele, volgens mij zit Wikipedia niet te wachten op dit soort persoonlijke meninkjes en lijkt mij niet in lijn met de richtlijnen van Wikipedia. Dat zou kunnen lijken op "inciviek" gedrag, en zou het failliet kunnen betekenen van de bedoeling van Wikipedia.Obenhuijsen (overleg)Obenhuijsen (overleg) 18 jun 2019 10:50 (CEST)
- Klopt Obenhuijsen; Wikipedia is neutraal en moet dus maar de naam 'slikken' die in Nederlandstalige bronnen gangbaar is, hoe incorrect we het persoonlijk ook maar mogen vinden. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jun 2019 09:47 (CEST)
DutchSocietyofLifestyleMedicine[brontekst bewerken]
Hallo Obenhuijsen, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over DutchSocietyofLifestyleMedicine. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 17 jun 2019 14:05 (CEST)
Privacy[brontekst bewerken]
Dag Obenhuijsen, een gebruiker meent dat hier privacy geschonden wordt en dat dit daarom weggehaald en verborgen zou moeten worden. Heb jij - als 'lijdend voorwerp' - hier ook problemen mee of mag het blijven staan? Mvg, Encycloon (overleg) 19 jun 2019 09:57 (CEST)